Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[dvh]

http://www.nu.nl/economie/2858771/aflos ... orden.html

Nog meer goede ideeën ouwe lamlul ?

[Rebel]

Ik vind dit geen gek voorstel

[dvh]

Ik wel.
Als mensen willen aflossen met een bestaande hypotheek , dan doen ze dit wel.
Daarbij, je hebt een hypotheekcontract waar je afspraken over hebt gemaakt.

Deze regeling is enkel goed voor de banken. Het "niet eerlijk" verhaal tov starters is lulkoek. Die worden er niks beter van als bestaande huizenbezitters met hun hypotheek wel moeten aflossen.
Voor hun is en blijft er geen aflossingsvrij mogelijk.

Dus waarom dit toepassen ? Dat komt enkel een partij ten goede, en dat is niet de burger.

[dvh]

"interessant voorstel" aldus de Rabobank.
Toen de tijden zo waren dat de huizenprijzen omhoog vlogen, werd er gretig gebruik gemaakt van allerei vormen van hypotheken. The sky is the limit. Alles kon gefinancieerd worden. Nieuwe keukens, verbouwingen, duurdere huizen. Aflossingsvrij is door de banken ontwikkeld omdat het een gunstige vorm van schuld hebben betrof in het Nederlandse belastingstelsel.

En nu worden ze wakker, of beter gezegd, paniekerig. Want na een paar jaar crisis denken wat toppers : " hey, what if.."

Ja , wat als de mensen niks aflossen en de huizenprijzen trekken niet aan. Dan hebben we een probleem.
Hoe lossen we dit op? Gewoon gemaakte afspralen terugdraaien.

We zeggen dat het oneerlijk is, profiteurs van de HRA.
Lol!

Wat er de jaren daarvoor gretig geprofiteerd is door de banken, daar lees je niks over.
Maar als Henk en Ingrid wat profiteren. Om 100,- euro extra per maand over te houden dankzij hun aflossingsvrije tussenwoning. Kan niet. Paracieten v/d maatschappij!

Over een paar weken zal Gerrit Zalm zelfs roepen dat het allemaal profiteurs zijn.
Nee goed idee. Laten we nog meer geld terug gaan geven aan de banken. Zodat deze weer wat cash op zak hebben om aan het volgende crisisland te kunnen uitdelen. En laat het koopgedrag v/d consument maar kapot gaat.

Wonen is prioriteit.
En ga nu maar alvast je schuld aflossen die je over 30 jaar over zal houden.
Is er een restschuld over 15 - 20 - 30 jaar ?
Niemand weet het.

Paniekvoetbal..

[Arthur]

Wat is aflossen? 100,-p/m? Of iemand die nog 10 jaar moet moet z'n 3 ton aflossingsvrije hypotheek nu in 10 jaar aflossen? En moet dat per maand, jaar, aan het einde en/of geheel of gedeeltelijk?
Schot voor de boeg. Alleen om weer beweging te krijgen in het HRA geneuzel... Totdat we eraan gewend zijn en het allemaal wel goed vinden. Dan volgen we weer als lammetjes En idd interessant voor de banken. Want als wij met z'n allen maar zorgen dat het onroerend goed meer waard is/wordt dan de lening heeft de bank geen tot weinig risico.

[Rebel]

Doordat men destijds met aflossingsvrije hypotheken is begonnen kon iedereen meer geld "lenen", met als gevolg dat de huizen duurder en duurder werden. In plaats van een "buffer" in te calculeren ging het gros tot het uiterste met hun hypotheek. Het hoogst haalbare met veel risico. Tuurlijk zijn de banken en overheid hier ook schuld aan, maar wat is er mis met zelf meedenken? Sommige dingen kun je toch zelf ook beredeneren.

Nu er sprake is van een "crisis" zijn het deze mensen die geen "buffer" hebben en het hardst krijsen. Enigzins begrijpelijk, want ze hebben zich tot aan hun nek toe in de lasten laten duwen. Arbeidsongeschikt, werkeloos, scheiding, rentestijging, etc. Het leven valt niet te regisseren, maar vooruit kijken kan nooit kwaad.

Door een dergelijk soort regel in te voeren leer je ook toekomstige generaties bewuster omgaan met geld.

[Rebel]

Kind van 11 tegen zijn moeder: "Mam, kun je me 400 euro voorschieten. Ik wil een Ipad kopen. Ik heb me opgegeven voor een krantenwijk en betaal het je allemaal terug"
Moeder: "Wat? een Ipad? Ik heb je ook al een "Beats" hoofdtelefoon voorgeschoten, die je me met je geld van je verjaardag zou terug betalen. Maar dat is inmiddels al een half jaar geleden"

Van wie hebben de kinderen dit gedrag toch gekregen?

Sja...Auto op afbetaling, overwaarde van het huis tot 2 keer toe opnemen, en meteen bellen als het salaris een dag te laat binnen is......want dan dreigt alles spaak te lopen.

En maar roepen....de banken zijn het schuld! De banken zijn het allemaal schuld!

[dvh]

Beide zijn betrokken.

Echter afspraak is afspraak.
Een hypotheek is geen kattepis

De bank leent onder voorwaarden. De consument betaald onder die voorwaarden.
Dit word afgesproken , vastgelegd door een notaris , en je hebt een lange termijn afspraak tussen 2 partijen.

Als de consument niet betaald volgens afspraak heeft dat gevolgen.
Als de bank zijn gemaakte afspraak niet na komt zou dat ook gevolgen moeten hebben.

De klant is verantwoordelijk voor zichzelf en de gemaakte afspraak met de bank.
De bank is verantwoordelijk over de , vastgelegde , hypotheekvoorwaardes.

Als de klant achteraf zegt , kan het niet betalen. Eigen probleem.
Als de bank achteraf zegt, is toch niet zo interessant dit kost me geld, eigen probleem.


Verantwoording bij jezelf, maar dan ook bij beide partijen.
Wat Zalm hier voorsteld is terugkomen op gemaakte afspraken puur uit eigen (bedrijfs)belang.

Onacceptabel.

[Arthur]

Da's ook veel gemakkelijker dan het bij jezelf zoeken

Maar het lekker populair roepen dat het allemaal maar goed is? Niet iedereen koopt auto's als het hem uitkomt of gaat naar de USA om te winkelen en noem maar wat meer op. Ik krijg het id dat er hier op DF meer dan gemiddelde inkomsten zijn en dat het "probleem" hier niet speelt
Maar ik kan me zo voorstellen (en da's voor sommigen nogal moeilijk) dat er mensen zijn die toch echt in de problemen komen. En da's ook echt niet altijd hun eigen schuld. Het zijn ook lekkere praters, de aanbieders van allerlei mooie regelingen. Te goedgelovig? Zal wel. Er zijn ook mensen die in de kunsten van een medicijnman uit Nigeria trappen... Dus niet alles is maar gewoon zwart of wit. En nee, nu doel ik niet op die medicijnman of z'n klant

Kind van 11 tegen zijn moeder: "Mam, kun je me 400 euro voorschieten. Ik wil een Ipad kopen. Ik heb me opgegeven voor een krantenwijk en betaal het je allemaal terug"
Moeder: "Wat? een Ipad? Ik heb je ook al een "Beats" hoofdtelefoon voorgeschoten, die je me met je geld van je verjaardag zou terug betalen. Maar dat is inmiddels al een half jaar geleden"

Van wie hebben de kinderen dit gedrag toch gekregen?

Sja...Auto op afbetaling, overwaarde van het huis tot 2 keer toe opnemen, en meteen bellen als het salaris een dag te laat binnen is......want dan dreigt alles spaak te lopen.

En maar roepen....de banken zijn het schuld! De banken zijn het allemaal schuld!

[Robin]

In de kern heeft Zalm natuurlijk wel 'n punt. Maar het is op dit moment funest voor de toch al niet denderende koopkracht.

Maar 'n huis wat je gewoon in 20-30 whatever jaar aan 't aflossen bent geeft IMO toch wel 'n fijn gevoel dat 't steeds meer van jezelf wordt. Echt van jezelf. Want laten we eerlijk wezen. Op 'n tent van zeg even 250k waar 10 % van jezelf in zit, kun je toch niet spreken van : Echt van jezelf(mentaal dan)

Ik iig niet....

Maar goed Zalm doet dit gewoon op 't verkeerde moment.

Rebel heeft dus ook een goed voorbeeld. We zijn allemaal zo greedy. (wij/de consument)Is niet erg. Is ook economie natuurlijk.

[Rebel]

Ja...de banken zijn het schuld! En anders de overheid....of euh....de media? Hadden we die al gehad? Die lonken met mooie spullen, huizen, auto's reizen. Onee, wacht ff, de werkgevers zijn het schuld, die betalen te weinig, anders konden "we" nog meer lenen.
Of onze ouders, voorouders zijn het schuld?

Iedereen is er schuldig aan behalve "wij" zelf. Ik word er soms moe van.
Ook over dat eeuwige gezeur van de hoge salarissen c/q bonussen van topmensen. Zeker als dit in het bedrijfsleven gebeurd moet je er niet over mekkeren. Het gaat je geen hol aan. Zorg dat je zelf aan de goede kant van de streep komt te staan of neem genoegen met wat je hebt.

Sja, crisis...die legt de zwakke plekken bloot.
Dat is de mensheid 2 millennia geleden ook al eens uitgelegd. 7 vette jaren vs 7 magere jaren (Genesis 41:25-31)

[Robin]

Rob mee eens wat je zegt. Ik heb hierboven nog wat aangevuld.

Wel vind ik dat de banken/overheden aan de basis van dit domino effect staan.

[Robin]

Jeses Kristes Rob, die Genesis 41 nogwat(nee dat is geen motorfiets) klopt ook nog.

Bijbelvast ook nog eens.

[Rebel]

Ik heb vroeger op een katholieke kleuterschool gezeten Robin

[Robin]

Ik heb vroeger op een katholieke kleuterschool gezeten Robin

Als dakdekker toch?

Ik op 'n openbare btw.
We zouden junior hier naar de RK Dalton sturen, zat m'n pa vroeger ook op, maar die zat vol. (De school, niet m'n pa)Dan maar 'n openbare voor junior.

Als ik de tekst zo lees gaat 't helemaal nergens over.

[smiley]

Ook over dat eeuwige gezeur van de hoge salarissen c/q bonussen van topmensen.

Die diuscussie is al vaker gevoerd. Het algemene ongenoegen daarin zit in banken die met gemeenschapsgeld omhoog zijn gehouden, nog niet terugbetaald hebben en alweer dikke bonussen uitkeren, en hoge salarissen voornamelijk bij directeur van stichting "red de groene zeeegel" die al 20 jaar van die 8 promile meesoepeerd, en daar anderhalve ton voor naar binnen tikt.

Over salarissen/bonussen in het bedrijfsleven vindt je hier geen kik op dit forum.
Stichtingen die zelfstandig zijn en gekke fratsen hebben, kun je afrekenen (of juist niet) bij die collectebus aan de deur. Dan heb je het zelf in de hand.

[PD power]

Niet aflossen is gewoon geen gezonde situatie, het is eigenlijk op de pof wonen, dit zal zich uiteindelijk wreken, dus wat dat betreft is Zalm z'n gedachte niet zo verkeerd, dat het dan ook het belang is van de bank hoeft toch niet storend te zijn, het is in het belang van de cliënt, alleen zijn sommigen wat kortzichtig om dit te (willen) zien, niks meer en niks minder.

[RVV]

Ik weet eerlijk gezegd ook niet wat wijsheid is, wel verplicht aflossen of niet, hypoafspraken aanhouden of openbreken. Etc etc.

Wat ik wel weet is dat de onrust die dit soort "kopstukken" (hele volksstammen denken dat Zalm nog minister is) veroorzaken een hele grote invloed heeft op de bereidheid tot consumeren bij de consument. De hand zit nu echt op de knip, ik denk dat David en Robin wel weten wat ik bedoel.

Als onze economie uit het slop moet worden getrokken dan is de basis daarvan, namelijk het consumentenvertrouwen cruciaal. Men hoeft geen mooi weer te spelen. Beetje regen en zonneschijn kan iedereen mee leven. Maar alleen maar waarschuwen voor orkanen, tja dan blijft iedereen vanzelf in zijn eigen schuilkelder zitten.

[Arthur]

Als je het een beetje ruim wilt bekijken is huren dat ook... Als je het voor elkaar hebt dat je onroerend goed meer waard is dan de lening lijkt me het niet zo'n probleem. Ik vraag mij dan ook af wat zich zal wreken dan? Maar ik zal wel 1van die kortzichtigen zijn Ik weet ook niet wat wijsheid is, tijd zal het leren.

Niet aflossen is gewoon geen gezonde situatie, het is eigenlijk op de pof wonen, dit zal zich uiteindelijk wreken, dus wat dat betreft is Zalm z'n gedachte niet zo verkeerd, dat het dan ook het belang is van de bank hoeft toch niet storend te zijn, het is in het belang van de cliënt, alleen zijn sommigen wat kortzichtig om dit te (willen) zien, niks meer en niks minder.

[dvh]

Ik word er gewoon boos van... Inmiddels weer getemperd

Zelf heb ik 50/50 , helft aflossen helft aflossingsvrij. Liefst had ik destijds 100% aflossingvrij. Lekker op de pof. Waarom ook niet. Ik betaal rente volgens de afspraak en de ( toen nog vanzelfsprekende ) overwaarde , dat is mijn winst. Dat geld wat ik aflos kon ik toen lekker van leven.

Dat was de afspraak die ik destijds op papier heb gemaakt met de bank.
Inmiddels zijn we alweer wat jaren verder, ik kan ook aflossen. Maar persoonlijk wil ik het niet eens.

Waarom moet ik nu mijn schuld gaan aflossen ? Ik ga toch niet verhuizen. En over 25 jaar, dan zullen de huizen vast wat zijn aangetrokken qua prijs. En zo niet, dan moet het toch vreemd lopen en zijn er grotere problemen dan dat.

Maar het wordt gewoon voor mij beslist. In dit zogenaamde vrije land. Waar je vrij kan leven, maar niks te vertellen hebt. Want afspraken die je op papier gemaakt hebt, kunnen gewoon ontbonden worden. In het belang van het grotere geheel.. Maar voornamelijk in het belang van de banken zelf.

Ik word er gewoon heel er boos om. Vroeger ( ' ' ) had ik me voorgenomen nooit een zuurpruim te worden. Ik zag zoveel mensen rond mij heen, die in principe alles hadden, maar toch klagen.
Nu klaag ik niet zo snel. Maar dat komt ook omdat ik me gewoon met mijn eigen zaken bemoei. Mijn eigen leven wil leiden en zo min mogelijk mezelf druk wil maken met Nederland en zijn wetgeving en de bijhorende politiek.

Wat me dan wel wat doet, is als mensen aan mijn persoonlijke situatie gaan zitten morren. Dat wil ik helemaal niet. Ik vraag er niet om, en als er iemand gaat morren , dan ben ik het zelf wel. Het is namelijk mijn huis, mijn schuld en mijn eigen beslissing.

Nu kan ik me voorlopig gelukkig wel redden. Ook ik merk het hand op de knip verhaal. Maar het zijn ook dit jaar vooralsnog allemaal zwarte cijfers. Maar het is minder dan vorige jaren. De 'schuld' daarvan ligt veelal bij de pers imho. Want financieel is er tot op heden weinig tot niks veranderd bij de consument. Het zijn onderbuikgevoelens die gevoed worden door de media. Maar goed, andere discussie.

Dit aflosverhaal past prima in het droomscenario wat de burgen voorgespiegeld wordt. Want crisis.. schulden, drama, en pas maar op , want ook jij bent straks aan de beurt. Dus los maar snel af.. Zit je veilig..

Wat dus vergeten wordt is als mensen gaan aflossen er geen geld meer is voor een nieuwe auto, een nieuwe tv , een nieuwe ipad, een nieuwe matras, een duur horloge of een extra bril. Dat wordt allemaal uitgesteld en op de lange baan geschoven.

Met als gevolg dat de banken hun zakken vullen, en de Nederlandse binnenlandse economie steeds stiller komt te liggen.

Ik ben geen econoom, ik heb er niet voor gestudeerd, ik weet ook niet alle in en outs. Maar dit is wat ik ervan denk.
En daarbij hoef ik niet gestudeerd te hebben voor economie om een schijthekel te hebben aan mannetjes die voor mij beslissen wat ik met mijn geld moet doen. Ik leef , voor de helft, op de pof, en vind dat prima zo.
Bezit als in eigendom heeft voor mij weinig toegevoegde waarde. Ga je dood dan is het bezit af.
Gebruik maken van, is veel interessanter.

Ik heb wel een bezit, een mooie hypotheekschuld. Netjes vastgelegd op papier, zoals het hoort. Dat is mijn schuld. Helemaal zelf opgebouwd. En daar ben ikzelf verantwoordelijk voor. Laat mij het lekker zelf uitzoeken.

[Shakes]

[WJ]

Haha, goed verhaal dvh, eensch!

[Arthur]

Yep!

[smiley]

Wat dus vergeten wordt is als mensen gaan aflossen er geen geld meer is voor een nieuwe auto, een nieuwe tv , een nieuwe ipad, een nieuwe matras, een duur horloge of een extra bril. Dat wordt allemaal uitgesteld en op de lange baan geschoven.

Als de banken weer cash hebben, kan er weer uitgeleend worden.
Men kan weer naar lenen.nl, en geld overhouden voor dat leuke truitje.

Ik ben het wel met je eens.
Als ze cash willen mogen ze de rente's wel eens verhogen op sparen, dan komt het vanzelf.

[Rupie]

Goed verhaal imo. Zo lang je een baan hebt gewoon consumeren en laat de bank zich bijvoorbeeld dan met andere zaken bemoeien. Als je het toen wilde verkopen en nu niet dan had je misschien beter moeten rekenen of minder naar je eigen zak kijken. Maar goed, bankenverhaal is imo duidelijk en ook wel een paar keer besproken hier. Als mensen dat niet willen zien, zoek het lekker uit.

Ander punt is natuurlijk dat er een reden voor het verminderen van je consumptiegedrag is. Misschien heb je je huis inderdaad te duur gekocht. Misschien heb je inderdaad te luxe geleefd en komen nu de nadelen van het leven in beeld. Geen zekerheid van huizenoverwaarde, geen zekerheid van relatie (om een bepaald bestedingsvermogen in stand te kunnen houden en dat dure huis..) en misschien ook wel geen zekerheid van inkomen voor de lasten die je misschien hoe dan ook maandelijks maar net redt.

Dan valt of staat dit verhaal met hoe je tegen onze rijkdom aankijkt. Is het verdiend of is het een gedeeltelijke luchtbel. Gaan we voor symptoombestrijding of passen we het hele systeem aan.

De neuzen staan iig niet allemaal dezelfde richting op en dat is hoe dan ook nodig voor verandering. Maar ik ben benieuwd. Denk dat er inderdaad nog genoeg rijkdom is, maar zie wel noodzaak voor aflossing van schulden, waar dan ook. Misschien moet daarvoor de rijkdom wel wat eerlijker verdeeld worden...

Banken staan of vallen met krediet verstrekken en misschien moeten er maar eens een paar omvallen en beginnen we daar met de herverdeling van rijkdom..

Vervelend dan dat je moet aflossen. Maar het brood bij de bakker betaal je ook gewoon contant. Waarom zou je in godsnaam je huis volledig aflossingsvrij willen hebben? Je wilt er gewoon toch voor betalen. Niet voor de lening maar voor het huis?