Kind gelovig opvoeden

[Marius]

Niet zo verbazingwekkend dat de meeste oorlogen hun oorsprong vinden in geloof of politiek.
Als het zelfs op een forumpje de gemoederen al zo verhit......

Beide inderdaad aardig gewelddadig.

[ErikS]

Wat wel geinig is,
Ze hebben het er hier alleen maar over dat het extremisten zijn.

Lees al die Posts hier nou eens door?!

Ik hou me maar gewoon wijs afstandig verder. Ik kan ook prima alle mensen afkraken, maar, iets met normen en waarden.....

[dvh]

Degene die het hards roepen, hebben er waarschijnlijk irl het minst mee te maken.

[RVV]

Mijn reacties zijn neutraal, ik praat het gedrag van dat kind en ouders niet goed. Ik verklaar uitsluitend het gedrag. Dat gedrag staat ook volledig los van het geloof. Als die vader popzanger was geweest of van mij part een death metal zanger dan zou het gedrag van het kind wat dan precies hetzelfde zou zijn ineens heel grappig zijn geweest.

Voor wat betreft of dit gedrag als extreem fundementalisme moet worden gezien. Die vader is dominee die preekt op een manier wat vrij gebruikelijk is in desbetreffende Amerikaanse kerkgemeenschappen. Nee ik moet er ook niets van hebben maar die gemeenschappen vinden het normaal. Het is ook een bepaald showelement wat die dominees er op los laten. Hiero gebeurt elke zondag in iedere kerk in Nederland exact hetzelfde. Alleen ontbreekt dat typische Amerikaanse showelement. Niet voor niets dat de Amerikaanse pers hier vol op inspringt. Het inzetten can kinderen om de ouders in de schijnwerpers te zetten is een vrij geaccepteerd iets in de states. Denk eens aan de druk die ouders uitoefenen op kinderen die topsport uitoefenen. Of die moeders die hun dochters van 4 jaar naar modeshows toesturen om beautycontesten te winnen. Allemaal wensen van de ouders.

Extreem fundementalisme, nee. Onnederlands ja. Maar dat heeft ook te maken met de culturele verschillen tussen Amerikanen en Nederlanders.

[smiley]

Of die moeders die hun dochters van 4 jaar naar modeshows toesturen om beautycontesten te winnen. Allemaal wensen van de ouders.

Todlers and tiaras van TLC. Youtube staat er vol mee. Let vooral even op de hoeveelheid "niet leuk"stemmen.



Ik sta er met open bek naar te kijken, maar wat Rico zegt; ik schuif het ook onder cultuurverschil.

[Metchu]

lekker FOX discussie kijken jongens! haha

http://video.foxbusiness.com/v/11303500 ... in-crisis/" onclick="window.open(this.href);return false;

[allen]

lekker FOX discussie kijken jongens! haha

http://video.foxbusiness.com/v/11303500 ... in-crisis/" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Geweldig stukje vermaak!

[RVV]

Je ziet in deze FOX discussie heel goed die culturele verschillen terugkomen tussen (gelovige) Amerikanen en Nederlanders. Compleet onddenkbaar dat zo'n discussie hier op nationale TV zou worden uitgezonden. Zelfs bij Knevel en van de Brink zie je dit niet.

[Marius]

Je kan inderdaad zeggen dat kinderen hun ouders nadoen. Een vrij algemene, safe, constatering that is. Dan blijft de vraag, of het gedrag wat het kind nadoet moreel verantwoord is. Als een kind bv zijn ouders kopieert in adolf hitler adorerend gedrag, dan gaan anderen zich over het algemeen daar toch terecht zorgen over maken en zich daar kritisch over opstellen. En zo zijn er allerlij gradaties. Alleen vaststellen dat een kind inderdaad het gedrag kopieert is dan niet zo interessant. Vervolgens een ander (Allen) verwijten dat hij met 2 maten meet is dan helemaal verwerpelijk.

[RVV]

Ah er is sprake van moraal?

Kinderen van vier kennen het begrip "moraal" niet. Hun belevingswereld en referentiekader is daarvoor nog veel te klein. Bovendien is de morele kant van Amerikaanse Christians compleet anders dan van een gemiddelde niet gelovige en nuchtere DF'er.

[Xave30]

Over Toddlers & Tiara's gesproken.... check NU Dr. Phil op RTL 8, aflevering gaat over pageant-dads.

[smiley]

check NU Dr. Phil op RTL 8, aflevering gaat over pageant-dads.

En dat durf jij hier zo maar op te biechten......... :strong:

[Marius]

Ah er is sprake van moraal?

Kinderen van vier kennen het begrip "moraal" niet. Hun belevingswereld en referentiekader is daarvoor nog veel te klein. Bovendien is de morele kant van Amerikaanse Christians compleet anders dan van een gemiddelde niet gelovige en nuchtere DF'er.

LOL een ieder die deze thread leest snapt dat het inderdaad over de invloed van de ouder (hun moraal) op de kinderen gaat. Maw, 'zelfs een kind zou begrijpen' (LOL) dat het om de beinvloeding van de ouders gaat. Zelf heb je dat ook al eerder hebt vastgesteld.
Anyway, aan iemands of een groepering zijn moraal, en de normen waar die op gestoeld is, kan getoetst worden aan effecten die die moraal heeft in de toekomst. En om dat te doen zijn er weer zat voorbeelden van uit de geschiedenis waarbij bepaalde gebeurtenissen zijn te koppelen aan bepaalde levensvisies/moralen.
Het is dus logisch dat aan het ene type kindgedrag een andere waarde wordt toegekend dan aan het andere kindgedrag. Een kind dat met een vrije geest rond de wereld gaat zeilen zal hoogstwaarschijnlijk meer open staan voor de wereld (en daarmee voor anderen) dan een kind dat opgevoed wordt met een belevingswereld gebassserd op zonden en straffen. Wanneer iemand dat dus verschillend beoordeeld, is dat niet raar. Zoals Allen volgens jou deed.

[Robin]

Tja de linkerkant schopte in de '60s en '70's tegen het geloof. Het was te rechts, te oubollig, niet modern genoeg, uit de tijd dus. Vanaf de jaren '90 zegmaar loopt de linkerkant opeens weer wég met het geloof, een ander geloof, maar opeens is het weer 'in' aan die kant. Geloof.

Dus dan zou dat betekenen dat dat ene geloof 'beter'/hipper etc is dan dat andere waar ze in de '70 tegenaan zeken. En dan te betdenken dat voor de linkerkant toch iedereen 'gelijk'is.(?) Zo brengen ze 't altijd wel....

[Marius]

In het geval van (oa) links gaat het dat niet om het geloof an sich, maar meer om het feit dat dat een sterk groeiende bevolkingsgroep is (die toevallig dat geloof aanhangt) die men nu voor zich kan winnen door ze te pamperren met (en daar is ie weer: "door jou en mij betaalde") uitkeringen en subsidies zodat ze daarmee hun achterban snel kunnen laten groeien, zodat links safe zit qua stemmen de komende decenia. Totdat de pot echt op is.....

[Robin]

In het geval van (oa) links gaat het dat niet om het geloof an sich, maar meer om het feit dat dat een sterk groeiende bevolkingsgroep is (die toevallig dat geloof aanhangt) die men nu voor zich kan winnen door ze te pamperren met (en daar is ie weer: "door jou en mij betaalde") uitkeringen en subsidies zodat ze daarmee hun achterban snel kunnen laten groeien, zodat links safe zit qua stemmen de komende decenia. Totdat de pot echt op is.....

Ohjajoh?

Doh. Bedankt voor de uitleg aan de naievelingen alhier.

[RVV]

kind dat met een vrije geest rond de wereld gaat zeilen zal hoogstwaarschijnlijk meer open staan voor de wereld (en daarmee voor anderen) dan een kind dat opgevoed wordt met een belevingswereld gebassserd op zonden en straffen

Dat is een slechts aanname zoals je zelf al schrijft. Overigens kan Laura zomaar heel streng christelijk zijn opgevoed maar dat terzijde.

Allen noemt dit kind van vier een eng kutkind, een gelovig gedrocht, een of andere bezetene etc. Op basis van wat? Een toneelstuk een opvoering of omdat Allen het eng vind? (teveel horrorfilms gekeken lijkt het wel) Nee ik vind het ook niet leuk. Maar meer is het "voorlopig" niet. Dit kind kan over 3 jaar compleet andere interesses hebben. Ik heb drie kinderen, nu 7, 5 en 2 jaar. Elk jaar veranderen hun interesses (wat zeg ik elke week) Straks is die 8 en vind ie dat ie zichzelf belachelijk maakt t.o.v. zijn vriendjes.. of dacht je echt dat dit kind een voorgeprogrammeerde robot is?

Dit jochie is vier, vind het vooral leuk dat het zo grappig is, en dat grote mensen aandacht voor hem hebben. Want bij jonge kinderen draait alles om aandacht trekken. De invulling van die aandacht wordt grotendeels door de ouders bepaald. Dit jochie zijn vader is toevallig een showdominee.

Bijna grappig om te lezen hoe serieus volwassen hiero een kind van vier nemen.

[Michel P]

Tja de linkerkant schopte in de '60s en '70's tegen het geloof. Het was te rechts, te oubollig, niet modern genoeg, uit de tijd dus. Vanaf de jaren '90 zegmaar loopt de linkerkant opeens weer wég met het geloof, een ander geloof, maar opeens is het weer 'in' aan die kant. Geloof.

Dus dan zou dat betekenen dat dat ene geloof 'beter'/hipper etc is dan dat andere waar ze in de '70 tegenaan zeken. En dan te betdenken dat voor de linkerkant toch iedereen 'gelijk'is.(?) Zo brengen ze 't altijd wel....

Dat geloof nemen ze hoe verwerpelijk sommige gedachten ook binnen dat geloof voor lief, want het gaat om de stemmen..... Maar idd een merkwaardige wending van links, het moment dat ik ze dus niet meer kan begrijpen. Rechten voor vrouwen en homo's waar hard voor is gestreden kunnen nu in ruil voor stemmen over boord...... geloofwaardig........not.

Goed betoog Marius!!

Michel

[Robin]

Over 'moraal'gesproken.

Misschien 'n repost:

[GTRene]

op poster laten afdrukken en her en der in plaatsen ophangen
goede spreuk.

[RVV]

Overigens vinden kinderen die in een keurslijf worden gedrukt. Het op het moment dat ze zich dit realiseren dit helemaal niet meer leuk. Met als gevolg dat ze zich juist afzetten tegen dat keurslijf.

Om even terug te komen op die barbiekinderen die als stemvee worden ingezet op die beauty contesten.. De druk om maar mooi te zijn en te voldoen aam mama's verwachtpatroon van een perfect meisje heeft bijna altijd al gevolg dat als ze gaan puberen zich juist helemaal afzetten tegen mama's verwachtingspatroon.

[Robin]

@Rico:
Dat afzetten tegen mamma/papa/society in de puberteit is een gevolg van vele factoren alsmede gewoon 'de puberteit an sich' , ik merk(te) het aan onze dochter ook. Maar je kunt 't niet op dat ene keurslijf in de kindertijd gooien, het zal meespelen, maar ook dat vrij (zonder shit en zorgen) en normaal opgevoede kindje van 4/5/6/7/8 jaar nu, kan OOK 'n etter van 'n puber worden...peergroup niet te vergeten!!!). Karakter.

[allen]

Ach Rico, misschien had je liever gehoord dat dat kind 'over komt' als een eng kut kind, gelovig gedrocht, weet ik het.
Je kunt het nog zo voorzichtig brengen, onderaan de streep maakt niemand me wijs dat dit gezond is. En als dit mannetje straks ouder is dan krijg je met hem weer exact van die zinloze discussies zoals Metin die liet zien. Boos worden als iemand je een normale vraag stelt. Alsof je terug in de oertijd bent beland.

[Marius]

In het geval van (oa) links gaat het dat niet om het geloof an sich, maar meer om het feit dat dat een sterk groeiende bevolkingsgroep is (die toevallig dat geloof aanhangt) die men nu voor zich kan winnen door ze te pamperren met (en daar is ie weer: "door jou en mij betaalde") uitkeringen en subsidies zodat ze daarmee hun achterban snel kunnen laten groeien, zodat links safe zit qua stemmen de komende decenia. Totdat de pot echt op is.....

Ohjajoh?

Doh. Bedankt voor de uitleg aan de naievelingen alhier.

Kon het niet laten.

[Marius]

Allen noemt dit kind van vier een eng kutkind, een gelovig gedrocht, een of andere bezetene etc. Op basis van wat? Een toneelstuk een opvoering of omdat Allen het eng vind? (teveel horrorfilms gekeken lijkt het wel) Nee ik vind het ook niet leuk. Maar meer is het "voorlopig" niet. Dit kind kan over 3 jaar compleet andere interesses hebben. Ik heb drie kinderen, nu 7, 5 en 2 jaar. Elk jaar veranderen hun interesses (wat zeg ik elke week) Straks is die 8 en vind ie dat ie zichzelf belachelijk maakt t.o.v. zijn vriendjes.. of dacht je echt dat dit kind een voorgeprogrammeerde robot is?

Dit jochie is vier, vind het vooral leuk dat het zo grappig is, en dat grote mensen aandacht voor hem hebben. Want bij jonge kinderen draait alles om aandacht trekken. De invulling van die aandacht wordt grotendeels door de ouders bepaald. Dit jochie zijn vader is toevallig een showdominee.

Bijna grappig om te lezen hoe serieus volwassen hiero een kind van vier nemen.

LOL de woordkeuze was inderdaad niet helemaal top. Stukje opvoeding misschien Allen?

Het ontkennen dat een kind een moraal heeft is wel heel naief en gemakkelijk. Maar belangrijker nog is dat het je nog niet duidelijk is dat we het hier eigenlijk vooral hebben over de invloed van (opvoedkundig) gedrag van ouders en de gevolgen daarvan op de ontwikkeling van kinderen, ipv dat we het hebben over een verantwoordelijkheid die bij het kind zou liggen. Dat dat van invloed is, ook op jonge leetijd is door ontelbaar psychologen onomstotelijk bewezen. Wellicht zou je dan juist een kind wat serieuzer nemen.