F1 2010 - Gulf Air Bahrain GP

[Wouter81]

Probleem is dat tussentijdse regelwijzigingen de goedkeuring van 100% van de teams schijnen te moeten hebben. Da's lastig te realiseren, in de huidige situatie is er altijd wel een team wat profiteert en op deze manier een grotere kans op punten heeft.

Het lijkt me dus handiger om het aan de bandenkant te zoeken. Kleinere verschillen tussen de 2 types banden en bovendien zorgen dat ze harder slijten. Op deze manier dus bereiken dat men wel vaker een pitstop moet maken. Lijkt me de kortste klap.

[Dennis Cavallino]

In de voorbedchouwing zag je iemand driften met een F1. Hij had een lekke band. Dus verplicht iedereen om met te weinig bandenspanning te rijden. Of wanli's achter.

[Rupie]

Wanli's achter

[Dutch]

't Is allemaal wel héél snel oordelen na één race. Vroeger - toen volgens sommigen alles beter was - moesten coureurs de hele race op een setje banden doen, dus wat zeuren de heren nou?

Ik word die hele obsessie met 'spanning' zo langzamerhand goed zat. In de afgelopen jaren is er enorm veel gemorreld aan de F1, met de bedoeling om meer spanning (lees: hogere kijkcijfers) te creëren, maar niets heeft uiteraard geholpen. Intussen is de F1 geen F1 meer, want technisch kan er bijna niets meer. Maar niemand gaat terug de basis en stelt zich de vraag of die spanning eigenlijk wel zo noodzakelijk is, of in ieder geval zo noodzakelijk gecreëerd moet worden. Je hoort wel veel geklaag, maar een heleboel mensen kijken tóch. En de mensen die 't saai vinden? Laat die dan maar naar een andere sport kijken. F1 is vaak 'saai', was vaak 'saai' en zal vaak 'saai' blijven. Des te beter onthouden we de juweeltjes uit het verleden. En des te vreemder dat we de juweeltjes van een veel recenter verleden collectief vergeten.

Weet je wat? Ik ga daar eens een column over schrijven.

[Luco]

't Is allemaal wel héél snel oordelen na één race. Vroeger - toen volgens sommigen alles beter was - moesten coureurs de hele race op een setje banden doen, dus wat zeuren de heren nou?

Ik word die hele obsessie met 'spanning' zo langzamerhand goed zat. In de afgelopen jaren is er enorm veel gemorreld aan de F1, met de bedoeling om meer spanning (lees: hogere kijkcijfers) te creëren, maar niets heeft uiteraard geholpen. Intussen is de F1 geen F1 meer, want technisch kan er bijna niets meer. Maar niemand gaat terug de basis en stelt zich de vraag of die spanning eigenlijk wel zo noodzakelijk is, of in ieder geval zo noodzakelijk gecreëerd moet worden. Je hoort wel veel geklaag, maar een heleboel mensen kijken tóch. En de mensen die 't saai vinden? Laat die dan maar naar een andere sport kijken. F1 is vaak 'saai', was vaak 'saai' en zal vaak 'saai' blijven. Des te beter onthouden we de juweeltjes uit het verleden. En des te vreemder dat we de juweeltjes van een veel recenter verleden collectief vergeten.

Weet je wat? Ik ga daar eens een column over schrijven.

+1
behalve die column dan

[yorick]

Ik vond de race wel fijn kijken zonder de tank pitstops en de daarbij behorende strategiën. Je hoeft i.i.g niet bij te houden wie er binnen is geweest. Wat meer inhaal actie's zouden wel boeiend zijn

[Femme]

't Is allemaal wel héél snel oordelen na één race. Vroeger - toen volgens sommigen alles beter was - moesten coureurs de hele race op een setje banden doen, dus wat zeuren de heren nou?

Ik word die hele obsessie met 'spanning' zo langzamerhand goed zat. In de afgelopen jaren is er enorm veel gemorreld aan de F1, met de bedoeling om meer spanning (lees: hogere kijkcijfers) te creëren, maar niets heeft uiteraard geholpen

Er zijn zeker wel maatregelen geweest die hebben geholpen. De beperking van het toerental van de motoren heeft ervoor gezorgd dat de prestaties tussen de motoren minder van elkaar verschillen. Mede dankzij deze regel waren er vorig jaar weinig verschillen tussen de topteams en kon Brawn een klapper maken. Door een standaard ECU in te voeren werd het mogelijk om traction control af te schaffen (zonder standaard ECU zou er geen mogelijkheid zijn om het verbod af te dwingen). In de regen levert het rijden zonder tractiecontrole leuke taferelen op.

Het nut van het verbieden van tankstops begrijp nog ik niet helemaal maar misschien is er iemand die dat kan uitleggen. Nu rijdt iedereen in gelijk tempo zijn tank leeg terwijl er voorheen op bepaalde momenten grotere verschillen in gewicht waren tussen rijders, wat inhalen makkelijker maakte. Meer pitstops is ook meer spectakel.

Het is ook jammer dat KERS verdwenen is. De FIA heeft een inschattingsfout gemaakt door de hoeveelheid energie die mag worden opgeslagen teveel te beperken, waardoor KERS geen voordeel bood ten opzichte van rijden zonder KERS.

[ADV]

Mwoah, kers was wel degelijk voor bijv McLaren een winst!

Volgens mij hebben ze de pitstops eruit gehaald om het voor de mensen makkelijker te volgen te maken en om te zorgen dat er niet via pitstops ingehaald wordt maar op de baan.

Dat laatste gebeurt nu alsnog niet, en de gehele start opstelling is bijna hetzelfde als de uitslag, muv een paar pech gevalletjes..

Geef mij kers en tanken maar weer terug en dan in combinatie met slechte banden. Ik vond het vorig seizoen zo slecht nog niet om eerlijk te zijn..

[Tom V]

Volgende race ben ik wel benieuwd naar, normaal is Albert Park een mooiere seizoensstart, er gebeurt dan meestal wat meer. Banen als Bahrein zijn vaak wat klinisch, geven vaak minder spannende races.

[Femme]

GPUpdate heeft er een mooie column over: Analyse: Het ongelijk van de Overtaking Working Group .

De coureurs zijn nu alleen maar bezig met banden en brandstof sparen ipv de racen. Ik vind het kwalijk van de FIA dat zij niet vooraf de inschatting hebben kunnen maken dat het tankverbod passief rijden zou aanmoedigen. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om dat te kunnen bedenken. Dat een race met minder pitstops saaier wordt lijkt me sowieso wel duidelijk. Dat de races onoverzichtelijk zouden zijn voor het publiek vind ik een argument van niks. Een race duurt veelal anderhalf uur en het publiek moet vermaakt worden.

Die dubbele diffuser moeten ze ook maar eens verbieden als deze het inhalen bemoeilijkt.

[Luco]

bandenkeuze en merk vrij
tanken of niet vrij
minimum gewicht weg

[Tom V]

bandenkeuze en merk vrij
tanken of niet vrij
minimum gewicht weg

En eigenlijk ook motoren vrij. Financieel lastiger maar wat was het mooi, die ontwikkelingen.

[Luco]

bandenkeuze en merk vrij
tanken of niet vrij
minimum gewicht weg

En eigenlijk ook motoren vrij. Financieel lastiger maar wat was het mooi, die ontwikkelingen.

Als je het spannend wil houden alleen pk beperking

bv maximaal 1000pk

[Tom V]

bandenkeuze en merk vrij
tanken of niet vrij
minimum gewicht weg

En eigenlijk ook motoren vrij. Financieel lastiger maar wat was het mooi, die ontwikkelingen.

Als je het spannend wil houden alleen pk beperking

bv maximaal 1000pk

Idd.

Ik weet dat het niet meer haalbaar is tegenwoordig maar dat eerder toch gaver. Motoren uitmelken, speciale quali blokken, regelmatig een blok ploffen. Stukje sensatie en ook onvoorspelbaarheid die nu mist helaas.

[Femme]

bandenkeuze en merk vrij
tanken of niet vrij
minimum gewicht weg

En eigenlijk ook motoren vrij. Financieel lastiger maar wat was het mooi, die ontwikkelingen.

Motoren vrij betekent ook grotere verschillen tussen de teams.

bandenkeuze en merk vrij
tanken of niet vrij
minimum gewicht weg

En eigenlijk ook motoren vrij. Financieel lastiger maar wat was het mooi, die ontwikkelingen.

Als je het spannend wil houden alleen pk beperking

bv maximaal 1000pk

Wat is het nut van het vrijgeven van de motorenontwikkeling als er een limiet zit aan het maximum vermogen en hoe wil je dit gaan handhaven?

De huidige toerenlimiet is een verkapte vermogenscap (het verschil in koppel tussen de motoren zal vrij gering zijn) en is wél te handhaven.

[Luco]

Niet helemaal waar.
Nu is er verplicht een aantal cilinders, atmo en toeren, dan kan je niks meer.
Als je een redelijke pk beperking oplegt maar de rest vrij, kan er nog wel gerommeld worden met koppel,toeren en bv turbo;s.
Dan denk ik dat het veel leuker wordt.

[Dutch]

Een race duurt veelal anderhalf uur en het publiek moet vermaakt worden.

Om het maar eens bot te zeggen: moet dat? Het is toch geen WWF-wrestling?

Vroeger - toen alles zogenaamd beter was - had je geen enkele bandenwissel. Tientallen en tientallen jaren hebben we zonder moeten doen. Wát een straf was dat, maar niet heus. Maar met de ogen van nu leverde dat vaak saaie races op, ja. Soms had je geluk, bijvoorbeeld met de Franse GP van 1979, met het mooie duel tussen Villeneuve en Arnoux aan het slot. De rest van die race was weinig verheffend, maar dat zie je dan weer niet op YouTube.

Waarmee ik eigenlijk twee dingen wil zeggen: 1. spanning kun je niet bedenken, die ontstaat gewoon en anders maar niet, 2. de sport hoeft helemaal niet spannend te zijn om mooi te zijn. Anders was 't wel entertainment in plaats van sport. In het voetbal gaan ze ook niet meteen de regels veranderen omdat je zo veel saaie pingels hebt die in 0-0 eindigen. En ik kan me niet eens voorstellen wat je zou moeten bedenken om van een Tour-etappe iets anders te maken op tv dan een stel kerels die op een fiets zitten totdat de finish in zicht komt. Dus verandert men er niets aan. En toch schijnt dat tegenwoordig voor F1 steeds maar te moeten.

Vroeger beleefde je zo'n race ook anders: je zag alleen de hoogtepunten op tv, als je geluk had, of je kon nog een kaartje betalen om zelf te gaan kijken. Langs de baan kon je toch de race niet echt volgen als je geen lapchart bijhield, dus je keek naar de lijnen en de wagenbeheersing. En in het paddock, waar je toen nog voor weinig naar binnen mocht, zag je talloze interpretaties van een beperkte verzameling regels. Ook dat maakte het interessant. Nu zitten we allemaal voor de buis te kijken naar auto's die je vooral door de sponsornamen van elkaar kunt onderscheiden. Dat komt doordat er twee geesten uit de fles zijn, de aerodynamica en (vooral) de commercie, en die krijgen we waarschijnlijk nooit meer in.

Als er iets is dat de sport heeft verpest, en dat geldt niet alleen voor de autosport, dan is het wel de commercie. Die heeft ervoor gezorgd dat je dat vrije reglement voor altijd op je buik kunt schrijven. Hetzelfde gebeurt in andere takken van autosport: alles wordt gelijkgetrokken, want de marketing gaat boven de techniek. Dat maakt het meestal wel spannender - veel spannender dan juist de laatste jaren zul je niet kunnen krijgen - maar die vrijheid van vroeger is wel weg. Want die maakt de verschillen alleen maar groter en het voor het grote publiek dus alleen maar saaier...

[Mathieu]

Goed gesproken, Dutch

[Rupie]

Ik zal wel tot het grote publiek horen, want voor het eerst sinds jaren heb ik weer genoten van een formule 1 wedstrijd. Dat was een tijdje geleden. Kan ook aan mijn nieuwe breedbeeld liggen

[Arthur]

't Is allemaal wel héél snel oordelen na één race. Vroeger - toen volgens sommigen alles beter was - moesten coureurs de hele race op een setje banden doen, dus wat zeuren de heren nou?

Ik word die hele obsessie met 'spanning' zo langzamerhand goed zat. In de afgelopen jaren is er enorm veel gemorreld aan de F1, met de bedoeling om meer spanning (lees: hogere kijkcijfers) te creëren, maar niets heeft uiteraard geholpen. Intussen is de F1 geen F1 meer, want technisch kan er bijna niets meer. Maar niemand gaat terug de basis en stelt zich de vraag of die spanning eigenlijk wel zo noodzakelijk is, of in ieder geval zo noodzakelijk gecreëerd moet worden. Je hoort wel veel geklaag, maar een heleboel mensen kijken tóch. En de mensen die 't saai vinden? Laat die dan maar naar een andere sport kijken. F1 is vaak 'saai', was vaak 'saai' en zal vaak 'saai' blijven. Des te beter onthouden we de juweeltjes uit het verleden. En des te vreemder dat we de juweeltjes van een veel recenter verleden collectief vergeten.

Weet je wat? Ik ga daar eens een column over schrijven.

Denk dat dat ook wel gebeurt, hoeft niet speciaal een andere sport zijn, kan ook "Eigen huis en tuin" zijn Hoor toch vaak van mensen dat ze het opnemen om dan later te zien of het wat was. Ik heb nu de 1e race live gezien maar opstaan of thuisblijven voor F1 doe ik allang niet meer. En idd, de Tour de France zet ik tijdens normale etappes ook pas rond de klok van 17.00u aan. Als de finish in beeld komt Bergetappes uitgezonderd. Maar treintjerijdende auto's of fietsers vind ik beide niks aan om te zien.

[Dutch]

Denk dat dat ook wel gebeurt, hoeft niet speciaal een andere sport zijn, kan ook "Eigen huis en tuin" zijn

Gras zien groeien kan inderdaad soms nog spannender zijn.

En ik spoel opgenomen races ook vaak door, hoor. Nu weer iets minder omdat je de auto's tegenwoordig iets meer ziet werken, maar laten we wel wezen: het wordt pas echt leuk als je langs de baan staat. En dan ook niet op een tribune op 500 m afstand, met een verrekijker voor je kop, maar langs de baan. Dan hoor je het geluid, voel je letterlijk de snelheid, zie je coureurs aan het werk. Dat er een race gaande is, interesseert je op zo'n moment een stuk minder. En dan maakt 't ook helemaal niet meer uit of het spannend is of niet. Vroeger reden Fangio, Moss, Clark of Stewart vaak mijlenver vooruit - het was een yawnfest op tv geweest - maar als je erbij was, zag je de meester aan het werk.

Maar ja, zomaar langs de baan staan is onbetaalbaar geworden...

[Rupie]

Moet zeggen dat dat mij ook boeit. Het werken van de auto, het werken van de coureur. Het teamwork bij de pitstops. De strategie achter de pitstops interesseert me geen hol. Begrijp de lol daar ook niet van. Begrijp het commentaar dan ook niet zo goed. Racen gaat toch om wat er op de baan gebeurd, niet om welke fantastische strategie erachter zit. Kan je net zo goed een documentaire op discovery channel gaan kijken over een of andere generaal in de burgeroorlog. Of ga met je neefje Stratego spelen

[Richardt.]

In elk sport zit strategie toch?

Bij voetbal, bij wielrennen etc.

[Femme]

Een race duurt veelal anderhalf uur en het publiek moet vermaakt worden.

Waarmee ik eigenlijk twee dingen wil zeggen: 1. spanning kun je niet bedenken, die ontstaat gewoon en anders maar niet, 2. de sport hoeft helemaal niet spannend te zijn om mooi te zijn. Anders was 't wel entertainment in plaats van sport.

Voor de FIA, de coureurs en de teams zal het inderdaad een sport zijn, maar het geld wordt toch echt verdiend omdat Formule 1 entertainment is. Er is een reden dat mensen wel F1 willen kijken en geen curling om een voorbeeld te noemen. De kijkers verwachten spanning en die is er niet als de auto's in een keurige processie naar de finish rijden. Stel je een voetbalwedstrijd voer waarin de bal negentig minuten lang wordt rondgepingeld zonder een aanval te doen op de tegenstander, dan zouden de kijkers snel opstappen.

Het is de taak van de FIA en de teams om te zorgen voor entertainment.

Het eerste wat de FIA eens kan doen is al die belachelijk regels afschaffen die de coureur verbieden zijn positie op de baan te verdedigen. Auto's horen weer wild over de baan te slingeren bij het doen van inhaalpogingen. Dat er daarbij eens een crash plaatsvindt is alleen maar mooi meegenomen zolang er geen letsel is.

Moet zeggen dat dat mij ook boeit. Het werken van de auto, het werken van de coureur. Het teamwork bij de pitstops. De strategie achter de pitstops interesseert me geen hol. Begrijp de lol daar ook niet van. Begrijp het commentaar dan ook niet zo goed. Racen gaat toch om wat er op de baan gebeurd, niet om welke fantastische strategie erachter zit. Kan je net zo goed een documentaire op discovery channel gaan kijken over een of andere generaal in de burgeroorlog. Of ga met je neefje Stratego spelen

Wat is er mis mee om een race wat meer diepgang te geven door er een strategisch aspect aan toe te veogen. Het domme publiek kijkt voor de actie (die er helaas weinig is) en het wat intelligentere publiek ziet ook graag hoe de teams een briljante of juist erg domme strategie ten uitvoering brengen.

[Rupie]

Dank je wel voor deze classificering Femme. Teamstrategie heeft in mijn ogen meestentijds met geld te maken en minder met het racen. Als je een hoop regels versoepelt, gaat je strategie grotendeels aankomen op de middelen die je hebt. Ik vind dat niet zo leuk. Tuurlijk zien we graag technische ontwikkelingen, mooi zelfs. Maar om ze alleen bij het ene team te zien en pas een jaar later bij andere teams waardoor het ene team het hele seizoen domineert, nee niet aan mij besteed.

Houdt het lekker simpel dus, dat houdt het overzichtelijk en dient de fairplay. Ik zie liever driver mistakes dan team mistakes.