Goede beslissingen van de overheid..?

[GTRene]

dacht ook al zoiets Hugo echt waar, als ze 100.000.000,- willen uit geven max dan wordt het uiteindelijk iets van 800.000.000,- misschien iets minder maar zo gaat het wel, ze hebben daar enorm een handje van, ik vind dat degene daar ook op bestraft mag worden en dus meer verantwoording dragen of zich beter in dekken, want het is gewoon misbruik of overschatting van gemeenschapgeld :idea: bijna frauduleus maar ze komen er gewoon mee weg, ongelofelijk.

[Macboy]

Jammer dat alleen Geelhoed het begrijpt.

Het NIET invoeren van de pardonregeling kost de staat juist miljoenen. Jammer dat niemand dat inziet. Als ze in 2003 gewoon meteen de pardonregeling hadden ingevoerd, had dit tientallen miljoenen euro bespaard.

Bovendien begrijpen mensen er ook echt niks van hier. Grappig is dat. Het gaat om een groep van 26.000 mensen over de afgelopen 15 jaar.

V-I-J-F-T-I-E-N jaar !

Terwijl er per jaar ongeveer 45.000 migranten binnenkomen (dus ook partner/echtgenoot).

I-E-D-E-R J A-A-R !

Als je het als overheid verneukt voor 25.000 mensen, dan moet je daar ook een oplossing voor verzinnen. Niets meer dan logisch lijkt mij.

Bovendien werkte zeker 40% van die groep al lang door het hele land en zal denk ik 40% in de startblokken staan om aan het werk te gaan.

De rest die een uitkering zal krijgen is paar miljoen per jaar. Believe me, op de begroting een peuleschil ...

vooroordelen onwetendheid vooroordelen onwetendheid

Ziedaar ! De gemiddelde stemmer

hahaha

PS Om maar te zwijgen van al die uitkeringstrekkers die zwart bijverdienen ... maar ja ... dat zijn Nederlanders he

[Geelhoed]

Jammer dat alleen Geelhoed het begrijpt.

Story of my life

[HSR]

Waarom zou het miljoenen gescheeld hebben als het een jaartje eerder ingevoerd geweest was?


Het ontslagrecht versoepelen zou ook opeens enorm veel werkgelegenheid bieden. Waarom wordt dat dan niet gedaan ?

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Drivers;

Enge man, toch een goed voorstel:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4054 ... html?p=2,1

[Dexter]

Ik had het in dit draadje al eerder over ons Zorgstelsel en het gegeven dat het niet beter is geworden dan eerst.
Hier is een artikeltje uit de Telegraaf van gisteren over ons Zorgstelsel:

RIVM: Stelselwijziging leidde niet tot betere zorg

BILTHOVEN - Het nieuwe zorgstelsel, dat op 1 januari 2006 werd ingevoerd, heeft niet aantoonbaar tot een betere en toegankelijkere zorg geleid. De zorgverzekeraar let vooral op de prijs en is wat de kwaliteit van de zorg betreft niet kritischer dan in 2004.
Dat stelt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) in zijn tweede Zorgbalans, de nationale monitor van de Nederlandse gezondheidszorg.
Het percentage Nederlanders dat vindt dat het zorgsysteem goed functioneert, is na de stelselwijziging iets gedaald (van 45 procent naar 42 procent), maar drie op de vijf heeft er alle vertrouwen in bij een ernstige ziekte goede zorg te krijgen. Slechts 5 procent is daarover pessimistisch.

Het instituut stelt dat de kwaliteit van de zorg in Nederland op veel onderdelen hoog is, maar niet veel beter dan in andere landen. De zorg is in Nederland toegankelijk en mensen die van de zorg gebruik hebben gemaakt, zijn positief over hun behandeling.
De doelmatigheid en de beschikbaarheid van voldoende verplegend en verzorgend personeel blijven punten van zorg. Zo neemt Nederland wat de doelmatigheid betreft een middenpositie in. Er zijn landen waar minder mensen onnodig aan aandoeningen sterven, al geven die landen evenveel geld aan de gezondheidszorg uit als Nederland.

In de Scandinavische landen sterven minder mensen binnen dertig dagen nadat ze voor een acuut hartinfarct, hersenbloeding of herseninfarct in het ziekenhuis zijn opgenomen. In Nederland is het aantal te vermijden ziekenhuisopnames laag, maar wie eenmaal in het hospitaal belandt, blijft er relatief lang.
Bovendien zijn er grote verschillen in opnameduur tussen ziekenhuizen.

[Dexter]

Ha, die Drivers;

Enge man, toch een goed voorstel:
http://www.telegraaf.nl/binnenland/4054 ... html?p=2,1

Leuk als je creditcardgegevens worden geskimmed en door anderen gebruikt, of gewoon worden gestolen uit een database.
Ik heb dat eerste al eens meegemaakt en kon toen makkelijk aantonen dat ik op dat moment fysiek niet meer in Florida was, maar gewoon in de Nederlandse polders verbleef.
Maar het is vrijwel onmogelijk om te bewijzen dat jij niet online was in dat internetcafé of op dat gekaapte Wifi netwerk op het moment van aankoop van die kinderporno, waarbij jouw gestolen gegevens werden gebruikt.
NB: Voor de stommelingen die hun creditcard gebruiken om voor zichzelf kinderporno te kopen is het uiteraard een prima maatregel!! 8)

[romo]

De stelsel wijziging in de zorg werd wel onder het mom van "beter voor ons allemaal" verkocht....................

Maar zo als altijd is het natuurlijk bedacht om te bezuinigen.....................


Ik werk zelf in de zorg, kwaliteit staat voor de zorgverzekeraar gelijk aan een zo laag mogelijk behandelgemiddelde.................................tja, waarom zou dat toch zo zijn.............................

[Michel P]

Jammer dat alleen Geelhoed het begrijpt.

Het NIET invoeren van de pardonregeling kost de staat juist miljoenen. Jammer dat niemand dat inziet. Als ze in 2003 gewoon meteen de pardonregeling hadden ingevoerd, had dit tientallen miljoenen euro bespaard.

Het eeuwig door procederen nadat met is uitgeprocedeerd heeft naast de kosten van de advocatuur miljoenen extra gekost i.v.m. de opvang. Mensen juridisch bijstaan welke veelal bewust hun paspoort hebben vernietigd, over hun motief hebben gelogen, en dat allemaal over de rug van de belasting betaler, is asociaal! De asielzoeker is tot een grote industrie geworden waar velen hun salaris aan verdienden. Dit alles ten nadele van de echte politieke vluchtelingen! Het pardon heeft een grote groep leugenaars beloond! Fraude loont dus blijkbaar!

Bovendien begrijpen mensen er ook echt niks van hier. Grappig is dat. Het gaat om een groep van 26.000 mensen over de afgelopen 15 jaar.

V-I-J-F-T-I-E-N jaar !

15 jaar procedure na procedure omdat men de uitspraak van de rechter alleen wenst te accepteren als deze in hun voordeel is. Dat is toch asociaal, en menig advocatenkantoor die deze valse hoop bleef aanwakkeren voor hun eigen praktijk, welke uiteraard uit de belastingruif is gefinancierd! Om nog maar niet te spreken over het ethische aspect om tijdens de procedure kinderen op de wereld te zetten en deze als chantage middel in te zetten! Geen middel is en werd geschuwd!

Terwijl er per jaar ongeveer 45.000 migranten binnenkomen (dus ook partner/echtgenoot).

Ja, dat probleem veegt links gerafineerd onder het tapijt, want dat is pure import van toekomstig stemvee! Je moet wat als de peilingen thans 18 zetels aangeven en je de A in je partijnaam al jaren niet meer voor Arbeid staat!

Als je het als overheid verneukt voor 25.000 mensen, dan moet je daar ook een oplossing voor verzinnen. Niets meer dan logisch lijkt mij.

De overheid heeft het niet verneukt, het gebrek aan moraal bij de asielzoeker die voor het gros een economische vruchteling is ontbreekt, en omdat de advocatuur gratis ter beschikking staat, blijven ze ook op basis van aanmoediging van de advocatuur welke natuurlijk financieel belanghebbende is door rechten na iedere negatieve uitspraak.

Bovendien werkte zeker 40% van die groep al lang door het hele land en zal denk ik 40% in de startblokken staan om aan het werk te gaan.

De rest die een uitkering zal krijgen is paar miljoen per jaar. Believe me, op de begroting een peuleschil ...

Ik zie graag cijfers van die bewering, ik ga er vanuit dat er velen een door de overheid gecreerde baan hebben ala Melkertbaan pricipe ipv een baan een niet (semi) overheidsinstelling of gesubsidieerde stichting.

Links denkt inderdaad altijd een paar miljoen hier en een paar miljoen daar, en dan roept men peuleschil, maar de politiek zorg wel goed voor haar eigen portemonnee, ook na hun politieke cariere!

vooroordelen onwetendheid vooroordelen onwetendheid

Ziedaar ! De gemiddelde stemmer

hahaha

PS Om maar te zwijgen van al die uitkeringstrekkers die zwart bijverdienen ... maar ja ... dat zijn Nederlanders he

Je zou het ook realisme kunnen noemen de hele asiel en intergratie discussie levert thans aan vele linksmensen een fantastische baan op waarmee ze een prima salaris verdienen, en als blanke voldaan op de bank kunnen ploffen omdat ze zich zo goed hebben ingezet voor de zielige allochtoon, daar kan ik zo kwaad om worden, de allochtoon als zielig neerzetten. Het is een mens net zoals als ieder ander die de zelfde kansen heeft als iedere Nederlander, die opleidingen kan volgen net als ieder ander, en zijn eigen succes kan regiseren!

Dit artikel is dan ook er lezenswaardig, ik kan me dat zaterdag dat ik las nog prima herinneren.

Armoede
Hervorm zieligheidsindustrie
Hugo van Engelsdorp Gastelaars
Het jaar 2006 was pas een dag oud toen de Amsterdamse burgemeester Job Cohen zijn eerste leugens vertelde. Dat is een slecht begin voor een stad die er toch al slecht voor staat. De leugens die hij in zijn nieuwjaarstoespraak en in deze krant vertelde getuigen van geestelijke armoede die voor Amsterdam een groter gevaar vormt dan de financiële armoede waar hij over sprak.

Dat hij armoede als thema aansneed was zeer terecht. Maar over de waarheid over armoede wordt weinig gehoord, omdat in de stad een uitgebreide overheidsindustrie de dienst uitmaakt, waarvoor elk sociaal probleem een markt vormt om in te springen.

Job Cohen beloofde die markt in zijn speech maar liefst 14 miljoen euro, waarmee hij ongetwijfeld zijn PvdA bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart nog steviger in het zadel zal helpen. De stad is er echter niet meegeholpen, tenzij hij dat geld gebruikt om de zieligheidsindustrie te hervormen in plaats van te spekken.

Ik kan het weten, want ik werk in die zieligheidsindustrie en kom thuis bij de mensen die, in Cohens woorden, "door vele plagen tegelijk worden getroffen". Daar beginnen de leugens, want hoewel deze mensen het zeker niet makkelijk hebben, zij worden niet erger door plagen getroffen dan andere mensen. Ze gaan er wèl anders mee om, namelijk door hun kop in hetzand, de drugs of de drank te steken tot de zieligheidswerkers de problemen voor hen gaan oplossen. Ook het passief taalgebruik van de burgemeester is een onwaarheid, die pijnlijk goed past in de slachtofferretoriek waar de zieligheidsindustrie zo wel bij vaart. De meeste plagen roepen mensen overzichzelf af, door het geld dat binnenkomt uit te geven in de coffeeshop of op krediet bij Wehkamp, in plaats van aan gezond eten of hun kinderen. Gek toch, dat zij deze voorzieningen feilloos weten te vinden, terwijl zij volgens Cohen "slecht toegang hebben tot voorzieningen".

Dit soort harde woorden, zet onze sociaal-democratische burgemeester weg als "het evangelie van de eigen verantwoordelijkheid". Alweer een onwaarheid. Ik begeleid mensen met zware psychiatrische problemen. Sommigen maken met enige hulp het beste van hun bescheiden leven, terwijl de anderen gierend uit de bocht vliegen en hun hele sociale omgeving meeslepen in hun val. Dat verschil zit niet in de ernst van de ziekte die hen is overkomen, maar in het gevoel voor verantwoordelijkheid dat zij al dan niet weten op te brengen.

Cohen heeft wel gelijk als hij zegt dat het zinloos is om de eigen verantwoordelijkheid het laatste woord te laten zijn. De overheid moet een stevig vangnet bieden, niet omdat er "daders" zijn waartegen "slachtoffers" beschermd moeten worden, maar omdat de sociale ellende uiteindelijk iedereen treft in deze stad.

De extra 14 miljoen euro die Cohen hiervoor over heeft, moet hij niet steken in nog meer clubjes van slachtoffers die gehoord willen worden. Ook niet in zieligheidswerkers die deze slachtoffers beroepshalve in bescherming nemen en de ellende afwentelen op de omgeving.

Hij moet het geld gebruiken om de armen in hun bestaan te helpen, maar zonder énige vrijblijvendheid. Het moet onmogelijk gemaakt worden, dat hele uitkeringen opgaan aan drugs of nodeloze bestedingen. Behalve het afschaffen van een liberaal drugsbeleid, betekent dat ook een sterke inperking van de o zo heilige privacy van mensen die zichzelf in problemen brengen. Alleen met het delen van informatie kan voorkomen worden dat mensen zich steeds op andere plekken in financiële problemen storten. Waar het notoire overlastveroorzakers betreft, moet de woonomgeving tegen hen worden beschermd. Zij hebben recht op een huis, maar niet op een stoelendans langs medisch geïndiceerde benedenwoningen midden in de stad, waar zij steeds opnieuw de buren wegjagen. En er moet veel geld worden gestoken in werkverschaffing. Zonder morren, zonder idealen van doorstroomnaar ongesubsidieerd werk. Maar ook zonder vrijblijvendheid. Inpakken, schroefjes draaien, vegen en koffie inschenken - de arme Amsterdammer kan zich niet de luxe veroorloven om zich ergens "te goed" voor te voelen. Geestelijke armoede is je miskend en misdeeld voelen, zuigend aan een joint. Díe armoede moet Job Cohen het hardst bestrijden.

Uit: NRC Handelsblad
Datum: 07-01-2006
Sectie: Opinie & Debat
Pagina: 13
Info: Hugo van Engelsdorp Gastelaars is psychiatrisch hulpverlener inAmsterdam.
Trefwoord: Geestelijke gezondheidszorg
Geografie: Amsterdam
Persoon: Hugo van Engelsdorp Gastelaars
Op dit artikel rust auteursrecht van NRC Handelsblad BV, respectievelijk van de oorspronkelijke auteur.

[Wouter81]

Jammer dat alleen Geelhoed het begrijpt.

Story of my life

Ocharme...

Waarom zat het merendeel van die 26.000 (wat er trouwens meer waren) nog hier? Omdat ze bijna oneindig door konden procederen tegen hun uitzetting en daarmee het hele systeem konden traineren. Ik geef toe dat dat een fout van het systeem is, dat dat überhaupt kan, maar wat je nu feitelijk doet is de mensen die het systeem traineren belonen terwijl de mensen die dat niet hebben gedaan en het in die zin veel netter en volgens de regels hebben gespeeld allang zijn uitgezet. Die 26.000 personen zijn op eigen initiatief hier gekomen en hebben voor een groot deel IND besluiten zelf genegeerd en worden daar nu nog voor beloond ook.

Enne, @ Macboy: ik vind je bijdragen op dit forum over leerkleurtjes en stikseltjes altijd erg boeiend om te lezen maar je discussiestijl hier vind ik maar matig, door niet-medestanders qua mening min of meer belachelijk te maken ("Bovendien begrijpen mensen er ook echt niks van hier."). Slechte manier van debatteren vind ik. :!: Dit is iets wat me al vaker is opgevallen, dat je je eigen argumenten op een vrij aggressieve manier als zijnde de waarheid presenteert. Bovendien vind ik je gebruikte argumenten maar zeer matig ("dat het niet invoeren van een pardon juist miljoenen zou kosten"). Dat soort stellingen mag je doen maar zonder onderbouwd bewijs daarvan koop ik er niet zoveel voor.

Verder no offense.

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Dexter;

Het is natuurlijk zeker niet het wapen tegen dit soort vuilpeukerij, maar het lijkt me wel een geoorloofde methode. Er is natuurlijk sowieso alle reden om zorgvuldig met je creditcard(& gegevens) om te gaan. Mocht blijken dat er met jouw gestolen gegevens iets illegaals wordt gedaan ben je in feite al nalatig als je de diefstal niet hebt gemeld. En in het denkbeeldige geval dat er in de paar uur tussen diefstal en aangifte iets smerigs mee wordt gedaan zul je op dat enkele feit echt niet gepakt kunnen worden.
Toch?

[Dexter]

Ha, die Dexter;

Het is natuurlijk zeker niet het wapen tegen dit soort vuilpeukerij, maar het lijkt me wel een geoorloofde methode. Er is natuurlijk sowieso alle reden om zorgvuldig met je creditcard(& gegevens) om te gaan. Mocht blijken dat er met jouw gestolen gegevens iets illegaals wordt gedaan ben je in feite al nalatig als je de diefstal niet hebt gemeld. En in het denkbeeldige geval dat er in de paar uur tussen diefstal en aangifte iets smerigs mee wordt gedaan zul je op dat enkele feit echt niet gepakt kunnen worden.
Toch?

Ha die Hansv,

Ik doelde eigenlijk meer op diefstal van gegevens uit databases van grote bedrijven.(Bol.com, Amazon, Ebay, Paypal, etc,etc.....)
Dat gaat soms heel lang onopgemerkt en dus weet je pas wat er gebeurd is als je er op deze manier achter komt.

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Dexter;

Goed punt. Bel jij Hirsch-Ballin of zal ik het doen?

[romo]

Ha, die Dexter;

Goed punt. Bel jij Hirsch-Ballin of zal ik het doen?

Ik had het al geprobeerd, maar hij nam niet op..............................

[Fernando]

ter ontspanning legt Nigel Farage even uit waarom de Europese Comissie zuigt;

http://www.dumpert.nl/mediabase/117351/ ... i.g.t.html

[HSR]

Jammer dat alleen Geelhoed het begrijpt.

Story of my life

Ocharme...

Waarom zat het merendeel van die 26.000 (wat er trouwens meer waren) nog hier? Omdat ze bijna oneindig door konden procederen tegen hun uitzetting en daarmee het hele systeem konden traineren. Ik geef toe dat dat een fout van het systeem is, dat dat überhaupt kan, maar wat je nu feitelijk doet is de mensen die het systeem traineren belonen terwijl de mensen die dat niet hebben gedaan en het in die zin veel netter en volgens de regels hebben gespeeld allang zijn uitgezet. Die 26.000 personen zijn op eigen initiatief hier gekomen en hebben voor een groot deel IND besluiten zelf genegeerd en worden daar nu nog voor beloond ook.

Enne, @ Macboy: ik vind je bijdragen op dit forum over leerkleurtjes en stikseltjes altijd erg boeiend om te lezen maar je discussiestijl hier vind ik maar matig, door niet-medestanders qua mening min of meer belachelijk te maken ("Bovendien begrijpen mensen er ook echt niks van hier."). Slechte manier van debatteren vind ik. :!: Dit is iets wat me al vaker is opgevallen, dat je je eigen argumenten op een vrij aggressieve manier als zijnde de waarheid presenteert. Bovendien vind ik je gebruikte argumenten maar zeer matig ("dat het niet invoeren van een pardon juist miljoenen zou kosten"). Dat soort stellingen mag je doen maar zonder onderbouwd bewijs daarvan koop ik er niet zoveel voor.

Verder no offense.

Kan ik het ook alleen maar eens mee zijn.


trouwens, wat was ook al weer een criterium om in de pardon regeling te vallen? Je mocht 1 keer gelogen hebben op je asielaanvraagformulieren? Maw, beloond worden door gelogen te hebben?

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Hugo;

Beetje flauw argument, vind ik. Iemand die echt op de vlucht is omdat hem thuis een serieuze dreiging wacht doet er alles voor om een veilig land als het onze binnen te komen, dus ook liegen als dat zijn kansen in eerste instantie misschien vergroot. Wat hebben ze immers te verliezen. Om daar een pardon dus op te laten afketsen vind ik op zijn minst dubieus. Dan heb ik er minder moeite mee als lui die hier binnenkomen en al bij aankomst fancier gekleed gaan en duurdere bling dragen dan de meeste mensen hier zonder dat ze daar een fatsoenlijke verklaring voor af kunnen leggen terug worden gestuurd.

[HSR]

Ha, die Hugo;

Beetje flauw argument, vind ik. Iemand die echt op de vlucht is omdat hem thuis een serieuze dreiging wacht doet er alles voor om een veilig land als het onze binnen te komen, dus ook liegen als dat zijn kansen in eerste instantie misschien vergroot. Wat hebben ze immers te verliezen. Om daar een pardon dus op te laten afketsen vind ik op zijn minst dubieus. Dan heb ik er minder moeite mee als lui die hier binnenkomen en al bij aankomst fancier gekleed gaan en duurdere bling dragen dan de meeste mensen hier zonder dat ze daar een fatsoenlijke verklaring voor af kunnen leggen terug worden gestuurd.

Waarom zou je liegen over je naam? Inderdaad, omdat je mogelijkerwijs niet door de asielprocedure zou komen. Het is gewoon heel spijtig maar als je er niet in komt, dan kom je er niet in. We kunnen toch niet de ellende van heel de aardkloot op ons nemen?


Daarbij is die ''1 keer liegen'' criterium bijzonder vaag. Wat is namelijk 1 keer liegen? Als ik namelijk een valse voor- en achternaam opgeef lieg ik in feite 2 keer dus val ik buiten de pardonregeling, toch?

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Hugo;

Het blijft altijd moeilijk om vluchtelingen goed te screenen; iemand die zijn vlucht serieus goed heeft kunnen voorbereiden (omdat hij in de top van het verdreven regime zat bijvoorbeeld) kan liegen wat hij wil en zal mogelijk nooit betrapt worden terwijl de eenvoudige verzetsman die uit angst ontdekt te worden zijn naam verandert door de mand valt. En dat proberen wij in wetten te vangen.
Uiteraard kunnen we niet de hele vluchtelingenlast van de wereld dragen, maar noodhulp bieden vind ik toch wel voorop staan in een beschaafd land. Als dat betekent dat wij daarin een stapje harder lopen dan andere landen heb ik daar persoonlijk geen moeite mee, mits het maar zorgvuldig gebeurt. Dat laatste daar heb ik nog wel eens twijfels over.

[GTRene]

Inderdaad, daar gaat het om zorgvuldigheid en snelheid, en is er 1x strike out, dan hup er ook uit en niet weer een rechtszaak! dat moet ook duidelijk gesteld worden.
Wees eerlijk, en 1 kans ben je eerlijk en terecht hier heb je immers niks te vrezen :idea:

en al die andere verhalen schept alleen maar leugens en bedrog/list in de hand en veel tijd en de rechters belasten met zaken die ook belangrijk zijn, gewoon harde duidelijke regels die ook duidelijk uitgelegd worden bij binnenkomst zodat ze de keus hebben om te liegen met de kans gesnapt te worden of gewoon eerlijk te zijn, 1 kans.

[Hansv (Hans van Velzen)]

Ha, die Rene;

"hier heb je immers niks te vrezen"

Voor ons de normaalste zaak van de wereld, maar dat idee wil waarschijnlijk niet zo makkelijk settelen in de geest van iemand die alles en iedereen heeft moeten achterlaten en is gevlucht om te kunnen blijven leven.

[Dexter]

Misschien moeten we eens af van het idee dat Nederland een land is waar nog ruimte genoeg is voor allerlei mensen die vluchten voor hun leven.
Wat je in Nederland ziet, is voor een heel groot deel niets anders dan hetzelfde proces wat er al jarenlang in allerlei metropolen over de hele wereld gebeurt: Die hebben vaak een enorme aantrekkingskracht voor gelukszoekers, omdat daar wel werk is en er daarom een betere kwaliteit van leven te verwachten is.
Wat dat laatste betreft is Nederland dan nog eens extra aantrekkelijk omdat je hier zelfs een uitkering kunt krijgen als je (of zolang je) nog niet werkt.
En ook zijn hier geen sloppenwijken opgebouwd uit karton, golfplaat en hout of een chronisch gebrek aan schoon drinkwater en voedsel.
Hier is het ergste wat er kan gebeuren dat asielzoekers tijdelijk in een tentenkamp of vakantiepark moeten wonen tot er betere opvang geregeld is.
De onzekerheid over het al dan niet verkrijgen van een verblijfsvergunning tel ik niet mee, omdat de mensen daar zelf voor gekozen hebben en daarmee dus ook het risico op afwijzing.
Als ik de D'66 de SP, Groen Links en de PVDA moet geloven ben ik daarom een keiharde onverschillige egoïst die een ander niets gunt.....het zij zo.

Maar net zoals in alle metropolen ter wereld zijn er ook in Nederland logistieke én culturele en godsdienstige grenzen aan de hoeveelheid en etnische afkomst van mensen die opgevangen kunnen worden.
In tegenstelling tot echte metropolen waar de situatie vaak uit de hand loopt en als gevolg daarvan dus grote logistieke en raciale problemen ontstaan die ontaarden in geweld en onderdrukking, zoekt de politiek hier net zolang naar een 'zachte' oplossing totdat die gevonden is, ook als dat ten koste gaat van het leefcomfort van de oorspronkelijke bewoners die daar ook nog voor mogen betalen en toe moeten zien hoe steeds meer ex-vluchtelingen keyposities krijgen in politieke en bestuursorganen.
Dat de grootste groep van de oorspronkelijke bewoners dat alles op den duur niet meer zal pikken, is slechts een kwestie van tijd.....en dan heb je ook hier iets te vrezen.

Want laten we wel wezen, de multi-culturele samenleving is natuurlijk een onzinverhaal wat al jaren wordt tegengesproken door de falende praktijk in allerlei landen en metropolen en dus ook in Nederland.
Minderheden in een samenleving zullen altijd steun bij elkaar zoeken in één of andere vorm van groepsverband. Waar denk je bijvoorbeeld dat de namen 'Chinatown' of 'Little Italy' vandaan komen?
Sowieso is de mens nu eenmaal een groepsdier dat alle andere groepen mensen zal bestrijden die een mogelijk gevaar vormen voor hun welvaart, hun culturele of godsdienstigewaarden en hun territorium.
En dat laatste is wat de meeste zorgen zou moeten baren want dat houdt in dat gewapend geweld ook in Nederland voor kan komen zodra er economische tegenspoed komt en de staat (lees wij) minder te verdelen heeft waardoor échte armoede en échte tekorten zouden kunnen ontstaan.
Ik kijk maar niet verder dan naar de dalende dollar, de hoge olieprijs, de stijgende voedselprijzen en de opkomende economische grootmachten in het Verre Oosten die in ons deel van de wereld steeds meer financiële invloed en houvast krijgen
En voor iedereen begint te roepen dat ik de zaken te somber voorstel: In 1985 had niemand durven voorspellen dat het communismeals systeem binnen enkele jaren volledig zou mislukken want je zou voor gek verklaard worden.....en we weten inmiddels allemaal wat er gebeurd is.

[GTRene]

Ha, die Rene;

"hier heb je immers niks te vrezen"

Voor ons de normaalste zaak van de wereld, maar dat idee wil waarschijnlijk niet zo makkelijk settelen in de geest van iemand die alles en iedereen heeft moeten achterlaten en is gevlucht om te kunnen blijven leven.

Hansv jij hebt het over echte vluchtelingen, dat zijn er maar een paar, wij hebben het natuurlijk over de gelukzoekers die mannen vooral die alles achterlaten zelfs hun vrouw en kinderen nee maar je snapt wat we bedoelen, jij kijkt te veel naar de echte gevallen, geloof me daar zijn de meesten het wel over eens, maar al die andere gevallen daar moet gewoon hard en snel tegen worden opgetreden, hoe langer hier hoe duurder hoe lastiger weer weg te krijgen en daar word niemand beter van, gewoon duidelijke regels en goed hanteren.
Je kan niet iedereen blij maken je moet beslissen, je kan rechts of links de weg nemen, welke weg neem jij Hansv snap je mijn opzet? je moet beslissen niet pappen en nathouden, durf te regeren en kom niet aanzetten met dictatuur of wat ook, wat hebben we nu dan? noem eens iets op wat helemaal vrij is zonder beperkingen of regeltjes...
mensen moeten rust hebben in een situatie dan kun je je er op aanpassen zeg maar, maar in NL kun je dat bijna niet er wordt continu gesleuteld en nieuwe dingen doorgevoerd je wordt er erg onrustig van en kijk om je heen, heel wat medelanders met mij.

[Niels]

Tja, ik wil eigenlijk niet meer reageren op politieke draadjes maar zo af en toe kan ik het niet laten..

Waarom liegen asiel zoekers? Misschien omdat NL weer eens een belachelijke lijst met criteria op heeft gesteld waar je dan wel niet aan moet voldoen? Een goede vriendin van me heeft bij COA gewerkt en heeft mensen teruggestuurd zien worden vanwege het niet voldoen aan leeftijd criteria (tja je bent te oud en je valt dus niet onder, en ook niet onder..bla, bla). Via via is ze er achter gekomen dat sommige mensen dit dus niet hebben overleeft Tja als je wanhopig bent en vreest voor je leven dan doe je ALLES om binnen te komen :!: En terecht, het gaat toch !@#@#$ om je eigen leven of niet dan.

Typisch dat sommige mensen hier in alle comfort uitgaan van het slechte in de mens en het merendeel kwalificeren als economische vluchteling. Onbegrijpelijk. Als NL-er naar Belgie of Spanje verhuizen, dan ben je een economische vluchteling

De pardon regeling was terecht, moet je maar gewoon kort en krachtig zijn als Nederland. Zo typisch Nederlands ook, kijk naar een toerist in Egypte en je weet het, laat zich eerst vanalles in de handen drukken en snapt vervolgens niet dat er van em verwacht wordt dat ie het koopt....Als je iets niet wil MAAK DAT DAN METEEN DUIDELIJK! Geldt ook voor 25000 asielzoekers Die asielzoekers zijn de kosten niet, het systeem er omheen wel.

Verder ben ik het met Macboy eens. Dat (extreem) rechtse kort door de bocht gelul hier..

[GTRene]

Typisch dat sommige mensen hier in alle comfort uitgaan van het slechte in de mens en het merendeel kwalificeren als economische vluchteling. Onbegrijpelijk. Als NL-er naar Belgie of Spanje verhuizen, dan ben je een economische vluchteling


Verder ben ik het met Macboy eens. Dat (extreem) rechtse kort door de bocht gelul hier..

Als je als NL-er normaal gesproken naar het buitenland gaat verhuizen neem je geld mee en dat is wat anders dan die mensen natuurlijk en niet te vergelijken, feit is dat het op de schop moet, en natuurlijk als je echt een echte! vluchteling bent met goede reden en met oprechtheid dan hoef je niet te liegen, en dan staat NL ook open voor.
Ik ken ook mensen die bij dat soort instanties werken en je wil niet weten hoeveel er gelogen wordt en misbruik gemaakt wordt van, maar ik snap wel ongeveer wat jij bedoelt Niels we bouwen wel een trailerpark bij jou in de straat jij hebt tenminste dan geen bezwaren neem ik aan