Nu een huis kopen

[Arthur]

Volgens mij bedoelt Fabian dat dat bedrag zo belachelijk laag is dat het onterecht is om de volledig som uit het leasebedrag aan te houden ipv de afkoopsom. Niet het afkopen van het contract voor een hypotheek. Maar ik kan het mishebben

[Martijn_bmw]

Lagere hypotheek door nieuwe private leaseauto

Niet meer dan terecht toch?!

Nee, zeker niet terecht. De afkoopsom ligt vast bij een, via het Keurmerk, afgesloten Private Lease contract. En die zijn ZO belachelijk laag, onterecht om de volledige som van het leasecontract te registeren. Je kan er elk moment vanaf voor een schijntje. En de registratie blijft voor de volledige waarde staan tot de laatste dag van het contract, ook niet terecht.

Een eigen auto bezitten kost ook geld aan verplichtingen etc, daar wordt niets mee gedaan.

+1 idiote regel zoals Fabian benoemd

[Wout309t]

Daarnaast, als ze het wagenpark willen verjongen omwille van onze planeet, dan zouden ze juist private lease moeten stimuleren.
Van de werkende starters (zonder job met leaseauto) zijn er niet veel die én een huis én een recente 'milieuvriendelijke' auto kunnen aanschaffen.
Die rijden dus in +10 jaar oude barrels rond.

Het hypotheekbedrag vermeerderen met het leasebedrag zou beter zijn.

[Philipoo]

Daarnaast, als ze het wagenpark willen verjongen omwille van onze planeet, dan zouden ze juist private lease moeten stimuleren.
Van de werkende starters (zonder job met leaseauto) zijn er niet veel die én een huis én een recente 'milieuvriendelijke' auto kunnen aanschaffen.
Die rijden dus in +10 jaar oude barrels rond.

Het hypotheekbedrag vermeerderen met het leasebedrag zou beter zijn.

mijn +10 jaar oude barrels zijn meer waard dan de meeste moderne milieuvriendelijke auto's. Ik doe het verkeerd denk ik

[Joël D.]

Lagere hypotheek door nieuwe private leaseauto

Niet meer dan terecht toch?!

Nee, zeker niet terecht. De afkoopsom ligt vast bij een, via het Keurmerk, afgesloten Private Lease contract. En die zijn ZO belachelijk laag, onterecht om de volledige som van het leasecontract te registeren. Je kan er elk moment vanaf voor een schijntje. En de registratie blijft voor de volledige waarde staan tot de laatste dag van het contract, ook niet terecht.

Een eigen auto bezitten kost ook geld aan verplichtingen etc, daar wordt niets mee gedaan.

Zelfde geldt met een studieschuld. Gaan ze uit van 0.35% per maand terugbetalen ipv 0.24%. En ze houden geen rekening met het feit dat je 5 jokerjaren hebt en dat ze rekening houden met je inkomen mocht die terugvallen.

[matthyssie]

Maar die staat vooralsnog niet geregistreerd bij BKR.

[Joël D.]

Volgens mij krijg je geen hypotheek meer als je de bank geen toegang geeft tot DUO.

https://www.rtlnieuws.nl/economie/artik ... moeilijker

[matthyssie]

Een jaar geleden nog wel... hoorde ik van een vriend.

[Eric Z]

Volgens mij bedoelt Fabian dat dat bedrag zo belachelijk laag is dat het onterecht is om de volledig som uit het leasebedrag aan te houden ipv de afkoopsom. Niet het afkopen van het contract voor een hypotheek. Maar ik kan het mishebben

Maar als je een huis wil en die hypotheek nodig hebt dan ga je
- het voordelig afkopen
- de hypotheek nemen
- kijken of je een goedkopere auto kan leasen
Vandaar ook de vraag of je er voordelig van af komt in zo’n geval

Dat het kromme regelgeving is ben ik verder eens hoor. Zit het niet in de lease maar heb je meerdere auto’s op naam kijkt niemand er naar terwijl daar juist risico’s zijn als het gaat onverwachte kosten.

[Arthur]

Daarnaast, als ze het wagenpark willen verjongen omwille van onze planeet, dan zouden ze juist private lease moeten stimuleren.
Van de werkende starters (zonder job met leaseauto) zijn er niet veel die én een huis én een recente 'milieuvriendelijke' auto kunnen aanschaffen.
Die rijden dus in +10 jaar oude barrels rond.

Het hypotheekbedrag vermeerderen met het leasebedrag zou beter zijn.

mijn +10 jaar oude barrels zijn meer waard dan de meeste moderne milieuvriendelijke auto's. Ik doe het verkeerd denk ik

Dat ze meer waard zijn wil niet zeggen dat ze planeetvriendelijker zijn

[Arthur]

Volgens mij bedoelt Fabian dat dat bedrag zo belachelijk laag is dat het onterecht is om de volledig som uit het leasebedrag aan te houden ipv de afkoopsom. Niet het afkopen van het contract voor een hypotheek. Maar ik kan het mishebben

Maar als je een huis wil en die hypotheek nodig hebt dan ga je
- het voordelig afkopen
- de hypotheek nemen
- kijken of je een goedkopere auto kan leasen
Vandaar ook de vraag of je er voordelig van af komt in zo’n geval

Dat het kromme regelgeving is ben ik verder eens hoor. Zit het niet in de lease maar heb je meerdere auto’s op naam kijkt niemand er naar terwijl daar juist risico’s zijn als het gaat onverwachte kosten.

Jij gaat uit van afkopen. Het gaat erom welk bedrag ze meenemen voor die hypotheek. Mensen zouden gewoon een normale hypotheek moeten krijgen met een private lease auto. Als dan alles toch misgaat kunnen ze makkelijk van die auto af en als ze geluk hebben hebben ze een hypotheek met nationale hypotheekgarantie

[Philipoo]

Daarnaast, als ze het wagenpark willen verjongen omwille van onze planeet, dan zouden ze juist private lease moeten stimuleren.
Van de werkende starters (zonder job met leaseauto) zijn er niet veel die én een huis én een recente 'milieuvriendelijke' auto kunnen aanschaffen.
Die rijden dus in +10 jaar oude barrels rond.

Het hypotheekbedrag vermeerderen met het leasebedrag zou beter zijn.

mijn +10 jaar oude barrels zijn meer waard dan de meeste moderne milieuvriendelijke auto's. Ik doe het verkeerd denk ik

Dat ze meer waard zijn wil niet zeggen dat ze planeetvriendelijker zijn

Onvriendelijker juist in dit geval

[Eric Z]

Volgens mij bedoelt Fabian dat dat bedrag zo belachelijk laag is dat het onterecht is om de volledig som uit het leasebedrag aan te houden ipv de afkoopsom. Niet het afkopen van het contract voor een hypotheek. Maar ik kan het mishebben

Maar als je een huis wil en die hypotheek nodig hebt dan ga je
- het voordelig afkopen
- de hypotheek nemen
- kijken of je een goedkopere auto kan leasen
Vandaar ook de vraag of je er voordelig van af komt in zo’n geval

Dat het kromme regelgeving is ben ik verder eens hoor. Zit het niet in de lease maar heb je meerdere auto’s op naam kijkt niemand er naar terwijl daar juist risico’s zijn als het gaat onverwachte kosten.

Jij gaat uit van afkopen. Het gaat erom welk bedrag ze meenemen voor die hypotheek. Mensen zouden gewoon een normale hypotheek moeten krijgen met een private lease auto. Als dan alles toch misgaat kunnen ze makkelijk van die auto af en als ze geluk hebben hebben ze een hypotheek met nationale hypotheekgarantie

Klopt, volgens mij zitten we wel op een lijn. Regelgeving aanpassen is wat moet gebeuren, tot het zover is zal je denk ik zien wat ik beschreef.

[ErikS]

Niet meer dan terecht toch?!

Nee, zeker niet terecht. De afkoopsom ligt vast bij een, via het Keurmerk, afgesloten Private Lease contract. En die zijn ZO belachelijk laag, onterecht om de volledige som van het leasecontract te registeren. Je kan er elk moment vanaf voor een schijntje. En de registratie blijft voor de volledige waarde staan tot de laatste dag van het contract, ook niet terecht.

Een eigen auto bezitten kost ook geld aan verplichtingen etc, daar wordt niets mee gedaan.

+1 idiote regel zoals Fabian benoemd

Geinig, wist ik niet!

[Elise]

Nee, zeker niet terecht. De afkoopsom ligt vast bij een, via het Keurmerk, afgesloten Private Lease contract. En die zijn ZO belachelijk laag, onterecht om de volledige som van het leasecontract te registeren. Je kan er elk moment vanaf voor een schijntje. En de registratie blijft voor de volledige waarde staan tot de laatste dag van het contract, ook niet terecht.

Een eigen auto bezitten kost ook geld aan verplichtingen etc, daar wordt niets mee gedaan.

Het is maar net hoe je er tegenaan kijkt.
Ik ga er voor het gemak maar even van uit dat je een auto nodig hebt om naar je werk te gaan. Als je dan dat contract afkoopt zul je een auto moeten kopen, want je moet naar je werk.
Dus als je X per maand kwijt bent aan die auto, dan is het toch ook niet meer dan logisch dat X in mindering wordt gebracht op wat je maandelijks kunt ophoesten voor een hypotheek?

Dat er niet naar andere verplichtingen wordt gekeken durf ik wel te betwijfelen, ze willen niet voor niets je bankafschriften hebben van de afgelopen maanden.

Ik vind wel dat consumenten veel beter voorgelicht moeten worden over de impact van het aangaan van maandelijkse verplichtingen in relatie tot hun maximale hypotheek. Ik denk bijvoorbeeld aan telefoons etc.

[Joël D.]

Ze kijken alleen naar verplichte betalingen, die in het BKR staat (of studieschuld). Dus een telefoonabonnement telt ook mee. Private lease dus ook. Maar als je zelf een auto hebt zal je ook MRB, verzekering, onderhoud en afschrijving zullen moeten betalen. Nu heeft het hebben van een private lease contract voor een Toyota Aygo invloed op je hypotheek, maar kan je privé prima een Range Rover diesel rijden.

[Obbe]

Het idiote bij de studieschuld is dat ze uitgaan van de oorspronkelijke lening. Heb je dus ooit 40 geleend en al 35 terugbetaald, gaan ze uit van die 40. Heel vreemd. Zaken als alimentatie tellen bijvoorbeeld veel minder mee. En nu je inderdaad bij banken moet aangeven of ze je studieschuld mogen checken weten ze wel genoeg als je nee zegt..

[Joël D.]

Dat komt ook omdat het bedrag wat je terugbetaalt constant is en afhankelijk van je leenbedrag. Je kan volgens mij wel een nieuwe berekening laten maken als je een groot deel hebt afgelost, dat zou dan ook terug te zien moeten zijn in je hypotheek.

[MParallel]

Gisteren nog bij Half Holland Huisloos, net afgestudeerden met 25k, 40k en zelfs 70k+ studieschuld. Hoe dan?

Nou ben ik alweer een weg uit studentenleven, en heb ik geen studie open harttransplantatie chirurgie gestudeerd, dus misschien was mijn standaard studie wel een koopje, maar ik ben afgestudeerd met geen ene cent studieschuld.

[KoenM]

€70k schuld is inderdaad wel erg veel maar ik ken er genoeg. €25k kan nog alleen het noodzakelijke zijn (zeg 5 jaar lang €400 per maand) maar met €70k gaat dat er bij mij niet in.

Is er eigenlijk al iets te merken op de markt van de hogere rente en hoge energieprijzen, of is het nog steeds (meer dan) gekkenhuis?

[Joël D.]

25k zit je zo op, 70k is inderdaad wel riant.

[bartb]

Maximaal bijlenen van ome Duo zie je ook daarin terug denk ik.

[Joël D.]

Nja, onmogelijk is het niet natuurlijk. Jaartje uitloop op je bachelor en een jaartje op je master zit je op 7 jaar. Met maximaal bijlenen zit je dan op 85k.

[bartb]

Blijft veel haha, ben blij dat het gelukt is om in deze markt een huis te bemachtigen.

[ErikS]

Tussendoor werken om je studie te bekostigen is zeker vloeken in de kerk?
Want dan moeten we zuipen en terrasjes zitten, toch?