Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[Dennis Cavallino]

Met naam en toenaam: De Opmakers uit de Hoogste Lagen: http://www.rtl.nl/components/financien/ ... ekkend.xml

[GTRene]

en zo zijn er veel meer, zogenaamde "nette" mensen met redelijk hoge opleidingen die de verleidingen niet kunnen weerstaan en er ook nog eens bijna ongeschonden mee weg kunnen komen...
het kan allemaal in NL, dat zijn de grootste boeven, mensen die misbruik maken van vertrouwen, de boef in boevenpak herkennen we snel, en de overvaller op de hoek ook, maar dit soort lieden niet snel, zij hebben vaak de eigen regie in handen en of weten veel van anderen en zo houden ze elkaar waarschijnlijk de hand boven het hoofd uit angst dat de ander anders gaat praten over zijn/haar gedrag enz.

ik vind dat dit soort lieden best zwaar gestraft mogen worden en al hun goederen en geld in beslag mogen worden genomen, geef ze een minimum uitkering en meer niet, das vele malen goedkoper voor de NL burger dan wat ze nu doen met hun gesjoemel en vele anderen met hun.

[Elise]

Dat zijn graaiers.

Dat sluit natuurlijk niet uit dat graaiers ook opmakers kunnen zijn

[romo]

De overheid moet haar eigen huishoud boekje maar eerst zelf op orde brengen, maar niet door het infuus bij de burger aan te leggen.

Ben het wel met je eens dat de overheid veel beter met hun geld moet omgaan, maar ik denk dat het juist de burger is die zijn eigen huishoudboekje op orde moet brengen.

Het grote gros van de burgers zijn opmakers.
Opmakers die in alle lagen van de bevolking zitten. Waarbij het geen fluit uitmaakt hoe veel ze verdienen, het gaat elke maand op en ze leven van maand tot maand.

Mee eens, maar dat had ik de alinea eronder ook aangegeven.................

[Elise]

Mee eens, maar dat had ik de alinea eronder ook aangegeven.................

Mijn interpretatie van je posting is dat je in hoofdzaak de schuld bij de overheid legt en zijdelings het consumentisme van de burger aanstipt.

Ik ben van mening dat juist de burger zelf verantwoordelijk is voor de positie waarin we zijn terechtgekomen.

[Robin]

Mee eens, maar dat had ik de alinea eronder ook aangegeven.................

Mijn interpretatie van je posting is dat je in hoofdzaak de schuld bij de overheid legt en zijdelings het consumentisme van de burger aanstipt.

Ik ben van mening dat juist de burger zelf verantwoordelijk is voor de positie waarin we zijn terechtgekomen.

ik eigenlijk ook, maar je kunt hun die onbezonnenheid en drang niet 100% kwalijk nemen.Ik /wij doen er zelf ook aan mee, natuurlijk.

[romo]

Ik heb gezegd dat het een 2 richtingen verkeer is;

1 de overheid, die IMO te veel uitgeeft, kan de burger niet verwijten te veel uit te geven als deze zelf ook niet de hand op de knip kan houden

2 de burger, die ook te veel uitgeeft, c.q. consumentitits heeft ( das echt een dodelijke aandoening) is ook schuldig (zet de tering maar naar de nering)

Het effect van de overheid die te veel uitgeeft, in de problemen komt en dit verhaalt op de burger door hogere belasting inkomsten geeft de bekende loon-prijs spiraal. Dat is wel degelijk de schuld van de overheid.

Als de overheid minder inhalig is, de burger meer overhoudt, en eventueel gaat "overconsumeren", dan financieel in de problemen komt, dan kan je iemand er op aan spreken. Zie punt 2


@ Robin; ja we doen er aan mee.............maar wel zodanig dat er geen financiële problemen van komen

De schuld leggen bij de burger is heel kort door de bocht, natuurlijk zijn der her en der wel een paar verwijtbaar..........maar kijk nu een naar de subprime hypotheken in de VS; das niet de schuld van de burger, das de schuld van inhalige banken mensen producten aansmeren die niet te begrijpen zijn (wel voor de bank uiteraard), producten aansmeren die nooit aangesmeerd mochten worden obv het inkomensplaatje van de die burger, ware het niet dat de bonus voor een verkocht product zo lekker smaakt, ...........daarmee is het goed fatsoen overboord gegaan en met het pleewater weggespoeld.

[Elise]

Ik heb gezegd dat het een 2 richtingen verkeer is;

1 de overheid, die IMO te veel uitgeeft, kan de burger niet verwijten te veel uit te geven als deze zelf ook niet de hand op de knip kan houden

2 de burger, die ook te veel uitgeeft, c.q. consumentitits heeft ( das echt een dodelijke aandoening) is ook schuldig (zet de tering maar naar de nering)

Het effect van de overheid die te veel uitgeeft, in de problemen komt en dit verhaalt op de burger door hogere belasting inkomsten geeft de bekende loon-prijs spiraal. Dat is wel degelijk de schuld van de overheid.

Als de overheid minder inhalig is, de burger meer overhoudt, en eventueel gaat "overconsumeren", dan financieel in de problemen komt, dan kan je iemand er op aan spreken. Zie punt 2


@ Robin; ja we doen er aan mee.............maar wel zodanig dat er geen financiële problemen van komen

De schuld leggen bij de burger is heel kort door de bocht, natuurlijk zijn der her en der wel een paar verwijtbaar..........maar kijk nu een naar de subprime hypotheken in de VS; das niet de schuld van de burger, das de schuld van inhalige banken mensen producten aansmeren die niet te begrijpen zijn (wel voor de bank uiteraard), producten aansmeren die nooit aangesmeerd mochten worden obv het inkomensplaatje van de die burger, ware het niet dat de bonus voor een verkocht product zo lekker smaakt, ...........daarmee is het goed fatsoen overboord gegaan en met het pleewater weggespoeld.

Neem de gewone burger die een huis wil kopen. Die gaat naar een hypotheekadviseur die keurig uitrekent hoeveel men maximaal kan lenen. En voor dat geld gaat men de markt op en koopt een huis.
Waarbij er ook nog een groep is die eigenlijk toch een mooier huis wenst en die 50% (of meer) maar aflossingvrij nemen omdat ze het anders niet kunnen betalen.
(Niks mis met aflossingsvrij overigens, ben er zelf groot voorstander van....maar je moet het wel kunnen betalen).

Dus bij die mensen staat de tering wel naar de nering......maar geef ze een klein zetje en ze vallen om.
Gaat de wasmachine kapot dan hebben al een probleem.....

En let wel....dat geldt voor het overgrote deel van de Nederlanders.
Robin plaatste paar weken terug een linkje naar het gemiddelde bezit in Nederland......dat is maar iets van 30.000 euro ofzo.....dat is toch een lachertje?

Dat is ook 1 van de redenen waarom ik het niet met Dennis zijn loonsverhoging eens ben, het haalt uiteindelijk niets uit. Ook het plan van René met de goedkope rente werkt alleen op de korte termijn.
Ook als je alle belastingen zou afschaffen werkt het nog niet.......de standaard waarnaar men leeft : tering is gelijk aan de nering

[Dennis Cavallino]

Wat ik aan die houding niet snap is dat je voorbij gaat aan 't feit dat alles ieder jaar duurder wordt en lonen van 't gewone hard-werkende / loyale volk niet in gelijke tred mee stijgen met dat van directieleden, bonus-trekkers en winstcijfers. Allemaal onder 't mom van: als de salarissen omhoog gaan, verliezen we onze concurrentie positie. Dat laatste is gewoon gelul en dat begint men zich op steeds meer plekken te realiseren. Door de lonen te blijven matigen hebben we de crisis verergerd. Als de loonstijging op 0 wordt gezet, dan gaan we met z'n allen koppie onder. Dan wordt er niets meer gekocht in dit land. (overdreven gesteld).

[Elise]

Wat ik aan die houding niet snap is dat je voorbij gaat aan 't feit dat alles ieder jaar duurder wordt en lonen van 't gewone hard-werkende / loyale volk niet in gelijke tred mee stijgen met dat van directieleden, bonus-trekkers en winstcijfers. Allemaal onder 't mom van: als de salarissen omhoog gaan, verliezen we onze concurrentie positie. Dat laatste is gewoon gelul en dat begint men zich op steeds meer plekken te realiseren. Door de lonen te blijven matigen hebben we de crisis verergerd. Als de loonstijging op 0 wordt gezet, dan gaan we met z'n allen koppie onder. Dan wordt er niets meer gekocht in dit land. (overdreven gesteld).

Dus jij wilt een salarisverhoging in gelijke tred mee laten stijgen met de winstcijfers?
En hoe doe je dat dan als er verlies wordt geleden?

[Rebel]

Als ik zie hoevaak er gepost wordt op fora's tussen 9 en 5, dan zou ik de salarissen eerder terugzetten dan verhogen. Een boek vol met commentaar op de economie zonder oplossingen. Handen uit de mouwen en doen waar je goed in bent ipv dat zwartkijken.

[dvh]

Als ik zie hoevaak er gepost wordt op fora's tussen 9 en 5, dan zou ik de salarissen eerder terugzetten dan verhogen. Een boek vol met commentaar op de economie zonder oplossingen. Handen uit de mouwen en doen waar je goed in bent ipv dat zwartkijken.

[G Kolkman]

Wat ik aan die houding niet snap is dat je voorbij gaat aan 't feit dat alles ieder jaar duurder wordt en lonen van 't gewone hard-werkende / loyale volk niet in gelijke tred mee stijgen met dat van directieleden, bonus-trekkers en winstcijfers. Allemaal onder 't mom van: als de salarissen omhoog gaan, verliezen we onze concurrentie positie. Dat laatste is gewoon gelul en dat begint men zich op steeds meer plekken te realiseren. Door de lonen te blijven matigen hebben we de crisis verergerd. Als de loonstijging op 0 wordt gezet, dan gaan we met z'n allen koppie onder. Dan wordt er niets meer gekocht in dit land. (overdreven gesteld).

Dus jij wilt een salarisverhoging in gelijke tred mee laten stijgen met de winstcijfers?
En hoe doe je dat dan als er verlies wordt geleden?

Gelijke tred is overdreven maar als je er minder bij krijgt dan de inflatiecorrectie dan ga je er in de tijden van lastenverzwaring netto op achteruit. Slechte tijden (voor een bedrijf) of potentieel slechte tijden worden vaak makkelijk als excuus gezien dan maar te snijden op de loonkosten. Alleen 1 jaar de nullijn aanhouden werkt een mensenleven door als er in de goede tijden, of op welk moment dan ook, niet een extra loonsprong gemaakt wordt. Net zoals de schadevrije jaren bij je autoverzekering zeg maar. De rest van de wereld wordt namelijk wél onveranderd wel steeds duurder, ongeacht de tijd die een bedrijf doormaakt. Als je het als bedrijf werkelijk van loonmatiging moet hebben is je bedrijfsvoering in mijn optiek behoorlijk sneu. Blijkbaar ben je niet voldoende ingesteld op variatie in vraag (ook een stukje marge die je hebt op een product of dienst) en bereidheid tot opvangen van mindere tijden.

[tomgtr]

Wat ik aan die houding niet snap is dat je voorbij gaat aan 't feit dat alles ieder jaar duurder wordt en lonen van 't gewone hard-werkende / loyale volk niet in gelijke tred mee stijgen met dat van directieleden, bonus-trekkers en winstcijfers. Allemaal onder 't mom van: als de salarissen omhoog gaan, verliezen we onze concurrentie positie. Dat laatste is gewoon gelul en dat begint men zich op steeds meer plekken te realiseren. Door de lonen te blijven matigen hebben we de crisis verergerd. Als de loonstijging op 0 wordt gezet, dan gaan we met z'n allen koppie onder. Dan wordt er niets meer gekocht in dit land. (overdreven gesteld).

Dus jij wilt een salarisverhoging in gelijke tred mee laten stijgen met de winstcijfers?
En hoe doe je dat dan als er verlies wordt geleden?

Gelijke tred is overdreven maar als je er minder bij krijgt dan de inflatiecorrectie dan ga je er in de tijden van lastenverzwaring netto op achteruit. Slechte tijden (voor een bedrijf) of potentieel slechte tijden worden vaak makkelijk als excuus gezien dan maar te snijden op de loonkosten. Alleen 1 jaar de nullijn aanhouden werkt een mensenleven door als er in de goede tijden, of op welk moment dan ook, niet een extra loonsprong gemaakt wordt. Net zoals de schadevrije jaren bij je autoverzekering zeg maar. De rest van de wereld wordt namelijk wél onveranderd wel steeds duurder, ongeacht de tijd die een bedrijf doormaakt. Als je het als bedrijf werkelijk van loonmatiging moet hebben is je bedrijfsvoering in mijn optiek behoorlijk sneu. Blijkbaar ben je niet voldoende ingesteld op variatie in vraag (ook een stukje marge die je hebt op een product of dienst) en bereidheid tot opvangen van mindere tijden.

Ik weet niet in welk land jij leeft, maar het Nederland waar ik leef heeft de afgelopen 20 jaar een werkelijke explosie van onze levensstandaard doorgemaakt. Kijk even na hoe hoog we in de rijtjes stonden 20 jaar geleden vs nu. En dan zijn we (wat grotendeels los staat van financien) nog een van de gelukkigste volkjes op deze aarde ook. Nu gaan we terug naar niveau 2005. Zozo, ja toen was het echt behelpen hier in Nederland.

Is helemaal niet erg om even minder loonsverhogingen te geven. Ja dan gaat koopkracht achteruit. Dat is voor de toekomst beter dan jezelf kapot maken door maar door te gaan met loonsverhogingen geven.

Kijk naar de landen waar vakbonden de dienst uitmaken, daar gaat het veel slechter omdat mensen toch wel hun loonsverhoging krijgen. Daardoor voert niemand daar een flikker uit, en worden mensen die wel hard willen werken nooit fatsoenlijk beloond omdat werkgevers al zoveel moeten geven aan alle andere nietsnutten. Dus na x jaar gooien de ambitieuze mensen ook de handdoek.

Ik vind het prima geen loonsverhoging even. Sterker nog, een bonus in goede jaren en ff stap terug in mindere jaren is denk ik een prima bedrijfsvoering (mits bonussen gerelateerd zijn aan eigen prestaties en prestaties van bedrijf, dus niet zoals bij banken!!)

[smiley]

Wat hij zegt. We zijn al duur genoeg.
http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Europ ... van-EU.htm

[Wouter81]

Nederlanders gemiddeld 44.000 € ? Geloof ik niks van.... modaal salaris zit toch op ca. 30.000?

[dvh]

Wie bruto zo'n 140 duizend euro per jaar verdient, houdt daar in Nederland ietsje meer dan de helft van over. Alleen in Italië worden grootverdieners nog zwaarder belast.

Nederland kent een van de meest nivellerende stelsels voor de inkomstenbelasting ter wereld. Dat blijkt uit recent onderzoek van UHY, een internationaal netwerk van accountants.

Rijken zijn in Nederland bijna de helft (45,3 procent) van hun inkomen kwijt aan belasting en sociale premies. Jan Modaal komt in er ons land vanwege de belastingvrije voet en de oplopende belastingschalen juist relatief goed vanaf.

Slechts In Italië betaalt de grootverdiener nog meer loonbelasting en premies. Overigens is 'Jan Modaal' in Italië ook een stuk slechter af. Een Italiaan met een brutosalaris van 25 duizend dollar (ruim 17 duizend euro) houdt netto ruim 2.000 dollar (circa 1.500 euro) minder over dan een Nederlander met een vergelijkbaar salaris.

UHY onderzocht de belastingdruk op lonen in 19 landen, waaronder de G8-club van grote industrielanden. Weinig verassend is de conclusie dat vooral de West-Europese landen met hun uitgebreide sociale stelsels een sterk progressief belastingstelsel hebben. Dat wil zeggen: fors hogere tarieven naarmate het loon oploopt.

Vlaktaks
De Verenigde Staten komen uit het onderzoek overigens niet naar boven als een land waar de belasting extreem laag is. Een Amerikaan houdt meer over dan een West-Europeaan, maar in vergelijking met opkomende economieën als Brazilië is het systeem in de VS toch redelijk progressief: wie weinig verdient houdt relatief veel over, wie veel verdient moet meer afdragen.

In opkomende economieën betalen mensen met een hoog inkomen procentueel gezien niet veel meer loonbelasting. Extreem geval is Rusland, waar een vlaktaks van 13 procent wordt gehanteerd. In Dubai is er ook geen verschil tussen het percentage dat arm en rijk moeten afdragen: loonbelasting bestaat er niet.

Koopkracht
Overigens zegt het percentage loonbelasting niet alles over wat je uiteindelijk netto overhoudt in een land. Nederland mag dan zeer progressieve belastingtarieven kennen in box 1, het kent ook veel belastingregels die het leed voor de grootverdiener compenseren.

De hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat huizenbezitters met een hoog inkomen procentueel gezien niet extreem veel meer kwijt zijn dan mensen met een middeninkomen.

Het wetenschappelijk bureau van het CDA kwam ooit met een plan de hypotheekrenteaftrek aan te pakken en vervolgens een vlaktaks van 37 procent in te voeren. De koopkrachteffecten van die maatregel zouden, zo stelde de CDA-denktank drie jaar geleden, zouden heel erg meevallen. Hoewel er daarna weinig meer over de plannen is gehoord, is het een mooie illustratie van hoe aftrekposten de gevolgen van een ogenschijnlijk sterk progressief belastingstelsel voor mensen met een hoog inkomen kunnen verzachten.

Ook in andere landen geeft onderstaand lijstje vaak een enigzins vertekend beeld. Zo houdt een Duitser relatief weinig over van zijn salaris van 25 duizend dollar (ruim 17.000 euro). Maar hij is dan meestal wel al verzekerd tegen ziektekosten. In Rusland draaien niet zozeer de werknemers, maar de werkgevers op voor sociale premies. En dan is het nog de vraag of de officiële tarieven ook echt worden afgedragen.

• Netto salaris bij
  brutosalaris $200 duizend dollar
  
  Netto salaris bij
  bruto salaris $ 25 duizend
  
  Italië
  
  $ 109.189 (54,1% van brutoloon)
  
  $ 18.800 (75,2%)
  
  Nederland
  
  $ 109.417 (54,7%)
  
  $ 21.087 (84,3%)
  
  Ierland
  
  $ 111.905 (56,0%)
  
  $ 23.937 (95,7%)
  
  Duitsland
  
  $ 111.953 (56.0%)
  
  $ 18.149 (72,6%)
  
  Israël
  
  $ 112.363 (56,2%)
  
  $ 21.177 (84,7%)
  
  Frankrijk
  
  $ 117.519 (58,8%)
  
  $ 18.750 (75,0%)
  
  Verenigd Koninkrijk
  
  $ 121.819 (60,9%)
  
  $ 20.799 (83,2%)
  
  Spanje
  
  $ 127.332 (63,7%)
  
  $ 21.328 (85,3%)
  
  Canada
  
  $ 129.340 (64,7%)
  
  $ 21.204 (84,8%)
  
  Maleisië
  
  $ 137.128 (68,6%)
  
  $ 21.140 (84,6%)
  
  VS
  
  $ 139.709 (69,9%)
  
  $ 22.660 (90,6%)
  
  India
  
  $ 141.163 (70,6%)
  
  $ 18.663 (74,7%)
  
  Japan
  
  $ 144.083 (72,0%)
  
  $ 22.740 (90,8%)
  
  Mexico
  
  $ 146.377 (73,2%)
  
  $ 20.534 (82,1%)
  
  Brazilië
  
  $ 148.088 (74,0%)
  
  $ 21.023 (84,1%)
  
  Estland
  
  $ 152.515 (76,3%)
  
  $ 19.518 (78,1%)
  
  Egypte
  
  $ 160.847 (80,4%)
  
  $ 20.847 (83,4%)
  
  Rusland
  
  $ 174.000 (87,0%)
  
  $ 21.750 (87,0%)
  
  Dubai
  
  $ 200.000 (100%)
  
  $ 25.000 (100%)

[Robin]

LOL @ reactie Rebel.

Anyway, hoedanook, van half Nederland (understatement) heb ik 't idee dat ze boven hun stand WONEN en leven. Aflossingsvrije hypotheken hebben dat gedrag in de kaart gespeeld en keeping up appearances and the Joneses. Het was goed voor de koopkracht in den beginne, maar nu zit de gehele middenklasse hiero bijna op slot met hun te dure boven hun stand gekochte woningen. Erg jammer.

Tuurlijk moeten ze dat voelen, en er lering uit trekken, serieus.

MAAR ik heb liever koopkracht en dat het allemaal wat meer doorzet in positiviteit, maar dat zal nog wel even duren.

Bangpraterij hiero en overal.

[Maus335i]

Gelijke tred is overdreven maar als je er minder bij krijgt dan de inflatiecorrectie dan ga je er in de tijden van lastenverzwaring netto op achteruit. Slechte tijden (voor een bedrijf) of potentieel slechte tijden worden vaak makkelijk als excuus gezien dan maar te snijden op de loonkosten.

Ik snap wat je bedoelt hoor, maar waar denk je dat die inflatie door aangejaagd wordt? Stijgende loonkosten

Als een bedrijf slecht draait ga je inderdaad bezuinigen op personeelskosten, dat is juist erg logisch. Bij een beetje bedrijf is de loonpost toch al snel zo'n 30 tot 40% van de totale kosten. Bezuinigen op je huur is niet zo makkelijk, en met bezuinigen op je telefoonkosten ga je het tij niet keren...

Een van de weinige redenen dat iedereen hier zo schier veel moet verdienen is omdat de woonlasten bizar hoog zijn in verhouding met het salaris. Dáár moet eens wat aan gedaan worden. Sparen voor je huis, HRA afschaffen en met name ook een mentaliteitskwestie: een uitgave van 3 ton aan bakstenen besluit je niet in 1 dag over (wat ik maar al te vaak om me heen zie). Over het aanschaffen van een bank of TV wordt vaak nog langer nagedacht...

[Robin]

Gelijke tred is overdreven maar als je er minder bij krijgt dan de inflatiecorrectie dan ga je er in de tijden van lastenverzwaring netto op achteruit. Slechte tijden (voor een bedrijf) of potentieel slechte tijden worden vaak makkelijk als excuus gezien dan maar te snijden op de loonkosten.

Ik snap wat je bedoelt hoor, maar waar denk je dat die inflatie door aangejaagd wordt? Stijgende loonkosten

Als een bedrijf slecht draait ga je inderdaad bezuinigen op personeelskosten, dat is juist erg logisch. Bij een beetje bedrijf is de loonpost toch al snel zo'n 30 tot 40% van de totale kosten. Bezuinigen op je huur is niet zo makkelijk, en met bezuinigen op je telefoonkosten ga je het tij niet keren...

Een van de weinige redenen dat iedereen hier zo schier veel moet verdienen is omdat de woonlasten bizar hoog zijn in verhouding met het salaris. Dáár moet eens wat aan gedaan worden. Sparen voor je huis, HRA afschaffen en met name ook een mentaliteitskwestie: een uitgave van 3 ton aan bakstenen besluit je niet in 1 dag over (wat ik maar al te vaak om me heen zie). Over het aanschaffen van een bank of TV wordt vaak nog langer nagedacht...

+10000000

[Robertdj]

Het bedrijf waar ik werk gaat 20% van het personeel weg bonjouren en mijn afdeling 80km verplaatsen. Een collega is hier amper een jaar geleden komen werken maar heeft in die tijd zonder vast contract een huis gekocht. Wetende dat het bedrijf buitengewoon ruk liep en al 3-4 jaar verlies draait. Oja, daarbovenop is z'n vriendin zwanger...

Lijkt me toch een aardig risico...

[RVV]

een uitgave van 3 ton aan bakstenen besluit je niet in 1 dag over

Maar die tijd hebben we nu ondertussen toch ook wel achter de rug? Ja je kunt wel in één dag beslissen dat je een huis wilt hebben. Maar de vraag is nog altijd opf een bank mee wilt gaan. En aangezien die momenteel bijna niet durven uit te lenen.

Van een markt dat het niet op kon, naar een grote angst situatie. Ken mensen om me heen die hun huis inderdaad wel kunnen verkopen, maar de kopende partij krijgt de hypotheek niet rond, terwijl die zelfde koper 5 jaar geleden het dubbel en dwars voor elkaar kon krijgen. Een beetje zelfstandige/DGA heeft het helemaal zwaar. Voorbeeld mijn zelfstandig hypotheek adviseur (hypotheek shop) lukt het niet om zijn eigen hypotheek over te sluiten (!)

Ik heb er zelf gelukkig geen last van, mijn woning laten bouwen in 1999 met het idee, daar wil ik oud in worden. Dus geen intenties om te verhuizen/over te sluiten whatever.. maar je zult ze maar de kost geven ondernemers die gewoon muurvast zitten in de hypomarkt.. Terwijl diezelfde ondernemers wel een mooie aanjager zijn, kiezen vaak voor duurzame woninginvesteringen, grote aankopen etc... hebben vaak ook nog wel wat privepotjes (lees zwart geld) wat ze in de woning pompen. Allemaal dingen waar allerlei bedrijven van mee profiteren. Maargoed erg risicovol hé voor een bank. hij zal maar failliet gaan die ondernemer. Nee dan de zekerheid van een werknemer.. pphfffff.. owh wacht dat is ook al geen zekerheid.. nou dan maar liever helemaal geen hypo verstrekken.

[smiley]

Nederlanders gemiddeld 44.000 € ? Geloof ik niks van.... modaal salaris zit toch op ca. 30.000?

Modaal is meest voorkomende salaris, niet het gemiddelde.
Nederland trekt met relatief weinig mensen het meest voorkomende salaris van 33k, dus op naar 44k gemiddeld.

[Maus335i]

Rico, de houding van banken heeft denk ik meer te maken met de overwaardering van de huizenprijzen hier. Dat de boel een keer gaat ploffen is wel duidelijk, of beter gezegd; dat is nu aan de gang. Tel daar de stijdende werkloosheid bij op en ik snap dat een bank huiverig is om 350k uit te lenen aan een rijtjeswoning in de randstad.

Het risico is gewoon te groot. Een huis dat gebaseerd wordt op 2 inkomens alleen al.... dubbel zoveel kans dat 1 van die inkomens wegvalt en de hypotheek niet meer voldaan kan worden. Ik sprak een jaar of 3 terug nog een incassomanager bij ING die toen al erg pessimistisch was. Er stond meer dan 6 miljard aan hypotheekschuld open (te laat betalers), en dat was nog maar een topje van de ijsberg.

[Elise]

een uitgave van 3 ton aan bakstenen besluit je niet in 1 dag over

Maar die tijd hebben we nu ondertussen toch ook wel achter de rug? Ja je kunt wel in één dag beslissen dat je een huis wilt hebben. Maar de vraag is nog altijd opf een bank mee wilt gaan. En aangezien die momenteel bijna niet durven uit te lenen.

Van een markt dat het niet op kon, naar een grote angst situatie.

Banken willen nog wel uitlenen, maar ze willen niet meer zoveel uitlenen als voorheen mogelijk was.
Resultaat hiervan is dat men minder uitgeeft aan huisvestingskosten en dus meer geld vrij te besteden heeft wat, indien men niet spaart, ten goede komt aan de economie. Naar mijn mening een uiterst gezonde zaak en het is ook precies de kant die we op moeten.

Natuurlijk zit die huizenmarkt wel op slot, maar de enige manier om die vlot te trekken is om duidelijkheid te geven over de hypotheekrenteaftrek. Komt die duidelijheid er dan komt die huizenmarkt vanzelf weer op gang (let wel, er kan natuurlijk nog wel een flinke correctie op de huizenprijzen komen).