BMW M2

[Knot]

Ik lees het alweer, alleen maar ellende die M2's

[romo]

Ik lees het alweer, alleen maar ellende die M2's

De M2 is eigenlijk in alles een verfijnd instrument, op 1, cruciaal, onderdeel na;

Stuurhuis/gedrag is top
Motor is top
Zitten en ondersteuning is top
Uiterlijk is top
Remmen op remstof na, top
Onderstel, vering/demping/wegligging is zwakke punt en IMO niet in balans met de rest van de kar.

En dan leg ik de meetlat naast mijn 2 laatst gereden karren; 1M en CGTS

Ik doe niet aan cognitieve dissonantie, dit is wat het is IMO !

Ludwig Wittgenstein -
Een goede vergelijking verfrist het verstand.

Ludwig Wittgenstein -
Alles wat uitgesproken kan worden, kan duidelijk uitgesproken worden.

Ludwig Wittgenstein -
Niets is zo moeilijk als zich niet te bedriegen.

[Knot]

Had het M adaptief een goede optie geweest dan zoals ik het op de 235 heb?

[romo]

Had het M adaptief een goede optie geweest dan zoals ik het op de 235 heb?

Zou kunnen, maar feit is dat het er niet op zit.

[Macboy]

M4 is super auto. Maar voelt twee keer zo zwaar en indirect aan als een M2. Verder absolute topauto. En natuurlijk wat voorkeuren voor handbak dan wel DelayCT.

Wel apart dat mensen het M onderstel hard blijven vinden. Mijn M135i was voor mijn gevoel zo comfortabel als wat met het standaard M onderstel zonder al die adaptieve onzin. Toch verwennerij denk ik ?

[Knot]

Adaptieve onzin?

Ik schakel elke rit wel minimaal 5x van comfort naar sport en terug!

[Stefan]

Dat valt tegen Romo, de Civic FN2 Type R heeft ook een hard onderstel. Ik heb die auto uiteindelijk verkocht omdat ik bij lange ritjes last van mijn rug kreeg. Hinderlijk dat ze de sportieve versies vaak te hard maken, de meeste zien het circuit toch niet.

[Macboy]

Geen onzin natuurlijk als je dat prettig vindt. Maar denk wel dat mensen gewoon verwend zijn. Als M geen uitgebalanceerd onderstel weet te bouwen wie dan wel ? Vroegâh ....

Maar goed bij de M2 laten ze kennelijk weer zien dat het zo eenvoudig niet is. Maar dat is ook een andere type auto dan een meer op comfort gerichte M135i.

[Eric Z]

Hinderlijk dat ze de sportieve versies vaak te hard maken, de meeste zien het circuit toch niet.

Beetje omgekeerde wereld zo, je hoeft de sportversie niet te nemen.

[Marius]

Moeilijk om de juiste vergelijkingen te vinden. Zeker als de GT4 er bij gehaald wordt. Die is denk ik alleen fijn op een circuit of bv een heel strak net aangelegde ruime bergpas.
Afgelopen winter met de 1M twee maand in de alpen geweest en dan wil je echt niets anders als je in het RWD segment shopt in deze prijsklassen. Zwaar explosief van bocht naar bocht, zo scherp mogelijk als het droog is en heerlijk driften met sneeuw. Als je dat zoek in een auto dan kom je denk ik maar bij 1 model nu terecht en dat is de M2. Een 440, voor zover ik kan beoordelen, gaat je dat enthousiasme in veel mindere mate geven. Zeker als er nu al gesproken wordt over dat de M2 al iets minder scherp is als de 1M. Dat is vast met een goed onderstel wel op gelijk niveau te krijgen, maar de basis moet er wel zijn.

De alfa is een mooi ding. Zat zelf ook al te denken om te gaan kijken bij de dealer, maar als ik nu van Andre lees dat de tractiecontrole ongewenst aangaat..... onvergeeflijk en onbegrijpelijk.

[Robin]

Een M2 stuitert op klinkers, een 1M ook.

Een M2 heeft een hardere achterkant vanwege constructie.
Als je ermee in de file staat of mee inparkeert heb je daar niet veel aan nee.

Een M2 is dan wel veel strakker dan 'n M4 maar als men niet aanvoelt dat 'n M4 veel strakker is dan een normale BMW, dan is het praten tegen een muur, maar dat gebeurt hier dagelijks.

Marius had jij je biefstuk nou medium of doorbakken?:)

[romo]

Robin das voor mij wel duidelijk dat verhaal.

Een M4 stuurt en rijdt uiteraard veel strakker dan reguliere BMW`s, de M2 doet het nog beter IMO, daarom voor mij ook geen M4.

Ik blijf er bij dat het onderstel op slechte wegen niet doet wat het moet doen; een auto rustig houden. Dat gebeurt niet; de kar wordt nerveus, dat link ik aan een mindere wegligging (ik weet niet hoe mensen het hier willen noemen, maar in mijn woordenboek gaat het dan over wegligging)

Punt blijft dat Porker als SPORTAUTO op beroerde ondergrond met grotere wielen en een kleinere wielbasis de wegligging op een veel hoger niveau voor de Bühne brengt dan een SPORTIEVE auto als een BMW M2.

Das pragmatisch vastgesteld.

[Kasteel]

Maar goed bij de M2 laten ze kennelijk weer zien dat het zo eenvoudig niet is. Maar dat is ook een andere type auto dan een meer op comfort gerichte M135i.

Ik vind de M135i echt veels te soft std (liever zoals Romo de M2 omschrijft, lijkt mij juist top)

Hinderlijk dat ze de sportieve versies vaak te hard maken, de meeste zien het circuit toch niet.

Beetje omgekeerde wereld zo, je hoeft de sportversie niet te nemen.

Idd

[Robin]

De soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

En de biefstuk wordt nu ook koud:)

[Stefan]

Hinderlijk dat ze de sportieve versies vaak te hard maken, de meeste zien het circuit toch niet.

Beetje omgekeerde wereld zo, je hoeft de sportversie niet te nemen.

Nee maar vind ik wel leuk!

[dvh]

Hoe meer 'raceauto' hoe harder het stuitert. Toch ?

[romo]

Hoe meer 'raceauto' hoe harder het stuitert. Toch ?

Is dat zo?

De CGTS is een sport auto, die stuitert minder dan een M2 als sportieve auto.

Neem een E92 M3, met adaptief onderstel in 3 standen instelbaar. De snelste tijd op de NS werd in de meest softe setting gehaald !

Kortom; hard onderstel en meest sportief (lees; snelle tonde tijden) zijn niet gecorreleerd.

Hardheid wordt door de meeste (leken) als sportief en daarmede als snel aangeduid; ik zeg nonsens !

[romo]

Nog iets wat aan de M2 IMO als storend opvalt, maar direct mede duidelijk maakt dat onderstel, interieur en carrosserie niet met elkaar in balans zijn;


Als je het portier dichtgooit dan gaat de zijruit heel iets later omhoog, het portier gaat makkelijker dicht met minder compressie interieur. Bij het rijden over de bekende ruwe klinker wegen hoor ik continu hoe die zijruiten contact proberen te houden met de carrosserie, als of het portier steeds open en dicht gaat.

Imo is het duidelijk dat door het harde onderstel, de torsie in de carrosserie en daardoor het "contact zoeken" van de zijruiten de balans niet klopt. De onderlinge afstemming van de delen in totaliteit is er onvoldoende.

[allen]

Duidelijk. Test mislukt. Terug naar de Cayman. Ik zeg helemaal top.

[Robin]

Niet om flauw te doen Romo, maar wat je nu zegt over portieren dichtgooien en ramen die klapperen, dat heb ik helemaal niet...
Ik zou naar de dealer als ik jou was, dit klopt denk ik niet.

Zachter is idd meer grip/tractie en harder is meer controle even theoretisch.

Maar 'n dweil is ook niks, je moet 'n auto ook aanvoelen.

Dat M diff doet dingen, dan kun je nog 10 keer zeggen dat 'n M2 geen Cayman is(dat is ie niet, maar wel concurrenten) , en 'n M2 geen sportwagen is etc. maar dat doet 'n Cayman zo ook écht niet(haaks hoeken en niet ondersturen, gewoon surrealistisch), maar dan moet je de kar wel aanpakken...

[Kasteel]

Duidelijk. Test mislukt. Terug naar de Cayman. Ik zeg helemaal top.

Nee nee, die sturen te vreemd


@ Romo, JRZ bracht je vrij veel bij de 1m toch, is dat dan geen optie?

[Joop]

Hard afgeveerd is niet per definitie sportief en sportwagenlike, net als het stuiteren. In de basis wil je natuurlijk zoveel mogelijk dat de wielen het asfalt blijven volgen. Hoe je dat bereikt is afhankelijk van de demper-veer combinatie. Hard afveren zorgt vaak wel voor meer stuurprecisie, maar dan moet de grip wel aanwezig zijn en daarvoor zou het net iets minder hard mogen.

De M's waren eigenlijk altijd wel lekker goed uitgebalanceerd. Een Z4M coupe vond ik veel comfortabeler rijden dan een Z4 3.0Si coupe, al dan niet met run-flats. Zelfde verhaal gaat op bij bijv. de E46/E92 M3 vs een huis-tuin-en-keuken model. Merkte laatst wel dat dit slechts ten dele nu gold voor de M4 vs een 435i. De M4 is op plaatsen, m.n. bij iets minder strak asfalt, dusdanig hard dat weinig met sportieviteit te maken heeft. De algehele kwaliteit van het M-onderstel (vast in mijn geval) t.o.v. het adaptieve M-sport onderstel van de 435i zorgt uiteindelijk wel voor veel meer controle en rust in de koets, maar ik snap het punt van Romo wel vwb het onderstel an sich. Dit moet af fabriek wel iets beter kunnen, zonder direct een aftermarket onderstelletje eronder te knallen die je vervolgens voor ieder wegdek moet fine-tunen.

Voor de vakantie nog kunnen sturen met een M4 en een Öhlin Road&Track onderstel in de Eifel (over min of meer dezelfde route als de DF 'toer'tocht van dit jaar), maar dat voelde best knap aan, zoals dat zou horen te zijn. Voor de route had hij, voor mij persoonlijk, nog een paar clicks zachter mogen staan achter, maar was verder wel onder de indruk van het onderstel. Het ging verder allemaal wel met speels gemak rond en dan snap je de opmerking omtrent het gemis qua 'fun factor' bij de M4 dan ook maar al te goed. Wellicht nog een bezoekje aan Madeno brengen voor de M2?

[Robin]

Nog even dit:)
Wat ik las heeft een M2 25kg(!) minder sound deadening material dan een M235i.
Dat hoor/voel je op klinkers. Nu ik de ASD uit heb(dus geen 20% motorkabaal door de speakers) , hoor je de rest van 't onderstel meer natuurlijk, maar rammel NUL. Ja het etui van m'n zonnebril in het kaartenvak, of de paraplu in de kofferbak ofzo. Of m'n vullingen:)

[Macboy]

Wat wel extreem opvallend was is het comfort in de Cayman GTS. Terwijl de Cayman GTS nou niet bepaald te boek staat als een cruiser, maar gewoon een sportwagen. De 1M en M2 zijn veel harder. Wat mij betreft is dat niet erg.

Dat stuiteren heb ik overigens nog niet gemerkt, volgende keer maar die klinkerweg proberen. Ook rammelen was mij niet opgevallen, alles voelde erg degelijk juist.

Feit is wel dat mensen vaak ten onrechte denken dat hard beter en sneller is. Joop zegt dat hierboven ook. Dat zit inderdaad vaak tussen de oren. Neem een MX5 dat is gevoelsmatig net een Citroen, maar rondetijden van dat ding zijn prima. Ook de M3 beste tijd op soft inderdaad.

Nou zal Robin wel weer boos worden omdat ik Mazda erbij haal. Verder merk je komend uit een M4 naar een 1-serie letterlijk binnen 10 meter wat een boot de M4 is. Andere mensen hebben daar wat meer moeite mee denk ik, die praten ook vooral graag mee met anderen.

Daarom is dit forum ook zo leuk

[Robin]

Robin wordt niet boos op Macboy want Robin weet wie het zegt:)

Een M4 is een enorm (te) grote auto, maar ligt natuurlijk tig keer beter op de weg dan een 120d, hoe dat ding krimpt bij 't insturen.
Als je dat niet (hebt ge) merkt, dan heb je weinig in dit draadje te zoeken, of 't moet over 't interieur gaan:)