Benzineprijs

[romo]

De beruchte 5e colonne die zich zelf in stand houdt..............................

De hele kilometerheffing zal weer een bodemloze put worden, terwijl je door simpelweg de brandstofprijzen fors te verhogen, en de wegenbelasting en BPM af te schaffen je een simpel systeem hebt die een ieder doet nadenken voor men de auto pakt. Maar liever een moeilijk systeem waar weer vele ambtenaren voor nodig zijn........

[Tom]

Nouja zo simpel is het ook weer niet, want dan zouden onze brandstofprijzen niet in verhouding staan met die van Belgie en Duitsland. Dus dan gaat iedereen in de grensgebieden wel over de grens shoppen. Zou dus geen eerlijk systeem zijn.

Verder zie ik heel dat rekeningrijden ook niet zitten, gaat alleen maar extra geld kosten.

[Geelhoed]

90 cent per liter zou het worden. Dat kan natuurlijk niet. Al was het maar omdat mensen dan direct geconfronteerd worden met hoeveel het eigenlijk kost. Liever eens per jaar en bij aanschaf een groot bedrag neerleggen dan elke tankbeurt pijn in de portomonee toch?

Dieselaccijns is de laatste jaren met 2 % per jaar gestegen, benzine met 2,5 %. De 3 cent is een correctie die de diesel accijns weer op die 2,5 % brengt.

[img:720:504]http://img295.imageshack.us/img295/3042 ... zenqx2.jpg[/img]

[Dexter]

Immers alleen al de meeropbrengst van de BTW levert veel meer op dan wat ze 'verliezen' door het laten vervallen van de accijnsverhoging van 1 Juli.

Dat is nu juist wat ik bestrijd, er is geen meeropbrengst van BTW.
Dat probeerde ik duidelijk te maken met het mediamarkt puntje.
Zolang we niet gaan bezuinigen op 6% artikelen zoals brood, boeken en eieren om de brandstof te betalen zijn er geen extra BTW inkomsten voor Bos. De bovag ziet natuurlijk liever dat de BTW via je nieuwe flatscreen naar Bos gaat dan via hun business.

Wellicht heeft de bovag ook de 20% BTW al meegenomen? Zou vreemd zijn omdat dat pas in 2009 ingaat, en het bericht specifiek gaat over 2008.

Post van 21 Mei:

Er komt geen extra accijns binnen. Het is geen percentage. Er zit 68.9 cent op een liter, de enige extra inkomsten zijn de hogere BTW.

Volgens mij is het zo dat je over een hogere omzet aan de pomp, als gevolg van een gestegen inkoopprijs voor dezelfde hoeveelheid liters, nu eenmaal meer BTW aan Wouter Bos af moet dragen in absolute cijfers.
Ik zie het, vertaald naar mijn branche, zo: Als ik een jurkje in mijn winkel verkoop voor € 119,- incl. BTW dan is daarvan € 19,- voor Wouter Bos.
Maar als ik datzelfde jurkje met € 20,- in prijs moet verhogen omdat mijn leverancier me een hogere inkoopprijs rekent en ik moet er vervolgens de BTW nog even opdoen, dan komt dat jurkje uit op een verkoopprijs van € 142,80 waarvan € 22,80 voor Wouter Bos is.

Verkoop ik nu 100 van die jurkjes tegen de eerste prijs dan levert dat de Staat € 1900,- BTW op.
Verkoop ik nu 100 van die jurkjes tegen de hogere prijs dan levert dat de Staat € 2280,- BTW op.

Ik ga hierbij opzettelijk uit van een (vrijwel) gelijkblijvende omzet want ik zie de Nederlanders nog niet echt veel minder rijden, ook al willen de media ons laten geloven dat dat wel het geval is.
In het slechtste geval zou het kunnen zijn dat de 'minderkilometers' als gevolg van de hoge pompprijzen ervoor zorgen dat de opbrengst aan BTW gelijk blijft, maar eerlijk gezegd geloof ik daar niet in.
Fluctuatie van BTW inkomsten blijf je sowieso houden maar daar wordt volgens mij wel rekening mee gehouden bij het opstellen van de Rijksbegroting.

[Geelhoed]

Die extra BTW die aan de pomp wordt afgerekend door de klanten, waar komt die vandaan? Groeit dat aan een boom?

Volgens mij wordt er door de extra BTW ergens anders minder gekocht. Een jurkje bijvoorbeeld.
Die BTW loopt Bos dus mis, en de BTW aan de pomp compenseert dat toch?

Redeneer ik nu fout of moet ik ook ondernemer worden?

Volgens mij is er nauwelijks fluctuatie in BTW inkomsten maar dat moet ik even nazoeken

Ik ga hierbij opzettelijk uit van een (vrijwel) gelijkblijvende omzet

Volgens mij doe je dat niet. Althans niet in euros.

Men zal waarschijnlijk niet veel minder gaan rijden, maar wel beter nadenken over het bandstofverbruik. Zie het extreem in de VS waar geen accijnzen zijn.

[Dexter]

Die extra BTW die aan de pomp wordt afgerekend door de klanten, waar komt die vandaan? Groeit dat aan een boom?

Volgens mij wordt er door de extra BTW ergens anders minder gekocht. Een jurkje bijvoorbeeld.
Die BTW loopt Bos dus mis, en de BTW aan de pomp compenseert dat toch?

Redeneer ik nu fout of moet ik ook ondernemer worden?

Volgens mij is er nauwelijks fluctuatie in BTW inkomsten maar dat moet ik even nazoeken

Ik ga hierbij opzettelijk uit van een (vrijwel) gelijkblijvende omzet

Volgens mij doe je dat niet. Althans niet in euros.

Men zal waarschijnlijk niet veel minder gaan rijden, maar wel beter nadenken over het bandstofverbruik. Zie het extreem in de VS waar geen accijnzen zijn.

Nee, je hoeft geen ondernemer te worden hoor......alleen even logisch nadenken en je niet zo wanhopig vastklampen aan schijnbare zekerheden uit grafiekjes en statistieken.

Even serieus weer: Je gaat er ten onrechte van uit dat de BTW die aan de pomp als meeropbrengst binnenkomt per saldo dus op een andere plaats niet wordt uitgegeven.
En dat dat komt omdat mensen dus iets anders niet kopen.
Mogelijk is dat het geval bij de minima die met moeite een autootje kunnen rijden, maar er zijn ook mensen die zover niet hoeven te gaan. (die klagen het hardst omdat het ze wel degelijk extra geld kost!)

Zoals ik al schreef is het echter voor ons niet aan te tonen hoeveel er precies 'verloren' gaat aan BTW in andere branches ten koste van de 'winst' aan de pompomzetten. (Op het ministerie van Financën kunnen ze dat wel hoor wees maar niet bang)
En er zijn natuurlijk ook uitgaven welke niet met BTW of met 6% BTW belast zijn die je kunt opgeven.
Om nog maar niet te spreken voor de groep mensen die in een leaseauto rijden en net zoveel kilometers maken als eerst.
Daar wordt alles gewoon doorberekend in de leaseprijs en is er zeker geen sprake van minderverbruik en dus minder BTW opbrengst.

Ik blijf bij mijn standpunt dat de rekensom van de BOVAG in ieder geval is gebaseerd op een kern van waarheid en dat die waarheid in het midden ligt.
Dus de BOVAG is het ene uiterste (veel extra BTW opbrengsten) en jij bent het andere uiterste (geen extra BTW opbrengsten) en ik zit daar met mijn mening tussenin.
De reden daarvoor is voor een deel gelegen in het simpele feit dat ministers van Financiën zich nooit tekort zullen laten doen.... :twisted:

[Geelhoed]

En dat dat komt omdat mensen dus iets anders niet kopen.
Mogelijk is dat het geval bij de minima die met moeite een autootje kunnen rijden, maar er zijn ook mensen die zover niet hoeven te gaan. (die klagen het hardst omdat het ze wel degelijk extra geld kost!)

Mensen met meer geld geven dat toch ook uit?

En er zijn natuurlijk ook uitgaven welke niet met BTW of met 6% BTW belast zijn die je kunt opgeven.

Dat is voedsel, en wat zaken die men wil stimuleren. Het zou kunnen dat men een theater bezoek minder doet, dat is waar.

Om nog maar niet te spreken voor de groep mensen die in een leaseauto rijden en net zoveel kilometers maken als eerst. Daar wordt alles gewoon doorberekend in de leaseprijs en is er zeker geen sprake van minderverbruik en dus minder BTW opbrengst.

Komt uit de winsten van de leasemaatschappijen, en bij uitzoeken van een nieuwe auto uit je salaris. Kost dus weldegelijk geld.

Dus de BOVAG is het ene uiterste (veel extra BTW opbrengsten) en jij bent het andere uiterste (geen extra BTW opbrengsten) en ik zit daar met mijn mening tussenin.

Dat lijkt me zeer verstandig. Ik mag graag iets gechargeerd neerzetten om het duidelijk te maken.

[Dexter]

Mensen met meer geld geven dat toch ook uit?

Ja, vandaar dat ze ook klagen....

Komt uit de winsten van de leasemaatschappijen, en bij uitzoeken van een nieuwe auto uit je salaris. Kost dus weldegelijk geld.

Klopt en dus levert dat meer BTW op.
Overigens is het zo dat het bij het uitzoeken van een nieuwe auto nog een ander effect heeft: een kleinere en zuiniger auto heeft voor Wouter Bos een lagere opbrengst in IB omdat de bijtelling minder is. Wat het netto salaris weer hoger maakt. Gooien we toch gewoon de accijnzen op brandstof omhoog?

Dat lijkt me zeer verstandig. Ik mag graag iets gechargeerd neerzetten om het duidelijk te maken.

Wat dat betreft ben je net zo bezig als de BOVAG dus? :twisted:

[Geelhoed]

Komt uit de winsten van de leasemaatschappijen, en bij uitzoeken van een nieuwe auto uit je salaris. Kost dus weldegelijk geld.

Klopt en dus levert dat meer BTW op.

Nou... Minder winstbelasting voor zowel leasemaatschappij als werkgever. En als je minder salaris krijgt kan je ook minder flatscreens kopen.

[Dexter]

Komt uit de winsten van de leasemaatschappijen, en bij uitzoeken van een nieuwe auto uit je salaris. Kost dus weldegelijk geld.

Klopt en dus levert dat meer BTW op.

Nou... Minder winstbelasting voor zowel leasemaatschappij als werkgever. En als je minder salaris krijgt kan je ook minder flatscreens kopen.

Of je gaat gewoon niet meer zo vaak naar het theater (minder 6% BTW opbrengst) en koopt juist zo'n mooie flatscreen met Dolby 7.1 sound systeem(meer 19% BTW opbrengsten) om het thuis allemaal te bekijken...

[Geelhoed]

Precies! Veel beter voor de economie ook nog!

[Dexter]

[romo]

Het blijft niet bij benzine alleen;


http://www.auto-motor-und-sport.de/news ... _13987.hbs

[Maus335i]

Die extra BTW die aan de pomp wordt afgerekend door de klanten, waar komt die vandaan? Groeit dat aan een boom?

Volgens mij wordt er door de extra BTW ergens anders minder gekocht. Een jurkje bijvoorbeeld.
Die BTW loopt Bos dus mis, en de BTW aan de pomp compenseert dat toch?

Redeneer ik nu fout of moet ik ook ondernemer worden?

Volgens mij is er nauwelijks fluctuatie in BTW inkomsten maar dat moet ik even nazoeken

Ik ga hierbij opzettelijk uit van een (vrijwel) gelijkblijvende omzet

Volgens mij doe je dat niet. Althans niet in euros.

Men zal waarschijnlijk niet veel minder gaan rijden, maar wel beter nadenken over het bandstofverbruik. Zie het extreem in de VS waar geen accijnzen zijn.

Kerel, waarom denk je dat er steeds meer mensen zijn die zich (genoodzaakt) in de schulden moeten steken? En wat gebeurd er dan met dat geld? Op een spaarrekening zetten weer zeker? Denk even na..

[Mike R32]

SP last van dalende peiling

Oliemaatschappijen moeten via een olietaks het koopkrachtverlies opvangen. Hiervoor pleit SP-fractieleider Agnes Kant woensdag. Door de hoge olieprijs boeken de oliemaatschappijen volgens haar 'megawinsten' en worden ze 'slapend rijk'. Daarnaast moet het kabinet de toegenomen gasopbrengsten aanwenden om consumenten te compenseren. 'Het kabinet heeft beloofd dat mensen er niet op achteruit zouden gaan. Maar zelfs de mensen met de laagste inkomens gaan er op achteruit', weet Kant. 'Ondertussen stromen de miljarden binnen bij de staat en de oliemaatschappijen.'

[Bert ///M3]

Denk niet dat het kabinet dat er door krijgt dat de oliemaatschappijen het gaan opvangen. Het is een internationale markt he, verkoop je je olie via belgie bijvoorbeeld. Een hoop oliedoorvoer in nederland is sowieso import dus er is niet veel aan te doen.

Plus nog iets consumenten compenseren met geld uit de gasprijs trekt het zooitje in een negatieve spiraal. Zolang ze er geld bij doen staken oliemaatschappijen en speculanten hun activiteiten niet en blijven de prijzen gewoon lekker hoog. Stijgen ze heb je meer opbrengst uit gas maar ga je ook meer compenseren.

[RutgerK]

Denk niet dat het kabinet dat er door krijgt dat de oliemaatschappijen het gaan opvangen. Het is een internationale markt he, verkoop je je olie via belgie bijvoorbeeld. Een hoop oliedoorvoer in nederland is sowieso import dus er is niet veel aan te doen.

Plus nog iets consumenten compenseren met geld uit de gasprijs trekt het zooitje in een negatieve spiraal. Zolang ze er geld bij doen staken oliemaatschappijen en speculanten hun activiteiten niet en blijven de prijzen gewoon lekker hoog. Stijgen ze heb je meer opbrengst uit gas maar ga je ook meer compenseren.

Ik kan de link niet meer vinden maar een week of twee geleden stelde een econonoom dat het verstandig zou zijn om de accijnzen juist nog meer te verhogen om de olieprijzen te laten dalen. De olie is een prijs inelastische markt en alleen extra verhoging van accijnzen zou kunnen leiden tot een vraagvermindering.

[GTRene]

vrije wereld-handel? prijsafspraken? OPEC is een graaier.

immers bv in het ene land kost olie 20$ per vat om het naar boven te halen en in een duur land 60$ per vat, dan zouden wij als er sprake was van vrije handel die vaten kunnen kopen van de makkelijke olie landen waar het bijna niks kost zeg maar o naar boven te halen...maarja...ze schermen alles af, en waarvoor? euhm ff denken moeilijk hoor euhm...macht/geld :idea:

[Bert ///M3]

Tsja dat is de markt Rene, wisselwerking van zaken.

Het vervelende is dat als de dure landen, bijvoorbeeld het europese continentale vlak stopt met produceren de vraag bij anderen, bijvoorbeeld OPEC automatisch stijgt en dan brengen die hun prijzen dus ook omhoog.

Als je het omdraait, de reden dat er op dit moment een hoop geld in nieuwe projecten gepompt word zoals kleinere velden, olie binnen de poolcircel etc is dat de olieprijs zo hoog is, op dit moment kan het dus gewoon uit om alerlei nieuwe technieken te ontwikkelen. Aan de ene kant hebben die arabieren dus mazzel op dit moment maar aan de andere kant profiteerd de industrie er in andere landen ook van.

Plus het raakt in het midden oosten ook gewoon over, het makkelijke hebben ze allemaal al opgepompt en nu zie je dat er duurdere projecten gestart worden. Wij hebben ook net een aantal nieuwe contracten in die gebieden op offshore locaties bijvoorbeeld.

Plus het is niet alleen OPEC die er wat van kan. Kijk bijvoorbeeld naar Noorwegen, dat is 1 van de rijkste landen qua regeringskapitaal. Denk je lekker makkelijk daar wonen regering heeft geld zat dus weinig belasting. Nou dus niet want het leven is daar nog een stuk duurder als hier

Het is dus allemaal iets minder simpel als dat jij denkt.

[GTRene]

oow dat zal ook wel, ik pak alleen maar een stukje uit de puzzel

de rest weten de mensen beter die dichter bij zitten, probleem is vaak dat die mensen ook een dikke vinger in die pap hebben en zich niet snel in de vingers zullen snijden. maar zo gaat dat al eeuwen, nu moet er alleen ergens wat gebeuren want dingen lopen op.

[Dexter]

Steekwoorden: kilometerheffing en houderschapsbelasting.
De quote is een deel van een artikel uit het Brabants Dagblad.

Consultants regeren Brabant

zaterdag 12 juli 2008 | 02:56

De provincie mag een nieuwe belasting gaan heffen. Ter vervanging van het verlies aan opcenten (opslag) op de motorrijtuigenbelasting.
Die vervalt in 2011 als de kilometerheffing wordt ingevoerd. In de Tweede Kamer klonken onmiddellijk bezwaren tegen deze deal tussen het kabinet en het Interprovinciaal Overleg (IPO), die tot verdere lastenverzwaring zou leiden. De burger voelt zich door de Staat der Nederlanden toch al misbruikt als melkkoe. Ondanks de hoge olieprijs, zijn de accijns op brandstof per 1 juli verhoogd. En wie een vakantiereis naar verre oorden boekt, stort eerst 45 euro aan vliegtaks in de staatskas en wordt vervolgens door de luchtvaartmaatschappij beroofd van 80 euro die tot 1 september aan extra brandstoftoeslag wordt opgelegd.

Nog even en slechts de welgestelden kunnen zich nog gemotoriseerd vervoer permitteren. En dan moet ook de provinciekas nog gespekt worden! Terwijl dit puissant rijke overheidslichaam de opbrengst van de motorrijtuigenbelasting (in Brabant vorig jaar 199 miljoen euro) nu al niet meer nodig heeft, zoals Leo Verhoef ons fijntjes voorhoudt. De provincie Noord-Brabant hield volgens deze registeraccountant vorig jaar in werkelijkheid 407 miljoen euro over, maar laat 308 miljoen daarvan buiten haar boekhouding. Dat geld wordt doorgesluisd naar spaardeposito's, hetgeen volgens Verhoef gelijk staat aan boekhoudfraude. Zijn kritiek wordt volstrekt genegeerd. Hij is luis in eigen pels.

[GTRene]

schandalig zeg...ach wat is 300 miljoen nu mensen zijn lam/duf me included...je zou er met die "luis" in de pels aardig wat mee kunnen doen, en heel veel mensen blij kunnen maken

eneuh >> kilometerheffing en houderschapsbelasting, ja...tot die tijd zijn de elektra voertuigen nog zeer interessant daarna betaal je toch weer verkapt BPM.

[GTRene]

benzine prijzen moeten omlaag vind 2d kamer...

zal mij benieuwen

[RVV]

Je ziet ze nu iig wel wat omlaag gaan met de dalende olieprijs.

[GTRene]

het agat alleen niet bij hen gebeuren maar willen dat via de concurentie manier doen dus zelf wat doen uti eigen zak...nee maar via de pomphouders onderling...dus das minimaal...en dan eigenlijk hoofdzakelijk via de snelweg pompen...daar kom ik bijna nooit

http://www.elsevier.nl/web/10196799/Nie ... m?rss=true