BLM

[Elise]

Dat vind ik nu een zwaktebod Camiel.
Wel commentaar hebben op die 7 kogels, maar als ik jou dan vraag hoe het dan wel had gemoeten, mijns inziens het starten van een rationele discussie, dan duik je onder.

Of is het dat je zelf ook wel begrijpt dat het zwaaien met je prentenboekje in dit soort gevallen geen zin heeft. Dat de kans dat die meneer een pistool pakt en jou neerschiet gewoon levensecht is. Dat jij op dat moment in een split second moet beslissen of jij vanavond nog wel naar je vrouw en 3 zoontjes gaat...

[Elise]

Ik denk dat Camiel, staande bij de deur van die wagen, het wetboek van strafrecht wil gaan quoten.

Staat ook mooi op z’n grafsteen, zo’n quote.

[RS-Ron]

Als je alsmaar bang bent dat iemand misschien mogelijk eventueel een wapen zou kunnen hebben en een dreiging voor je kan zijn moet je geen politie-agent worden. Dan moet je lekker bij mama in de kelder gaan zitten en Call of Duty doen als je met pistooltjes wil spelen. Je dient je bevolking, je community, en moet dus ook alles in het werk stellen om die te beschermen, niet alleen tegen zichzelf maar ook tegen jouzelf. Als politie-agent mag en kan je niet bepalen wie er leeft en wie er sterft omdat jij niet in staat bent om met vier politie-agenten die gast naar de grond te werken.

En áls, áls je dan écht niet anders kan pak je je tazer of schiet je één keer in z'n benen. Niet drie keer in z'n rug, vervolgens nog even twijfelen (!), iets hoger mikken richting zijn hoofd (!) en dan nogmaals vier (!) keer de trekker overhalen. Dat is geen reflex meer, dan doe je het heel bewust om te zorgen dat iemand niet meer beweegt.

Daarnaast, als ze echt zo bang zouden zijn voor mensen die mogelijk wapens hebben; als anderen openlijk met hun wapens publieke gebouwen binnendringen worden ze ook niet neergeschoten.


https://www.theguardian.com/us-news/202 ... ed-capitol

Waarom dan iemand wiens enige misgedraging (misdaad zal ik het niet noemen) is 'weglopen van de politie' dan wel? Je hebt geen idee wat er gebeurd is waardoor iemand de politie heeft gebeld, iemand is onschuldig tot het tegendeel bewezen is, en je hebt z'n kenteken toch? Ga je hem desnoods toch thuis opzoeken?

Jezelf verstoppen achter zeggen 'had hij maar moeten luisteren' is wel het lafste excuus om een discussie uit de weg te gaan die ik gehoord heb. What's next, bij elke neergeschoten politie-agent zeggen 'had hij maar een ander vak moeten kiezen'?

Beste Camiel, het ligt allemaal wat genuanceerder. Neem het niemand kwalijk, maar de werkelijkheid is totaal anders dan de theoretische kennis bij vele criticasters op dit soort incidenten. Heb je wel enig idee wat een kogel precies doet in een lichaam om iemand handelingsonbekwaam te maken ? Het antwoord is simpel. Komt ie door je voorhoofd naar binnen is de persoon meteen handelingsonbekwaam. Op andere plaatsen in het lichaam heeft het nauwelijks effect. Het lichaam reageert met de inslag van het projectiel automatisch met een stoot adrenaline en bij doorgesnoven figuren wordt dat effect versterkt. Als voorbeeld in Nederland een agente die een sneuneus meerdere keren in zijn borst schoot en toch nog een vleesmes in haar keel kreeg. Als de politieagenten in de VS moeten wachten tot iemand in de auto stapt, iets pakt, zich omdraait en duidelijk een vuurwapen op ze richt zijn ze eenvoudigweg te laat. Want als ze hem dan niet meteen in het hoofd schieten haalt hij nog een paar keer de trekker over. En aangezien er alleen eisen aan de overheid worden gesteld wbt soorten munitie die mag worden gebruikt komt er dus van alles door je kogelwerend vest heenzetten als er op je geschoten wordt. Ik kan me dus goed voorstellen dat, zeker in de VS, de agenten het zekere voor het onzekere nemen. Die willen ook weer naar huis. Dus wees een beetje terughoudend met allerlei Call of Duty opmerkingen, deze agenten kunnen namelijk niet meer opnieuw het level spelen als ze aan het kortste eind trekken.

Gr Ron

[Peric]

Stel dat ze 'm laten gaan Camiel. Schiet 'ie om de hoek een paar mensen neer. Heb jij in ieder geval een schoon geweten dat jij 'm niet gestopt hebt
...

[WJ]

Maar waarom halen ze hem niet neer? Hij wandelt letterlijk weg met z'n rug naar hun toe, dat leren ze daar toch ook wel hoe dat moet....en zo moeilijk moet dat niet zijn als iemand met z'n rug naar je toe is. En het duurt gewoon meer dan 10seconden voordat die aan de andere kant is en dan moet die de auto nog in, haast had die dus ook niet.
Ik snap niet waarom ze met z'n 3 of 4en gewoon met getrokken pistool achter hem aanwandelen. 2 kunnen hem neerhalen en dan zijn die andere er nog als failsafe.

Ik snap ook nooit waarom die gasten niet normaal kunnen luisteren, maar niet luisteren = dood, is wat overdreven als ik deze beelden bekijk.
Het is niet zo als die andere gast die van de week met een mes een tankstation binnen wilde stormen ofzo.

Stel dat ze 'm laten gaan Camiel. Schiet 'ie om de hoek een paar mensen neer. Heb jij in ieder geval een schoon geweten dat jij 'm niet gestopt hebt
...

Er zit nog best wel veel tussen iemand neerknallen en laten gaan.

[Philipoo]

Snap de hele redenering en waarom de politie in de VS snel schiet. Maar in deze situatie hebben ze toch echt totaal verkeerd gehandeld. Ze wandelen compleet rustig achter deze vent aan en geven 'm de tijd om rustig z'n deur open te doen. Er waren tig handelingen geweest die hier een positiever effect hadden gehad dan de beste man in z'n rug te schieten. Bijvoorbeeld hem, toen die begon met weglopen, gewoon neerhalen of whatever.

[Luco]

Hij luisterde niet en nu is hij dood

[Tom]

Het is ook gewoon een spiraal van geweld. Amerika is daar veel verder in. Dat gaat Afrika, Mexico en Zuid-Amerika achterna.
In een beschaafde (Westerse) samenleving, waar mensen braaf naar hun werk gaan, zijn er weinig wapens. Totaal geen reden voor want je woont in een ontwikkeld land. Maar zodra een gebied onveilig is gaan mensen er wapens dragen. Dan kom je in die negatieve spiraal terecht, want als anderen het doen gaan mensen zichzelf beschermen.
Nederland gaat die kant ook op. Opgeschoren scootergastjes van 17 leggen hier ook iemand om voor 1000 euro, geeft wel aan hoeveel en op welk niveau de wapens in omloop zijn. Vroeger was dat ondenkbaar, dan moest je als crimineel al wat hoger in de boom zitten om aan wapens te komen.
Natuurlijk helemaal verkeerd als Amerikaanse agenten iemand doodschieten, zo'n persoon hoort in de rechtbank te staan, maar ik snap het wel omdat de realiteit daar knetterhard is. En hoe zielig ook: ergens hebben die gangs het ook zelf veroorzaakt door allemaal wapens te dragen met hun stoere gangcultuurtje. Aangezien wij die cultuur ook importeren wens ik de politie alhier veel sterkte toe en hoop ik dat ze nog lang wegkomen door crimineeltjes alleen in hun been te schieten.

[Robin]

Snap de hele redenering en waarom de politie in de VS snel schiet. Maar in deze situatie hebben ze toch echt totaal verkeerd gehandeld. Ze wandelen compleet rustig achter deze vent aan en geven 'm de tijd om rustig z'n deur open te doen. Er waren tig handelingen geweest die hier een positiever effect hadden gehad dan de beste man in z'n rug te schieten. Bijvoorbeeld hem, toen die begon met weglopen, gewoon neerhalen of whatever.

Me eens. Maar hij moet niet weglopen. Niet in deze tijdgeest. Stoer nonchalant doen is met de dood bekopen. Het is jij (de dooie) of de cops. Gewoon meewerken.

Zou me geheel niet verbazen als er een gun in z'n auto/dashboardkastje wordt gevonden.

[Martijn_bmw]

Het is ook gewoon een spiraal van geweld. Amerika is daar veel verder in. Dat gaat Afrika, Mexico en Zuid-Amerika achterna.
In een beschaafde (Westerse) samenleving, waar mensen braaf naar hun werk gaan, zijn er weinig wapens. Totaal geen reden voor want je woont in een ontwikkeld land. Maar zodra een gebied onveilig is gaan mensen er wapens dragen. Dan kom je in die negatieve spiraal terecht, want als anderen het doen gaan mensen zichzelf beschermen.
Nederland gaat die kant ook op. Opgeschoren scootergastjes van 17 leggen hier ook iemand om voor 1000 euro, geeft wel aan hoeveel en op welk niveau de wapens in omloop zijn. Vroeger was dat ondenkbaar, dan moest je als crimineel al wat hoger in de boom zitten om aan wapens te komen.
Natuurlijk helemaal verkeerd als Amerikaanse agenten iemand doodschieten, zo'n persoon hoort in de rechtbank te staan, maar ik snap het wel omdat de realiteit daar knetterhard is. En hoe zielig ook: ergens hebben die gangs het ook zelf veroorzaakt door allemaal wapens te dragen met hun stoere gangcultuurtje. Aangezien wij die cultuur ook importeren wens ik de politie alhier veel sterkte toe en hoop ik dat ze nog lang wegkomen door crimineeltjes alleen in hun been te schieten.

100% eens Tom, ik verbaas mij ook nog vaak over hoeveel schietincidenten er hier in NL zijn door jonge scooter gastjes... blijkbaar kan je zo'n ding inmiddels bijna gewoon bij de AH in het schap vinden bij de huishoudelijke artikelen

slechte ontwikkling

[Philipoo]

En voordat je het weet roept iedereen hier ook dat ze een wapen nodig hebben voor zelfbescherming. FREEDOM. MURICAH.

[Hielke]

Snap de hele redenering en waarom de politie in de VS snel schiet. Maar in deze situatie hebben ze toch echt totaal verkeerd gehandeld. Ze wandelen compleet rustig achter deze vent aan en geven 'm de tijd om rustig z'n deur open te doen. Er waren tig handelingen geweest die hier een positiever effect hadden gehad dan de beste man in z'n rug te schieten. Bijvoorbeeld hem, toen die begon met weglopen, gewoon neerhalen of whatever.

Wacht eerst maar eens af hoe het hele verhaal in elkaar steekt. Heb ook al gehoord dat er een worsteling aan vooraf is gegaan en dat de verdachte immuun bleek te zijn tegen een stroomstootwapen.

Hoe dan ook, met het vuurwapenbezit van de Amerikanen is het negeren van politie bevelen in de situatie van de video een grote 'no go'. Die code begrijpt iedereen, tenzij je misschien achterlijk bent of stijf staat van de drugs.

Camiel, we zitten klaar voor je antwoord.

[Luco]

Camiel laat zich gewoon neerschieten

Maar hij was wel politiek correct

[Eeuwe]

Jezelf verstoppen achter zeggen 'had hij maar moeten luisteren' is wel het lafste excuus om een discussie uit de weg te gaan die ik gehoord heb.

Zo kun je eindeloze discussies starten. Gewoon doen wat autoriteiten je vragen, dan heb je achteraf geen discussies.

[Tom]

Maak het niet te persoonlijk aub.

slechte ontwikkling

Maar ook wel cultureel bepaald.
Als je vroeger niet zo slim was (en de kans om rijk te worden niet groot was) ging je wat met je handen doen, werkte je hard, woonde je niet groot maar was je wel gelukkig met je vrouwtje en kids. Zwart klus je wat bij zodat je nog een beetje leuk op vakantie kon.
Dat opgeschoren scootertuig kijkt rapvideo's met bitches en blingbling. Aanzien op straat is belangrijk (in die Amerikaanse ghetto's niet anders). Werken? Daarmee wordt je niet rijk. Die Rolex pak je dan gewoon af van rijke "ongelovigen". En je doet wat bijklussen voor criminele vriendjes. Als je gepakt wordt sta je toch weer snel buiten. Zolang die makkelijke manier loont zie ik het niet goedkomen hier.

[Martijn M]

Hij luisterde niet en nu is hij dood

Nee hij leeft nog...

[Robin]

Maak het niet te persoonlijk aub.

slechte ontwikkling

Maar ook wel cultureel bepaald.
Als je vroeger niet zo slim was (en de kans om rijk te worden niet groot was) ging je wat met je handen doen, werkte je hard, woonde je niet groot maar was je wel gelukkig met je vrouwtje en kids. Zwart klus je wat bij zodat je nog een beetje leuk op vakantie kon.
Dat opgeschoren scootertuig kijkt rapvideo's met bitches en blingbling. Aanzien op straat is belangrijk (in die Amerikaanse ghetto's niet anders). Werken? Daarmee wordt je niet rijk. Die Rolex pak je dan gewoon af van rijke "ongelovigen". En je doet wat bijklussen voor criminele vriendjes. Als je gepakt wordt sta je toch weer snel buiten. Zolang die makkelijke manier loont zie ik het niet goedkomen hier.

Dit, zwaar beinvloed door toppers als Lewis, Beyonce, Memphis etc.

[DF-user-278]

Hij luisterde niet en nu is hij dood

Kern van het verhaal. Je hoort gewoon gevolg te geven aan bevelen van de politie. Die worsteling ervoor zijn ze vast vergeten te uploaden.

[Robin]

Hij luisterde niet en nu is hij dood

Kern van het verhaal. Je hoort gewoon gevolg te geven aan bevelen van de politie. Die worsteling ervoor zijn ze vast vergeten te uploaden.

Inderdaad. We zien alleen een -door een paar agenten onder schot gehouden- nonchalante donkere gast naar z'n auto lopen.

Wáárom werd hij zo onder schot gehouden moet je je afvragen. Dat wil ik weten. Want dit schiet niet op(pun intended)

[Zed240]

Overigens kan ik de eerder aangehaalde docuserie Flint Town op Netflix wel aanraden om een beetje een beeld te krijgen van de US politie. Niet alleen het feit dat de meest simpele overtredingen nog kunnen eindigen met vuurwapens, maar ook de opleidings-/personeelsproblematiek komt daar naar voren.

De meest praktisch opgeleide Harry kan daar nog met een 'opleiding' van pak een beet 6 maanden politieagent worden. Tevens te weinig funding voor genoeg personeel, met als gevolg dat een agent alleen op een melding af moet, niet wetende wat diegene aan gaat treffen.

[Jinx]

Jacob Blake was al minstens vijf jaar een bekende van de politie, en op 7 juli 2020 was er een nieuw arrestatiebevel voor hem uitgevaardigd op verdenking van "Criminal Trespass to Dwelling, 3rd Degree Sexual Abuse and Disorderly Conduct" allemaal met het oogmerk "Domestic Abuse".

In dit artikel uit 2015 door plaatselijke outlet Racine County Eye lezen we dat Blake in een bar met een vuurwapen gedreigd had en zich verzette tegen arrestatie. "Jacob Blake, 24, of Racine, was charged Monday in Racine County Circuit Court with one felony count of resisting arrest causing a soft tissue injury to a police officer and one misdemeanor count each of carrying a concealed weapon, carrying a firearm while intoxicated, endangering safety-use of a dangerous weapon, and disorderly conduct."

Kortom, Blake heeft een geschiedenis van wapenbezit, verzet tegen arrestatie én er was een actief arrestatiebevel tegen hem van kracht voor meerdere geweldsmisdrijven

WAAROM ZIT DE POLITIE ALTIJD ACHTER ONS AAN?!

Uuh, omdat je een fucking crimineel bent.

/edit: als ik Trump was geweest had ik op tv gezegd: we zijn alle beelden en telefoondata aan het verzamelen en iedereen die op video staat terwijl ze winkels plunderen of brandstichten etc zit binnen 2 weken in de cel. Dit is een beschaafd land waar we niet kunnen toestaan dat vigilante’s boko haram stijl het heft in eigen handen nemen.

[DF-user-278]

Spijker op z'n kop Jinx. Denk je nou echt dat wanneer je als burger zonder strafblad staande wordt gehouden en je netjes luistert, dat ze dan een wapen trekken? Natuurlijk niet. De hele situatie wordt omgedraaid en de media geeft het een platform. Ze maken heiligen van de slachtoffers. Schei toch uit. Het is natuurlijk ernstig dat er doden te betreuren zijn maar dat ligt ZELDEN aan de politie zelf. Te bizar voor woorden dit.

[Hitz]

If you don't comply, you die..

[Martijn_bmw]

Spijker op z'n kop Jinx. Denk je nou echt dat wanneer je als burger zonder strafblad staande wordt gehouden en je netjes luistert, dat ze dan een wapen trekken? Natuurlijk niet. De hele situatie wordt omgedraaid en de media geeft het een platform. Ze maken heiligen van de slachtoffers. Schei toch uit. Het is natuurlijk ernstig dat er doden te betreuren zijn maar dat ligt ZELDEN aan de politie zelf. Te bizar voor woorden dit.

Dikke +1 zelfde gezeik hier in NL over politie en geweld.

Jij en ik als gewone werkende burger die luistert als je wordt staande gehouden wordt echt niet zomaar in elkaar gemept of beschoten.

[Hielke]

WAAROM ZIT DE POLITIE ALTIJD ACHTER ONS AAN?!

Uuh, omdat je een fucking crimineel bent.

Het kan soms zo simpel zijn.