Wereldwijde crisis + halfslachtige aanpak NL/Europa

[HansD]

ABN was op dat moment helemaal niet van de NL staat maar een zelfstandige bank die overgenomen werd door andere banken, een eventuele bonus is betaald door RBS, Fortis en Banco Santander. Daarbij was die beloning volgens mij voornamelijk het -verplicht- verzilveren van zijn opties tegen de biedkoers.

Blijft een hele hoop geld, dat wel.

Het maakt ook nogal een verschil wat een CEO van een commercieel bedrijf verdiend of bijv ambtenaren. Dat bedrijf kan zelf beslissen wat het zijn personeel betaald (incl CEO), als je het er niet mee eens ben ga je toch naar een ander bedrijf. Voor ambtenaren zijn gewoon loonschalen vastgesteld.
Wat ik dan wel raar vind is dat er een redelijk aantal (top)ambtenaren is die meer verdiend dan de PM, dat lijkt me niet erg logisch.

[Maus335i]

Ravin, Groenink heeft zoveel geld gekregen omdat hij ABN Amro voor een topprijs verkocht heeft aan Fortis, RBS en Banco Santander zoals HansD al meld. De bank is inderdaad VEEL te duur verkocht, dus in die zin kan je zeggen dat Groenink zijn job juist uitstekend gedaan heeft.

Dat het bankenconsortium zich lelijk heeft vertilt aan de overname van ABN met de nationalisatie van Fortis daar op volgend, is een heel ander verhaal.

[Ravin ///M]

Klopt, ik heb me ff ingelezen

[GTRene]

nee die 1.000,-extraatje doel ik op 1-malige gift zeg maar in het jaar net als die wat zeg 1.000.000,- mil mee pikt of zelfs 10 mil...op die manier dus niet 1.000,- per maand
waar ik dan op doelde dat je van wat die ene meneer/mevr extra mee pikt in de miljoenen bv, daar kun je bv een hele grote groep moeilijk rondkomende werknemers (en dus minder de economie kunnen steunen) een leuke extra mee geven...en vrolijker worden ze en kunnen wat extra kopen meer verdeeld over....immers het geld wordt dan meer verdeeld in verhouding wat anders 1 persoon als extra "meepikt"

Waarom? Leg mij nou eens uit waarom iemand die 10 miljoen bonus van zn bestuur krijgt, dat net zo hard weer weg zou geven. Dat zou je zelf ook niet doen en een directeur van bedrijf X (die dat hélemaal zelf mag weten) dus ook niet.

Het interesseert mij werkelijk geen ene biet hoeveel een CEO van een willekeurig bedrijf verdient. Al geven ze die Groenink gvd 300 miljoen euro! Dan verhuis ik mn rekening toch naar de ING als ik het er niet mee eens ben? Waarom zou Groenink de gebeten hond moeten zijn?

dat geld komt ergens weg...niet bij die man die het krijgt...dus worden zaken duurder enz enz om alles te betalen, waarom zulke hoge bedragen naar enkele personen die het vaak ook nog niet echt verdienen, samen maak je een bedrijf elke werknemer werkt er aan mee, verdeel je winst evenredig als je toch met geld wil smijten dan zijn meer mensen blij en werken graag voor de baas.
Of maak producten goedkoper kunnen meer mensen het betalen en blijft het betaalbaar, dat geld moet namelijk ergens weg komen, snappie?
zo niet, laat ik het hierbij

[HansD]

Ik zou zeggen, begin een bedrijf Rene. Kun je het volledig opzetten zoals jij wilt.

[G Kolkman]

Zo dan, vandaag gaat de hele pruttel een tree of 2 omlaag. Vorige week riep er nog iemand 'die 300 punten grens gaan we over een maand ofzo wel heel vaak testen'. We zijn nog niet bij de 300 maar scheelt ook helemaal niks meer :o .


*opent alvast een Alex-account om straks koopjes binnen te gaan halen *

[Maus335i]

*heeft helaas zn inkopen al gedaan op 340*

[HansD]

Hou maar op. Ik was net 3 weken te vroeg met mijn verwachting, eind april liepen mijn 360 putopties af. Had een hoop geld opgelevert als ze deze maand af waren gelopen

[G Kolkman]

Wat zijn putopties precies?

(wilde eigenlijk grapjes maken over een bodemloze put )

That said: het blijft wel een gok wanneer de bodem nu bereikt gaat worden. Feit is wel dat we nu pas op een niveau beginnen te komen waarin ik kopen weer interessant vind worden, m.a.w. ik vond veel normale fondsen al sinds terugkomst van vakantie vorig jaar (juli) te hoog.

[HansD]

In mijn geval een optie die je koopt op de AEX voor een bepaalde prijs (afhankelijk van tijdsduur en huidige stand) met de verwachting dat de AEX index op de afloopdatum onder de 360 punten staat.

Put is lager en call is hoger

ik vond veel normale fondsen al sinds terugkomst van vakantie vorig jaar (juli) te hoog

.

Dat was ook mijn gedachte

[romo]

http://www.nrc.nl/economie/article25509 ... obligaties


Daaruit;

Het totaalbedrag van 26,5 miljard dat de ECB tot nu toe heeft opgekocht, wordt door analisten als erg laag ingeschat. Zij verwachten dat de ECB op termijn voor vele honderden miljarden aan staatsobligaties uit de Europese probleemlanden zal moeten opkopen om enig effect te sorteren. Spanje, Griekenland, Portugal Ierland en Italië hebben samen voor 2.400 miljard euro aan staatsobligaties uitstaan. De ECB heeft daar nu iets meer dan 1 procent van in handen. Mocht de ECB daadwerkelijk voor honderden miljarden instappen, dan is het de vraag of de ECB in staat is dat zelfde bedrag ook weer uit de markten te halen.

Had iemand het over mega/hyperinflatie?

[romo]

Even bij de buren gekaapt, daarom niet minder interessant..............


http://finance.yahoo.com/banking-budget ... et=&ccode=

[Wouter81]

Het gaat ook om bedragen die totaal niet meer te bevatten zijn...

[WJ]

http://finance.yahoo.com/news/Owners-St ... 7.html?x=0

Foreclosure has allowed them to stabilize the family business. Go to Outback occasionally for a steak. Take their gas-guzzling airboat out for the weekend. Visit the Hard Rock Casino.

[HansD]

Calculerende burgers

Voor luxegebruik vind ik het minder maar op zich heeft het wel wat.
Jij hebt me een te hoge hypotheek aangesmeerd en het huis is veel minder waard geworden. Ik betaal je nu max bedrag x als hypotheekaflossing dat overeenkomt met de huidige waarde en anders neem je het huis maar terug en ben ik van mijn schuld af.
Die hypotheekbedrijven doen het ook absoluut niet voor liefdewerk oud papier en dit soort actie's kunnen nu eenmaal uitgehaald worden met het systeem zoals het daar werkt. Back at you MF'er :jenna: .

[Maus335i]

En Nederland is next. Onze huizen zijn het meest overgewaardeerd in de hele wereld. Die hypotheekrenteaftrek is niet het enige probleem.. Hypotheken gebaseerd op dubbele inkomens en de top van hun budget, daar zit een nog groter probleem. Een van de 2 huiseigenaren krijgt ontslag en je kan je hypotheek niet meer betalen. Bank schopt je er uit, huis wordt op de markt gedumpt en vanwege steeds meer (goedkoop) aanbod en een moeilijke vraag zakken de huizenprijzen vanzelf enorm.

Vroeger waren veel mensen verstandig genoeg om de hypotheek op 1 inkomen te baseren, vanwege de absurde prijsstijgingen is dat op 2 inkomens gebaseerd. Voeg een crisis en hogere werkloosheid aan het sausje toe en je hebt een waar doemmixje.

En als je denkt: ha dat betekent dat de bank de sjaak is.. helaas. Het zal dan zeker niet de eerste keer zijn dat de overheid de bank moet redden van een ondergang. En uiteindelijk betalen wij met zn allen voor de mensen die een te hoge hypotheek hebben afgesloten voor een onderpand dat veel minder waard is.

[HansD]

In NL is het iets anders geregeld dan in de USA. Hier blijf je individueel met een restschuld zitten, die alsnog afbetaald moet worden, en in de USA geef je het huis terug aan de bank waarna je hypotheek wordt kwijtgescholden en de bank met het gedaalde onroerend goed zit.

Ik heb hier ook geen medelijden met de 2 verdieners die een tophypotheek af 'moesten' sluiten. Had je maar beter na moeten denken. Er is zoveel gespeculeerd, en verdiend, met de continue stijging van onroerend goed dat je nu niet moet janken als die overwaardering eens bijgestelt wordt.

[Harrie]

En Nederland is next. Onze huizen zijn het meest overgewaardeerd in de hele wereld. Die hypotheekrenteaftrek is niet het enige probleem.. Hypotheken gebaseerd op dubbele inkomens en de top van hun budget, daar zit een nog groter probleem. Een van de 2 huiseigenaren krijgt ontslag en je kan je hypotheek niet meer betalen. Bank schopt je er uit, huis wordt op de markt gedumpt en vanwege steeds meer (goedkoop) aanbod en een moeilijke vraag zakken de huizenprijzen vanzelf enorm.

Vroeger waren veel mensen verstandig genoeg om de hypotheek op 1 inkomen te baseren, vanwege de absurde prijsstijgingen is dat op 2 inkomens gebaseerd. Voeg een crisis en hogere werkloosheid aan het sausje toe en je hebt een waar doemmixje.

En als je denkt: ha dat betekent dat de bank de sjaak is.. helaas. Het zal dan zeker niet de eerste keer zijn dat de overheid de bank moet redden van een ondergang. En uiteindelijk betalen wij met zn allen voor de mensen die een te hoge hypotheek hebben afgesloten voor een onderpand dat veel minder waard is.

Vroeger waren de mensen niet verstandiger door maar 1 inkomen te gebruiken...een 2e inkomen werd gewoonweg niet geaccepteert.

Mocht 1 van de 2 ontslag krijgen dan kan de bank een deal met je sluiten dat er minder word afgelost maar dat het bedrag wel open blijft staan. Hiermee voorkom je dat mensen het huis uit moeten, huis voor te weinig verkocht word (en daarmee de markt zwaar onder druk zet) en de bank alsnog met een restschuld blijven zitten.

[Maus335i]

Ok dat is voor mij nieuw. Ik had gedacht dat je met een schuld bleef zitten en als die onbetaalbaar is je in de schuldsanering terecht komt. Eenmaal 3 jaar daarin gezeten ben je schuldvrij en moet de bank alsnog een deel afschrijven. Dan is de bank alsnog de gebeten hond.

Ik heb makkelijk praten want ik heb geen hypotheek. Maar dat komt omdat ik die ook niet wil, in ieder geval niet voor de torenhoge bedragen die nu gevraagd worden voor een rijtjeswoning...

[Metchu]

dus dan betaal je maar huur die wellicht nog hoger is voor iets veel kleiners?

[Robertdj]

Kan het me wel voorstellen, dan zit je tenminste nergens aan vast.

[Tom]

Wat ik ook krom vind is dat ze hier zo moeilijk doen over bouwgrond. Het is vrijwel onmogelijk om gewoon ergens een stuk grond te kopen, gemeentes willen/doen dat niet los in de verkoop. In Belgie en Duitsland (en volgens mij elk land) is het vrij normaal, daar koop je bijv. voor nog geen ton een stuk grond en daarna zet je er zelf een huis op met alle vrijheden die je hebt. Een woning an sich is helemaal niet zo duur, afhankelijk van je wensen, zeker niet als je een modelwoning neemt waar geen architect aan te pas komt. Zo'n huis kun je in zes weken neerzetten, is veel prefab (maarja is bij huidige nieuwbouw natuurlijk ook).. heeft alleen (denk ik) onterecht een slechte naam. Ik zie het juist als een voordeel, je hebt als consument de keus om aannemers tegen elkaar uit te spelen, die aannemers moeten wel innoveren, transparantere prijzen enz.

[Maus335i]

dus dan betaal je maar huur die wellicht nog hoger is voor iets veel kleiners?

Nee joh Wat dat betreft heeft de VVD gelijk, de huren mogen wel wat verder omhoog

Mijn huis staat 3 deuren verderop te koop voor 295.000 euro. Ik betaal aan huur 918 euro per maand.

Koopsom: 325.000 euro incl. +/- 10% kosten (overdrachtsbelasting, notaris blabla).
Huidige hypotheekrente: 5,15% voor 20 jaar vast (125% executiewaarde, als dat uberhaupt al mogelijk is tegenwoordig)
Aflossing: 0 euro

Aan rente betaal je dus per jaar 5,15% van 325.000 euro = 16737 waarvan 52% via de HRA terugvloeit. Je netto lasten zijn 8034 per jaar ofwel 670 euro per maand. Let wel: hiermee los je geen cent af, zijn de hogere gemeentelasten niet meegenomen en heb je geen onderhoud.

Nu betaal ik dus 240 euro per maand meer (lagere gemeentelasten even niet meegerekend) voor onderhoud en ik kan iedere maand er uit wanneer ik wil. Daarnaast heb ik geen financiering van 325.000 euro boven mn pet hangen en hoef ik me niet druk te maken over de HRA beperkingen of waardedalingen van mijn woning. Tenslotte zou je niet alleen je hypotheek op 1 inkomen moeten berekenen, maar ook op de bruto lasten en niet de netto lasten wat tegenwoordig blijkbaar normaal is.

Ik blijf lekker nog even huren Net zoals iemand die zijn "eigen" woning van de bank huurt, met eventuele waardedalingsrisico's of rentestijgingen voor eigen rekening.

[JohanH]

Tya, Zuiderburen :') Ik betaal minder dan de helft voor een huis dichterbij het centrum 8)

Ik vind dat je wel erg weinig huur betaalt, de apartementen rond mijn ouders huis (rond Hoeksterend) worden voor 1000+ euro verhuurd, maar kosten rond de 200k.

Overigens klopt je berekening volgens mij niet, het maximale aflossingsvrije percentage lag rond de 55% oid.



Huren heeft zijn voordelen, kopen heeft zijn voordelen. En over de limiet gaan heeft altijd zijn nadelen

[Maus335i]

Ik wil het centrum niet in. Zou me snel 30 minuten per dag extra reistijd kosten naar kantoor. Zuiderburen is echt perfect Rustige wijk, veel water en weinig hectiek uit de binnenstad. Sowieso hou ik niet van oude (grachten)pandjes.