Formule 1 2008

[RutgerK]

hij heeft er wel voordeel bij toch? ik bedoel, hij behoudt z'n snelheid daar en gaat er meteen achteraan ... ?

Die redenering had ik ook.

[Tom V]

Wat een belachelijke beslissing, ze waren duidelijk gewoon goed aan het knokken, Raikkonen gaf Hamilton geen ruimte in de busstop, prima maar ga dan niet zitten zeiken over de gevolgen die in mijn ogen gewoon best fair waren . Ze moeten bij de FIA eens ophouden met alles te reglementeren.

[Harrie]

Het voordeel zat hem in het feit dat Hamilton voor de bocht nog 0.3 seconde achterstand had. na de afgesneden bocht, waarop het leek dat Raikkonen een autolengte voorsprong kreeg had Hamilton natuurlijk voordeel van de slipstream.

De snelheid van de F1 top auto's zijn zo aan elkaar gewaagd dat het natuurlijk nooit zo kan zijn, dat wanneer Hamilton even van het gas gaat om Raikkonen voor te laten, hij hem dan een paar honder meter verder op snelheid voorbij kan. Iedereen weet als je even het gas los laat, dat je dan verloren bent. Dus, Hamilton had voordeel bij de actie.

En heeft Ferrari een protest ingediend of was het een reaktie van de racestewarts?

[Shakes]

Ik dacht eerlijk gezegd dat het ging om het "tweede incident" vlak voor het einde waar ze Kubica? moesten passeren.

Eerste incident heeft Hamilton zijn voordeel gewoon weer teruggegeven, desnoods geef je hem stop and go. Ik snap er dus niks van en kijk dus ook geen F1 meer als deze beslissing blijft staan.

Heerlijke race die achter de schermen beslist wordt. Zonde zonde zonde!

N.

[frankv]

ik ben zo ongelovelijk klaar met formule 1

de eerste spannende actie in 15 jaar en wat doen ze, afstraffen met een terugzetting naar de 3e plek

ik keek al bijna niet meer, viel er toevallig 15 ronden voor het einde weer in, zit even op het puntje van mijn stoel en dan dit weer

ik ben er klaar mee, ik hoop dat hamilton de komende 5 jaar wereldkampioen wordt en dat ron dennis iedere race gaat zitten moonen op de pitmuur, maar ik kijk niet meer

frank

[RobS]

[Shakes]

Dat is toch gewoon machtig mooi racen.

Laat maar

[Niels]

Hoe maken we het kampioenschap nog spannender Ik zie het bijna wekelijks bij Basketbal, wordt het spannend dan fluiten de scheitsrechters goed, neemt het verschil toe dan worden ze partijdig voor het team wat achter staat Deze beslissing is niet anders....

[RobS]

Is inderdaad een geniale actie

[RutgerK]

Dat filmpje pleit wel voor een drivethrough of tijdstraf voor Hamilton.
Als je de racelijn ziet van Hamilton een ronde later (2.50) is die gelijk aan de ronde dat het misging (tussen de startplaats strepen ron 22sec). Hamilton dwingt Raikkonen op de buitenlijn die natter is. Raikonnen kan pas laat op de droge lijn komen voor het aanremmen.

Volgens mij draait Raikkonen vervolgens wel zijn voorvleugel scheef

[Dutch]

Kom nou toch. De regel is 'als je via afsnijden hebt ingehaald, geef je je plaats terug'. Klaar. Dat doet-ie. Er staat niets over voordeel dat zich verder uitstrekt over een volgende bocht. Want wanneer is dat voordeel dan afgelopen? Wanneer had Hamilton dan wel weer met inhalen mogen beginnen? En hoe had Lewis dit van tevoren moeten weten? Dit is een glijdende schaal waar de FIA zich niet op moet begeven.

Bovendien was de positie waarin Hamilton Raikkonen bracht het gevolg van een legale inhaalpoging. Hij zat er zelfs al vóór voordat ze het eerste deel van de busstop indoken.

Dit riekt kortom weer zoooo naar het kampioenschap spannend maken. Gadverdamme.

O ja, Nandor, die 25 seconden *is* een stop-and-go (of eigenlijk drivethrough), want zo veel raak je eraan kwijt. Maar zo kort voor het einde wordt die drivethrough altijd omgezet in een tijdstraf achteraf. Dat maakt dus geen verschil, want met een drivethrough had hij de race ook verloren.

[Luco]

Nogmaals het bewijs dat de FIA altijd op de hand is van Ferrari

[frankv]

tip van mijn broertje, 29 jaar geleden:

arnoux vs villeneuve

http://www.youtube.com/watch?v=kl2tIFxSEGA" onclick="window.open(this.href);return false;

hoe embed je zoiets?

frank

[SteV6]

Nogmaals het bewijs dat de FIA altijd op de hand is van Ferrari

+1 :!:

En voor mij is dit het zoveelste bewijs dat F1 geen sport is, maar politiek

SteV6

[Dutch]

Het voordeel zat hem in het feit dat Hamilton voor de bocht nog 0.3 seconde achterstand had. na de afgesneden bocht, waarop het leek dat Raikkonen een autolengte voorsprong kreeg had Hamilton natuurlijk voordeel van de slipstream.

De snelheid van de F1 top auto's zijn zo aan elkaar gewaagd dat het natuurlijk nooit zo kan zijn, dat wanneer Hamilton even van het gas gaat om Raikkonen voor te laten, hij hem dan een paar honder meter verder op snelheid voorbij kan. Iedereen weet als je even het gas los laat, dat je dan verloren bent. Dus, Hamilton had voordeel bij de actie.

En heeft Ferrari een protest ingediend of was het een reaktie van de racestewarts?

Van de stewards zelf...

En nee, Hamilton had voor de bocht natuurlijk geen 0,3 seconden achterstand, hij zat ernáást. Dat slipstreamvoordeel zie ik ook niet; hij laat 'm voor en duikt daarna lekker opportunistisch in het gat. Racen = opportunisme. Ook Kimi weet dat hij gewoon weer aan het racen is, want hij slingert zelf alle kanten op.

[Luco]

tip van mijn broertje, 29 jaar geleden:

arnoux vs villeneuve

http://www.youtube.com/watch?v=kl2tIFxSEGA" onclick="window.open(this.href);return false;

hoe embed je zoiets?

frank

daar werden toch ook geen straffen uitgedeeld

[Dutch]

Nogmaals het bewijs dat de FIA altijd op de hand is van Ferrari

+1 :!:

En voor mij is dit het zoveelste bewijs dat F1 geen sport is, maar politiek

Nee, de FIA is op de hand van een kampioenschap dat in de laatste race wordt beslist, maar dat neemt niet weg dat er weinig lijkt in te brengen tegen SteV6's waarneming...

[Luco]

Het voordeel zat hem in het feit dat Hamilton voor de bocht nog 0.3 seconde achterstand had. na de afgesneden bocht, waarop het leek dat Raikkonen een autolengte voorsprong kreeg had Hamilton natuurlijk voordeel van de slipstream.

De snelheid van de F1 top auto's zijn zo aan elkaar gewaagd dat het natuurlijk nooit zo kan zijn, dat wanneer Hamilton even van het gas gaat om Raikkonen voor te laten, hij hem dan een paar honder meter verder op snelheid voorbij kan. Iedereen weet als je even het gas los laat, dat je dan verloren bent. Dus, Hamilton had voordeel bij de actie.

En heeft Ferrari een protest ingediend of was het een reaktie van de racestewarts?

Van de stewards zelf...

En nee, Hamilton had voor de bocht natuurlijk geen 0,3 seconden achterstand, hij zat ernáást. Dat slipstreamvoordeel zie ik ook niet; hij laat 'm voor en duikt daarna lekker opportunistisch in het gat. Racen = opportunisme. Ook Kimi weet dat hij gewoon weer aan het racen is, want hij slingert zelf alle kanten op.

HIJ ZAT ERVOOR

[Dutch]

Yep, dat schreef ik in m'n eerdere bijdrage ook al, maar ernaast klinkt nog iets netter.

[Luco]

Ok, kimi had ook net genoeg ruimte kunnen laten, maar dan had die al eerder zijn plek kwijt geweest

[Joop]

...enorme flauwekul deze actie van de stewards...

...eindelijk eens een keer actie in een F1-race en dan wordt dit met een tijdstraf bestraft...

Jammer.

Maar ja... de FIA is één en al politiek (en Ferrari zal waarschijnlijk ook wel iets in te brengen gehad hebben...).

[Collin Bello]

Heb je eindelijk race gezien met een mooi slot, hoor je onderweg van het circuit naar huis over deze beslissing.... Weg het mooie gevoel van naar een echte race geweest te zijn! Zo wint Bernie geen zieltjes bij het publiek.... Het was een aantal mooie acties op het eind, en elke keer stond een helft van de tribune juichend op! En iedereen was blijna de race. Ik voel me bestolen, LH en Ron Dennis ongetwijfeld ook.

[RutgerK]

Maar het is toch duidelijk dat het 'duel' tot de volgende bocht er alleen kon zijn omdat Hamilton door het afsnijden van de bocht op een zeer goede lijn kwam te rijden.

[Luco]

Maar het is toch duidelijk dat het 'duel' tot de volgende bocht er alleen kon zijn omdat Hamilton door het afsnijden van de bocht op een zeer goede lijn kwam te rijden.

Nee want al had kimi genoeg ruimte gelaten had hamilton er al VOOR gezeten.

[Tom V]

Maar het is toch duidelijk dat het 'duel' tot de volgende bocht er alleen kon zijn omdat Hamilton door het afsnijden van de bocht op een zeer goede lijn kwam te rijden.

Welke lijn? Ze hebben allebei de keuze waar te rijden, vooral Kimi, want Hamilton heeft gas los gelaten, Kimi kan gewoon kant kiezen. Dat hij vervolgens vroeg remt is niet Hamilton zijn schuld.