Geen oude auto's in Amsterdam

RVV · Bericht door **RVV** » 12 feb 2008, 17:27

Alpina, alles staat en valt bij een stuk liefhebberij, jouw auto's (neem ik aan) worden op de juiste manier gebruikt/vertroeteld en onderhouden.. Maar een feit is dat menig oude auto slecht onderhouden word, van de ene APK naar de volgende APK gerost.. en een trukendoos word opengetroken om hem toch nog een keer door een APK heen te loodsen..

Ik neem gerust aan dat iedere oudere auto op DF met liefde voor techniek word behandeld. Maar de realiteit is gewoon anders. Als ik achter een oude auto zit en ik moet van ellende mijn roosters sluiten opdat ik bijna vergast word als ik achter het stuur zit.. dan klopt er toch echt iets niet.. mee eens ?

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 12 feb 2008, 17:30

@Alpina: De katalysator zet giftige stoffen om in minder giftige(anders was hij nutteloos

). Het gaat dan vooral om stikstofoxiden en koolstofmono-oxide. De laatste (CO) wordt overigens(i.c.m. O2) omgezet in CO2. Een auto met katalysator produceert dus meer CO2(ook nog eens omdat het verbruik omhoog gaat door de grotere weerstand)

http://mediatheek.thinkquest.nl/~lle013 ... itlaat.php

Maar het rucksichtlos trekken van een lijn op bouwjaar is zoals jij aantoont is gewoon kolder. Tevens zou ik graag de mogelijkheid zien een 'vieze' auto schoon te maken door hem alsnog een kat te geven en/of LPG of desnoods een nieuwere motor te monteren. Dus niet straffen op bouwjaar, maar op vervuiling(de duitsers zijn zo dom nog niet). DAt lost meteen het probleem van de bouwjaren op.

Mari Oh Oh! · Bericht door **Mari Oh Oh!** » 12 feb 2008, 17:37

@Rico: Ook nieuwe wagens vertonen gevaarlijke gebreken bij de APK zoals bijvoorbeeld teveel speling op bepaalde ophangingsonderdelen(ken de verhalen van APK meesters). Een nieuwe wagen die binnen 4 jaar 2ton voor de kiezen krijgt kan bij de eerste APK wel eens gevaarlijker zijn dan een net bereden en onderhouden oude. Zolang de keuring goed uitgevoerd wordt hoort er niks aan de hand te zijn..

Het zal bovendien niet de eerste keer zijn dat een niet al te oude diesel(want daar gaat het toch vaak om) roostersluitingstimulerend is.

EDIT: Bovendien is er blijkbaar wat stuk en moet dat gerepareerd worden, of desnoods ge-upgrade zoals dat zo modern heet. Dat valt prima mee te nemen bij een APK. Zo maar een leeftijdsgrens trekken is gewoon dom en nergens op gebaseerd. Dat een eis er toen niet was betekent niet dat je er toen (en zeker nu) niet aan kan voldoen.

Zo maar wegmieteren 'omdat' is hetzelfde als met het kind en het badwater.

Dutch · Bericht door **Dutch** » 12 feb 2008, 17:39

Hans Disco schreef:Het wachten is op een advocaat die met zijn oldtimer niet meer naar kantoor kan

Noem '92 maar een 'oldtimer'... Daar zitten nog héél veel auto's voor dagelijks gebruik bij, dus je jaagt heel veel mensen op kosten c.q. de stad uit. En LPG is het schoonste wat er is, dus waarom ook dat verbieden? Ik heb niet eens zozeer iets tegen milieumaatregelen - laat ze bijvoorbeeld eens wat aan de uitgebreidelde uitstoot op Schiphol doen - maar wel tegen symboolpolitiek die het milieu misbruikt om gaten in de gemeentebegroting te dichten.

Nee, het wachten is inderdaad op die advocaten en andere invloedrijke klassiekerbezitters uit Oud-Zuid die dit plannetje juridisch onderuitschoppen. En hoe zit 't met de kabouters die trots rondrijden in hun 2CV met anti-neutronenbomstickers?

Pascal · Bericht door **Pascal** » 12 feb 2008, 17:43

Amsterdam...afsteken en af laten drijven;de echte autoliefhebbers mogen blijven 8) .

HansD · Bericht door **HansD** » 12 feb 2008, 17:53

Noem '92 maar een 'oldtimer'... Daar zitten nog héél veel auto's voor dagelijks gebruik bij, dus je jaagt heel veel mensen op kosten c.q. de stad uit.

Dat was ook de strekking van mijn verhaal. Die oldtimer is waarschijnlijk idd van voor ´92.
Oost, West, Zeeburg ligt allemaal binnen de ring en daar wonen over het algemeen niet de meest vermogende mensen met de nieuwste auto´s.

Amsterdam...afsteken en af laten drijven;de echte autoliefhebbers mogen blijven

Bedankt.

Michel P · Bericht door **Michel P** » 12 feb 2008, 18:01

Mari Oh Oh! schreef:@Rico: Ook nieuwe wagens vertonen gevaarlijke gebreken bij de APK zoals bijvoorbeeld teveel speling op bepaalde ophangingsonderdelen(ken de verhalen van APK meesters). Een nieuwe wagen die binnen 4 jaar 2ton voor de kiezen krijgt kan bij de eerste APK wel eens gevaarlijker zijn dan een net bereden en onderhouden oude. Zolang de keuring goed uitgevoerd wordt hoort er niks aan de hand te zijn..

Het zal bovendien niet de eerste keer zijn dat een niet al te oude diesel(want daar gaat het toch vaak om) roostersluitingstimulerend is.

EDIT: Bovendien is er blijkbaar wat stuk en moet dat gerepareerd worden, of desnoods ge-upgrade zoals dat zo modern heet. Dat valt prima mee te nemen bij een APK. Zo maar een leeftijdsgrens trekken is gewoon dom en nergens op gebaseerd. Dat een eis er toen niet was betekent niet dat je er toen (en zeker nu) niet aan kan voldoen.

Zo maar wegmieteren 'omdat' is hetzelfde als met het kind en het badwater.

Neem een voorbeeld aan Duitsland waarbij je korting op de wegenbelasting krijgt als je een van oorsprong katloze auto vorziet van een euro3 kat. Maar NL wil alleen dingen invoeren om geld te cashen onder het mom van milieu.

LPG zou juist gestimuleerd moeten worden, als men echt werk wil maken de uitstoot te verminderen.

Symboolpolitiek, zoals ook bij de bijtelling in de 14% klasse het geval is. Kijk ons eens begaan zijn met hel milieu.

Schiphol is onzin, ga nu eens alleen in de woningbouw hogere eisen stellen aan de materialen en de isolatiewaarde, alsmede de energiebronnen. Warmtepompen e.d. dan maak je grote stappen. Schiphol is te belangrijk voor de economie om alleen zweefvliegtuigen toe te laten

Michel

Wouter81 · Bericht door **Wouter81** » 12 feb 2008, 18:08

Wel grappig dat Femke en haar langharige hippievriendjes er dan ook met hun 2CV's niet meer in mogen.

Dutch · Bericht door **Dutch** » 12 feb 2008, 19:02

Michel Pol schreef:Schiphol is te belangrijk voor de economie om alleen zweefvliegtuigen toe te laten

Dat zal best, maar het stoort mij al jaren dat aan de automobielindustrie, de automobilist en de groei van de automobiliteit de strengste eisen worden opgelegd, terwijl de vliegtuigindustrie erg weinig laat zien (hoeft te laten zien) op gebied van bijvoorbeeld alternatieve brandstoffen, de luchtvaartmaatschappijen nog geen stuiver accijns betalen, de vliegtickets alleen maar goedkoper zijn geworden en de groei van het vliegverkeer blijkbaar als een gegeven wordt gezien in plaats van als iets dat moet worden ingedamd.

Terwijl één transatlantische jumbovlucht, enfin, u kent de vergelijking.

GTRene · Bericht door **GTRene** » 12 feb 2008, 19:13

Ik denk dat de staat ook wel dikke roetfilters enzo aan bussen en vrachtvervoer mag subdieren..die vervuilen ook enorm volgens mij...of gewoon verplichten maar wel geheel op kosten van de staat...en dat scheelt enorm denk ik...kost wat maar dan heb je ook wat

wjn · Bericht door **wjn** » 12 feb 2008, 19:40

Ik weet niet hoe betrouwbaar het bericht is, maar weer een toonbeeld van "slimheid" van ambtenaren. Er is al decades een Europese emissiestandaard, hou dat toch gewoon aan ipv. weer iets nieuws (datum) te verzinnen.

P.S. Macboy, probeer eens een Audi V6 TDI uit 2003 van roetfilter te voorzien, kan helaas niet.

Jurriaan · Bericht door **Jurriaan** » 12 feb 2008, 19:43

Ach, zal allemaal wel loslopen denk ik. Dat linkse gedoe aldaar krijgt het vast niet zover dat het werkelijk zo belachelijk wordt als dat voorgesteld wordt. Ik wacht wel af

raymondw · Bericht door **raymondw** » 12 feb 2008, 19:50

Mari Oh Oh! schreef:@Alpina: De katalysator zet giftige stoffen om in minder giftige(anders was hij nutteloos ). Het gaat dan vooral om stikstofoxiden en koolstofmono-oxide. De laatste (CO) wordt overigens(i.c.m. O2) omgezet in CO2. Een auto met katalysator produceert dus meer CO2(ook nog eens omdat het verbruik omhoog gaat door de grotere weerstand)

CO uitstoot is met name het resultaat van een te rijk mengsel wat niet goed verbrand wordt en derhalve niet alleen voorbehouden aan auto's zonder KAT. Met name de koude start blijft een probleem, ook bij auto's van na 1993 (waarbij een 4-gas test een verplicht onderdeel van de APK wordt).

raymondw · Bericht door **raymondw** » 12 feb 2008, 19:57

Rico v Velzen schreef:Alpina, alles staat en valt bij een stuk liefhebberij, jouw auto's (neem ik aan) worden op de juiste manier gebruikt/vertroeteld en onderhouden.. Maar een feit is dat menig oude auto slecht onderhouden word, van de ene APK naar de volgende APK gerost.. en een trukendoos word opengetroken om hem toch nog een keer door een APK heen te loodsen..

Daar moet ik je gelijk in geven, maar dat heeft niets met de leeftijd an sich te maken. Ik heb er een probleem mee dat er gestigmatiseerd en gegeneraliseerd wordt met als enig doel: geld binnenhalen.

Rico v Velzen schreef:Ik neem gerust aan dat iedere oudere auto op DF met liefde voor techniek word behandeld. Maar de realiteit is gewoon anders. Als ik achter een oude auto zit en ik moet van ellende mijn roosters sluiten opdat ik bijna vergast word als ik achter het stuur zit.. dan klopt er toch echt iets niet.. mee eens ?

Deels, maar dat maak je ook mee met een moderne auto die 75k a 100k km per jaar gebruikt wordt. Hoe vaak zit ik wel niet achter e.o.a TDI zelfs van recent bouwjaar die een roet-wolk uitstoot. Vindt ik als fietser veel minder prettig dan die oude youngtimer die geen KAT heeft. Dit is het enigste wat mij tegenhoudt om een W124 200D voor woon-werk verkeer te kopen.

Shakes · Bericht door **Shakes** » 12 feb 2008, 20:45

LOL@ debieltjes in de stad.

Maak het OV gratis en we zijn een stuk verder. Als ik m'n auto ook nog veilig en gratis kan parkeren vlak bij een halte/station zijn we op de goede weg.

Maar wat gaan ze doen? Elke auto van voor 92 voorzien van een gele ster? Waren ze 80 jaar geleden ook al goed in. Echt veel weerstand gaven ze zeker niet........

*Visioen van vrouwtje, kindje, warm land*

Adios!

N.

david · Bericht door **david** » 12 feb 2008, 21:17

nu gaat het om oude auto's .......
dat is nog maar het begin

wat als straks auto's met meer inhoud dan 1.6 liter niet meer binnen de ring mogen??----en om nog even verder te gaan-----alle steden van NL...

toekomstvisie??

Roy · Bericht door **Roy** » 12 feb 2008, 21:32

david schreef:nu gaat het om oude auto's .......
dat is nog maar het begin

wat als straks auto's met meer inhoud dan 1.6 liter niet meer binnen de ring mogen??----en om nog even verder te gaan-----alle steden van NL...

toekomstvisie??

Dan koop ik de Cooper S Works van mn vriendin weer terug. Heerlijk 1.6'je

Shakes · Bericht door **Shakes** » 12 feb 2008, 21:37

We kunnen er om lachen maar het is toch te absurd voor woorden dat WIJ dit soort mensen toleren en nog leuker BETALEN!

Man man man wat een figuren

N.

Peric · Bericht door **Peric** » 12 feb 2008, 22:56

Hoe willen ze dat trouwens gaan controleren? Ook met camera-toezicht? Vraag een nieuw kenteken aan op je '91-er...

Zal de middenstand ook blij mee zijn, met dit soort ideeën.

RVV · Bericht door **RVV** » 12 feb 2008, 22:57

De leeftijdgrens is inderdaad discutabel. maar laten we het er over eens zijn dat het niet klopt dat je als nieuwkoper financieel moet bloeden met allerlei millieubelastingen op een auto die relatief weinig vervuild, terwijl aan de andere zijde oude brikken rondrijden die netzo veel vervuilen als 50 nieuwe auto's en geen stuiver hoeven bij te dragen aan de absolute vervuiling die ze veroorzaken.

En ergens moet men toch een grens trekken.. 1992 hebben ze gekozen vanwege de verplichte kat vanaf die datum.. Wat moeten ze anders hanteren ?

Technische staat, lijkt me dan het beste, maar dan moet je veel strenger gaan keuren dan bij de huidige APK gebeurt. Dan krijg je ook snel de situatie van met hagel schieten op een mug.

DDX · Bericht door **DDX** » 12 feb 2008, 23:00

tja ze hebben het eerder geprobeert met suv's toch, afwachten of dit wel kan volgens de wet ?

Bram · Bericht door **Bram** » 12 feb 2008, 23:00

Peric schreef:Hoe willen ze dat trouwens gaan controleren? Ook met camera-toezicht? Vraag een nieuw kenteken aan op je '91-er...

Daar ben ik ook erg nieuwsgierig naar ja.

DDX · Bericht door **DDX** » 12 feb 2008, 23:04

niet zo heel moelijk natuurlijk, kwetie van camera's bij afritten a10
en die koppelen aan rdw register

politie doet dit ook vanuit auto's om te kijken of auto gestolen is/boetes openstaan ed

edit: zoiets dus: http://frontpage.fok.nl/nieuws/87682

wjn · Bericht door **wjn** » 12 feb 2008, 23:43

Rico v Velzen schreef:En ergens moet men toch een grens trekken.. 1992 hebben ze gekozen vanwege de verplichte kat vanaf die datum.. Wat moeten ze anders hanteren ?

Euh, Euro1 ?? Is dat nou zo moeilijk om dat te verzinnen?

In 1992 zijn er nog steeds auto's toegelaten zonder kat en busjes/bedrijfswagens zijn tot en met 1994 toegelaten zonder kat. Pak je Euro1 als kriterium dan heb je dat gewoon in één keer opgelost.

Als ze bijvoorbeeld hadden gemeld dat de huidige norm voor auto's Euro4 is en dat per 1-7-2008 in Amsterdam aan minimaal aan de Euro1 norm zouden moeten voldoen, krijg je gevoelsmatig veel minder commentaar. Terwijl je hetzelfde doet.

P.S. Nu kan het zijn dat de journalistiek het weer in eigen woorden vertaald heeft

Ahmed · Bericht door **Ahmed** » 13 feb 2008, 02:29

Waaaaa, iemand nog een > '92 auto te koop ?

Geen oude auto's in Amsterdam

Wie is er online