Focus II RS -> testrit op pagina 37 !

[SteV6]

In EVO schrijven ze dat de krachtbron een biturbo 2.5 5-pitter zal zijn en dat de prijs inderdaad ingeschat moet worden op niveau van de nieuwe STi, dus rond de 55K .
En dan heb je geen 4WD voor dat geld :!:

SteV6

[Topfuel]

Ford gaat zeker geen 4wd gebruiken. Ze willen niet mee in het Evo/Sti concept. Ze gaan op hun eigen manier een snelle concurrent maken. De vorige Focus RS is de beste FWD ooit gemaakt. Ik ben benieuwd of ze dat met deze auto weer kunnen flikken. Persoonlijk denk ik dat in dit verhaal de trend weer opgevolgd word. Meer gewicht, minder communicatieve besturing enz. enz. Ik weet zeker dat als Ford wel mee gaat in het Evo/Sti concept (4wd), ze een auto kunnen maken die beter is dan de Evo en Sti. Gemiste kans als je het mij vraagt.

Veel vermogen op de vooras is geen probleem. Dit heeft Jeroen Dik met een 2:05 op Zandvoort wel bewezen.

[Stéphane]

@TopFuel: Eens met jou, maar ik vind veel vermogen op de vooras het toch net niet helemaal. Je weet dat het beter kan namelijk. Bovendien zou ik een goeie Integra Type R wel eens een 'run for your money' willen geven op een vorige generatie Focus RS. Dát was pas een voorwielaandrijver!

[Aernoudt]

....

Veel vermogen op de vooras is geen probleem. Dit heeft Jeroen Dik met een 2:05 op Zandvoort wel bewezen.

1:47 voor een Alfa 147 (ex challenge auto, zonder turbo (2 liter atmosferisch 16v)). Durf de stelling aan dat de 147 minstens net zo goed is qua onderstel etc als de altijd als 'beste FWD ooit' betitelde Focus RS.

Veel PK's op de voor-as is op zich geen probleem qua snelheid, of je het leuk vindt rijden is echter wel wat anders: Autodelta maakt van die compressor en 3.7 liter kits. De combo 3.7 en compressor levert 420PK. Met een sper (zij gebruiken een platen sper ipv een Torsen) kun je die PK's nog kwijt ook. Vanwege de zware neus V6 en nog een compressor er op + intercooler etc, heb je best wat onderstuur (alhoewel het me nog meeviel eerlijk gezegd; in verhouding tot het aantal PK's). De rondetijden zijn echter zeer goed. Zoals o.a. ook in TopGear op hun test circuit: de 147 autodelta is sneller (ondanks minder PK's en minder koppel) dan een e46M4 en daar stonden ze toch wel even van te kijken. Als je het filmpje ziet dan zie je veel onderstuur, maar de harde cijfers liegen er niet om.

Rijdt dat nog fijn ? Ik vind zelf van niet. Maar het gaat wel hard.
http://www.youtube.com/watch?v=9VqdmiCIxSA

[Luco]

hoe kom jij aan 1.47??

hier de beste tijd van de 147 cup
Tim Coronel (NED)
Alfa 147 GTA Challenge - Alfa Romeo 147 2.0 Twin Spark 1:53.787

[Aernoudt]

hoe kom jij aan 1.47??

hier de beste tijd van de 147 cup
Tim Coronel (NED)
Alfa 147 GTA Challenge - Alfa Romeo 147 2.0 Twin Spark 1:53.787

Die 1:53 was de tijd van de Challenge inderdaad (zo wie zo erg snel als je bedenkt dat het 2 litertjes waren; zeker als je dat naast tijden van andere cups zet zelfde tijd met 1 liter meer motorvermogen bijvoorbeeld ). Maar de regelementen voor de Challenge zijn beperkter, voor de ik dacht DSC is Madeno Racing er helemaal voor gaan zitten. Die auto met een goede rijder zat hoog in de 1:47. Dat is serieus snel voor een voorwielaandrijvertje

[Luco]

dat is zeker snel
hoeveel pk hadden die 147 ers
want de clio van de dtcc zat nog geen tiende van die 147 cup af
Tim Coronel (NED)
Alfa 147 GTA Challenge - Alfa Romeo 147 2.0 Twin Spark 1:53.787
Tim Coronel (NED)
Dutch Touring Car Championship - Renault Clio 2.0 RS 1:53.855

[Harrie]

....

Veel vermogen op de vooras is geen probleem. Dit heeft Jeroen Dik met een 2:05 op Zandvoort wel bewezen.

1:47 voor een Alfa 147 (ex challenge auto, zonder turbo (2 liter atmosferisch 16v)). Durf de stelling aan dat de 147 minstens net zo goed is qua onderstel etc als de altijd als 'beste FWD ooit' betitelde Focus RS.

Veel PK's op de voor-as is op zich geen probleem qua snelheid, of je het leuk vindt rijden is echter wel wat anders: Autodelta maakt van die compressor en 3.7 liter kits. De combo 3.7 en compressor levert 420PK. Met een sper (zij gebruiken een platen sper ipv een Torsen) kun je die PK's nog kwijt ook. Vanwege de zware neus V6 en nog een compressor er op + intercooler etc, heb je best wat onderstuur (alhoewel het me nog meeviel eerlijk gezegd; in verhouding tot het aantal PK's). De rondetijden zijn echter zeer goed. Zoals o.a. ook in TopGear op hun test circuit: de 147 autodelta is sneller (ondanks minder PK's en minder koppel) dan een e46M4 en daar stonden ze toch wel even van te kijken. Als je het filmpje ziet dan zie je veel onderstuur, maar de harde cijfers liegen er niet om.

Rijdt dat nog fijn ? Ik vind zelf van niet. Maar het gaat wel hard.
http://www.youtube.com/watch?v=9VqdmiCIxSA

De 147 heeft ook niet zo'n goed onderstel als de RS. De enige voorwielaandrijver die de RS misschien wel voor kan blijven is de laatste versie Megane RS. Maar die is dan ook al 4 jaar jonger.

[Arthur]

Harrie, jij als Ford expert.
Komt die upgrade kit naar NL dan?

[Aernoudt]

...
De 147 heeft ook niet zo'n goed onderstel als de RS. De enige voorwielaandrijver die de RS misschien wel voor kan blijven is de laatste versie Megane RS. Maar die is dan ook al 4 jaar jonger.

Ik durf dat te betwijfelen; Ben wel benieuwd naar op welke punten volgens jou het onderstel beter moeten zijn dan dat van de 147 ?

[Luco]

...
De 147 heeft ook niet zo'n goed onderstel als de RS. De enige voorwielaandrijver die de RS misschien wel voor kan blijven is de laatste versie Megane RS. Maar die is dan ook al 4 jaar jonger.

Ik durf dat te betwijfelen; Ben wel benieuwd naar op welke punten volgens jou het onderstel beter moeten zijn dan dat van de 147 ?

onderstel waar jij het over hebt is natuurlijk wel aangepast voor de racerij?
dan moet je de standaard auto's vergelijken

[Arthur]

Ik heb er helemaal geen verstand van
Maar, over het algemeen staat de Focus (en ook de Mondeo) bekend om hun goede onderstel in hun klasse.
Zo niet het beste.
Dit lees ik vaak in autoblaadjes.
Vandaar dat ik er ook van uit ga dat de Focus een beter onderstel heeft dan de 147.
Harrie duikt er vast dieper in

[Aernoudt]

Ik heb er helemaal geen verstand van
Maar, over het algemeen staat de Focus (en ook de Mondeo) bekend om hun goede onderstel in hun klasse.
Zo niet het beste.
Dit lees ik vaak in autoblaadjes.
Vandaar dat ik er ook van uit ga dat de Focus een beter onderstel heeft dan de 147.
Harrie duikt er vast dieper in

Dat hoop ik wel, want 'uit de blaadjes' zegt (in elk geval mij) niet zo veel
Harry: ben benieuwd ! (vergelijking zowel voor straat als rece versie indien mogelijk wordt op prijs gesteld)

[Harrie]

Top Gear, RS 1.32.2 GTA 1.35.6
Oschersleben, RS 1.53.9 GTA 1.55.9
Helaas geen Ring tijd voor de GTA.

RS 215pk, GTA 250pk. Beide standaard.

Ennu, blaadjes zeggen mij in eerste instantie ook niet veel behalve als ieder blad hetzelfde schrijft en de Focus roemt om de wegligging. Zelfs Volkswagen heeft toegegeven dat ze voor de laatste Golf geprobeerd hebben om de wegligging van de Focus te benaderen (!!).

Raceversies vind ik "flauwekul". Ik kan niet zien wat er aan die auto's wel of niet gedaan is.

[Aernoudt]

Top Gear, RS 1.32.2 GTA 1.35.6
Oschersleben, RS 1.53.9 GTA 1.55.9
Helaas geen Ring tijd voor de GTA.

RS 215pk, GTA 250pk. Beide standaard.

Ennu, blaadjes zeggen mij in eerste instantie ook niet veel behalve als ieder blad hetzelfde schrijft en de Focus roemt om de wegligging. Zelfs Volkswagen heeft toegegeven dat ze voor de laatste Golf geprobeerd hebben om de wegligging van de Focus te benaderen (!!).

Raceversies vind ik "flauwekul". Ik kan niet zien wat er aan die auto's wel of niet gedaan is.

Deze vergelijking is nog steeds niet veelzeggend: de GTA heeft een 6 cylinder, de RS een 4 cylinder, die bovendien in lijn vorm is (niet in V vorm van de Alfa wat wegligging technisch slechter is; ivm minder gewicht voor de voor-as met een lijn-4). De Challenge auto (147) was ook een 4 cylinder ipv 6. De GTA versie weegt ook een stuk meer.
De Autodelta versie reed onder de 1:32 overigens (1:30:00) (die nog meer weegt ivm de compressor en de intercooler; bijna 1400 kilo)

Ik zou liever horen wat volgens jou de verschillen zijn in de draagarm constructie's voor en achter etc. Wat de constructie voordelen zijn dus van de Ford RS tov de 147.

[Topfuel]

We hebben het hier wel over straat auto's en niet over geprepareerde (cup)circuitauto's met slicks. Met de juiste piloot is een FWD met 400pk snel maar het gaat juist om de bruikbaarheid van alle dag op de openbare weg. En in dat geval is de Focus de beste. Het blijkt uit bovenstaande posts dat hij ook op het circuit de te kloppen auto is.

Ben erg benieuwd wat de nieuwe RS ons gaat brengen...

Ps, ik merk dat alle feiten en eigenschappen van auto's waarmee ik gereden heb ook worden beschreven in de testen van autoblaadjes. De meeste autobladen (behalve autorevieuw) geven een heel goed beeld van een auto en hoe deze rijd...

[Dennis van der Schoot]

Ho,Megane RS heeft 225 pk,Clio III RS 197 pk in standaard uitvoering.

[Luco]

dus de focus rs rijdt 153,9 op oschersleben
wanneer is die tijd gezet?

[Aernoudt]

Voor gebruik op de weg en dagelijks gebruik, lijkt de RS van Megane mij een stuk beter dan de RS van Ford (koppel en zo).

Er wordt wel eens wat geroepen tav de Ford RS, maar feitelijke onderbouwing ontbreekt nog steeds (onderbouwing voordelen van de contructie van de Ford RS). Varianten met veel verschil in vermogen zijn niet te maken. Hoe snel zou een 147TS zijn met sper en 215 PK (net als een RS dus)

[Arthur]

Koppel van die Renault ligt zelfs iets lager, komt wel 500tpm eerder.
Op basis daarvan zou ik niet durven zeggen welke voor dagelijks gebruik beter is

Ff weer wat anders: het lijkt erop dat jij wel weet wat het verschil is, of wellicht geen verschil.
Jij durft immers de stelling aan dat de 147 beter is.
Onderbouw dat eens, "ondersteltechnisch".

[Joy]

Feit is dat uit de doos een Focus RS beter stuurt dan een 147 GTA.
Dat een GTA met allerlei aanpassingen weer beter stuurt zal best.
Als we voor hetzelfde geld de Focus aanpassen krijg je weer iets anders.
Beetje appels en peren vergelijken.

[Aernoudt]

Gezien de statements hierboven ben ik nog steeds op zoek naar waarom het onderstel beter is van een Focus RS tov een 147 (of dat nu GTA is of TS; dat een TS beter stuurt dan een GTA moge duidelijk zijn) :!:

[Roman]

Het kan nog allemaal zo goed zijn, maar als ik in bepaalde bochten het gas diep intrap en ik krijg een dosis onderstuur in plaats van dat je lekker met de kont kan spelen vind ik dat toch echt serious kut.

Maar als we het over fwd's hebben, niemand hier iets goeds te zeggen over de 3 MPS? (Of Mazdaspeed3 zoals de yanks het noemen)

Zelfde platform als de focus toch? 260pk, sperdiff, moet toch ook goed zijn zou je denken? (voor een FWD)

[Harrie]

Ho,Megane RS heeft 225 pk,Clio III RS 197 pk in standaard uitvoering.

De laatste versie Megane RS (R26-F1 Cup) heeft volgens mij 230pk en sper.

[Joy]

Totaalplaatje vergelijken, niet alleen onderstel.

GTA heeft een groot zwaar blok wat de auto meer onderstuur geeft. 66% gewicht op de vooras. Totaalgewicht 80 kg hoger. Ford heeft gekozen voor een kleinere 4 pitter maar dan geblazen.
Ford gebruikt een sperdiff. Alfa niet. Alfa's stuurinrichting is gevoelloos en overbekrachtigd. Ford betere remmen. Ford heeft de karakteristiek van de gasklep zo gezet dat bij gas los de motor abrupt reageert zodat overstuur is op te roepen. Alfa GTA, weinig tot geen overstuur.

Kijk een 4 pitter zal best goed sturen in een 147 maar er zit nou eenmaal een 6 pitter in. En de GTA is een auto met een compleet ander doel voor ogen.

Als ik moet kiezen pak ik altijd de Focus omdat die auto echt is ontwikkeld om mee te knallen.