landelijk Officier van Justitie verkeersveiligheid
-
Macboy
- Berichten: 26187
- Lid geworden op: 02 feb 2006, 11:49
- Locatie: www.petkovski.nl
-
Dutch
- Berichten: 2837
- Lid geworden op: 08 feb 2006, 22:29
Dennis bracht in het draadje over ESP vermoeidheid naar voren als een belangrijke factor in het kader van échte verkeersveiligheid.
Waarop mij te binnen schoot dat ik afgelopen week in Engeland borden heb gezien met het opschrift 'Tiredness can kill'. Dat was een verfrissende variant op het aloude 'Speed kills'.
Want dat stoort me met name aan Spee: die eenzijdige nadruk op snelheid. Snelheid is helemaal niet dodelijk, onverantwoorde snelheden (op dat moment, op die plaats en in die gesteldheid van de bestuurder) zijn dodelijk.
Dus nu nog borden erbij met 'Stupidity kills' en dan zijn ze in Engeland helemaal klaar. Maar ja, hoe handhaaf je dat?
Snelheid is objectief te bepalen en het beteugelen ervan - niet alleen met flitsers en trajectcontroles, maar ook met drempels, bloembakken, bielsen en allerlei andere plezier-, onderstel-, verkeersveiligheid- en milieuverpestende hindernissen - kan met technische middelen worden gehandhaafd, dat is het enige verschil. Maar het wekt een vals beeld - net zoals bij ABS, ESP, etc. - dat snelheidsbeperking een panacee is voor verkeersveiligheid en dat kan juist kwalijke gevolgen hebben.
Dat Spee er zo rooms over doet dat hij met zijn werk ook echt iets bereikt, is tenenkrommend. Hij zou veel krediet winnen als hij minder naar de letter, maar meer in de geest van de wet zou handelen, met daarnaast veel meer het soort bewustwording dat Joop noemt ten aanzien van rijgedrag en mentaliteit.
Waarop mij te binnen schoot dat ik afgelopen week in Engeland borden heb gezien met het opschrift 'Tiredness can kill'. Dat was een verfrissende variant op het aloude 'Speed kills'.
Want dat stoort me met name aan Spee: die eenzijdige nadruk op snelheid. Snelheid is helemaal niet dodelijk, onverantwoorde snelheden (op dat moment, op die plaats en in die gesteldheid van de bestuurder) zijn dodelijk.
Dus nu nog borden erbij met 'Stupidity kills' en dan zijn ze in Engeland helemaal klaar. Maar ja, hoe handhaaf je dat?
Snelheid is objectief te bepalen en het beteugelen ervan - niet alleen met flitsers en trajectcontroles, maar ook met drempels, bloembakken, bielsen en allerlei andere plezier-, onderstel-, verkeersveiligheid- en milieuverpestende hindernissen - kan met technische middelen worden gehandhaafd, dat is het enige verschil. Maar het wekt een vals beeld - net zoals bij ABS, ESP, etc. - dat snelheidsbeperking een panacee is voor verkeersveiligheid en dat kan juist kwalijke gevolgen hebben.
Dat Spee er zo rooms over doet dat hij met zijn werk ook echt iets bereikt, is tenenkrommend. Hij zou veel krediet winnen als hij minder naar de letter, maar meer in de geest van de wet zou handelen, met daarnaast veel meer het soort bewustwording dat Joop noemt ten aanzien van rijgedrag en mentaliteit.
-
Rebel
- Berichten: 4800
- Lid geworden op: 04 feb 2006, 12:46
Waarom schreeuwt iedereen brand en moord bij het horen van de naam Koos Spee, maar hoor ik weinig voorstellen hoe het wel moet?
Joop had goede argumenten. Rijbewijs met puntensysteem staat ook bij mij op mijn lijstje.
Maar hoe zit het met anderen regels?
Want zonder regels blijft het een wild west.
De mensen vergeten vaak snel iets.
Moeder met kinderwagen overreden tijdens een sprintje tussen 2 auto's op een b-weg....
Je hoort mij niet zeggen dat de regels die Koos Spee nastreeft dit kunnen verhinderen, maar daarom vraag ik juist voorstellen.
Maar waarom durft hierin niemand een maatregel te noemen die dit soort dingen kan verminderen. En dan gaat het in dit voorbeeld dan maar even om de jongere automobilisten.
Ik blijf van mening dat je zonder harde en gepaste straffen bepaalde mensen niet duidelijk kunt maken dat deelnemen aan het verkeer een serieuze zaak is.
Ik realiseer me op bepaalde wegen steeds vaker, hoe snel een kind zomaar achter een auto kan opduiken, en dat je dan nooit meer op tijd stopt komt. Ik heb zelf geen kinderen, maar ik zou mezelf nooit meer in de spiegel kunnen aankijken mocht het ooit misgaan. En misschien dat het dan een onbesuisde actie is van een kind dat plotseling oversteekt, maar stel je voor dat je dan 55 rijdt waar je 30 mag...
Dus in de 30 en 50 km zones kan ik zeer goed begrijpen dat ze streng controleren. Omdat deze snelheid nog lang niet is ingeburgerd bij veel automobilisten.
Zijn er geen statistieken waaruit blijkt waardoor de meeste slachtoffers vallen in het verkeer?
En is er iemand die rechtuit kan zeggen dat de gemiddelde nederlander een gedeciplineerde autorijder is?
Ik weet dat velen het niet graag horen of eens zijn, maar hierin is Duitsland een stuk verder dan wij.
Joop had goede argumenten. Rijbewijs met puntensysteem staat ook bij mij op mijn lijstje.
Maar hoe zit het met anderen regels?
Want zonder regels blijft het een wild west.
De mensen vergeten vaak snel iets.
Moeder met kinderwagen overreden tijdens een sprintje tussen 2 auto's op een b-weg....
Je hoort mij niet zeggen dat de regels die Koos Spee nastreeft dit kunnen verhinderen, maar daarom vraag ik juist voorstellen.
Maar waarom durft hierin niemand een maatregel te noemen die dit soort dingen kan verminderen. En dan gaat het in dit voorbeeld dan maar even om de jongere automobilisten.
Ik blijf van mening dat je zonder harde en gepaste straffen bepaalde mensen niet duidelijk kunt maken dat deelnemen aan het verkeer een serieuze zaak is.
Ik realiseer me op bepaalde wegen steeds vaker, hoe snel een kind zomaar achter een auto kan opduiken, en dat je dan nooit meer op tijd stopt komt. Ik heb zelf geen kinderen, maar ik zou mezelf nooit meer in de spiegel kunnen aankijken mocht het ooit misgaan. En misschien dat het dan een onbesuisde actie is van een kind dat plotseling oversteekt, maar stel je voor dat je dan 55 rijdt waar je 30 mag...
Dus in de 30 en 50 km zones kan ik zeer goed begrijpen dat ze streng controleren. Omdat deze snelheid nog lang niet is ingeburgerd bij veel automobilisten.
Zijn er geen statistieken waaruit blijkt waardoor de meeste slachtoffers vallen in het verkeer?
En is er iemand die rechtuit kan zeggen dat de gemiddelde nederlander een gedeciplineerde autorijder is?
Ik weet dat velen het niet graag horen of eens zijn, maar hierin is Duitsland een stuk verder dan wij.
-
Tom
- Berichten: 22258
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 17:35
Misschien omdat al die honderdduizenden regeltjes het hele probleem is?
Ik heb weinig tegen regels maar Spee is erop uit om alles te beperken. Natuurlijk is zijn beroep dat het veiliger gaat worden op de weg. Maar hij gaat daar te ver in in mijn ogen:
- Overal drempels.. (ohja, wist je dat in elk onderzoek naar voren komt dat juist bewoners in een wijk te hard rijden binnen de wijk..??)
- Heel het land bezaaien met flitspalen.
- Achter bosjes zitten met flitsers, overduidelijk om te scoren, geld wel te verstaan.
- Snelheid gaat overal omlaag, snelwegen waar je eerst 120km/u mocht worden 100km zones. De 80km zones veranderen in 60km zones. En 50km zones worden 30km zones.
- Inhaalverbod, je mag nergens meer inhalen want er komen steeds meer doorgetrokken strepen. Je kon vroeger overal buiten de bebouwde kom gewoon inhalen, dit is steeds minder mogelijk.
- En al z'n propaganda op TV met wegmisbruikers. Al die nep-onderzoeken van SWOV. Bangmakerij bij het hele Nederlandse volk. En als ie z'n mening niet erdoorheen kan drukken roept ie een keer het milieu.
En wat krijg je? Mensen die niet meer met het verkeer bezig zijn maar wel met tig andere dingen. Ik haal elke ochtend in het kleine stukje naar m'n werk (15km ofzo) minstens 8 auto's rechts in, zonder gevaar omdat ze onnodig links rijden. Lekker slapen op de linkerbaan.
Totaal geen verkeersinzicht... net zoals invoegen op de snelweg met 70km/u... toe maar, die vrachtwagen kan wel remmen he.. om daarna te klagen omdat men in de file staat omdat zo'n klote vrachtwagen gekanteld is.
Hoe het wel zou moeten?
- Meer wegen. Hij gaat er niet over, maar er zijn gewoon veel te weinig wegen in Nederland om aan al dat verkeer te voldoen.
- Mensen eens in de paar jaar een test laten afleggen bij het verlengen van het rijbewijs. Als ze zakken, dan moet men verplicht een aantal rijlessen nemen. Er rijden teveel mensen rond die geen besef van de huidige regels hebben, die mensen moeten gewoon van de weg af.
- Rijopleiding mag iets uitgebreider worden, of een half jaar na het halen van het rijbewijs een klein vervolg eraan geven door een normale rijtraining te verplichten (soort slipcursus). Dat zijn dingen die bij normale rijlessen niet aan bod komen maar wel nuttig zijn, ik heb nog nooit iemand gesproken die zo'n training had gedaan en vond dat ze weinig nut hadden.
- Variabele snelheid op de weg. Zo'n beetje overal hangen al mooie bordjes boven de weg: bij slecht weer de snelheid omlaag. 's Nachts omhoog. En dan bedoel ik niet van 100 naar 120km/u, maar leer mensen aan dat een hogere snelheid best veilig is ALS de situatie het toelaat.
- Campagne dat mensen bewust moeten rijden, en niet als een dode
- Alle BOA's ontslaan en zorgen dat ze zich schamen omdat ze ooit in een auto hebben gezeten langs de weg mede-Nederlanders te naaien. Het salaris dat ze ermee besparen kunnen ze KLPDers aannemen die de gevaarlijke mensen van de weg halen en erop aanspreken. Mijn ervaring met KLPD is wel prima.
- Meer alcoholcontroles. De BOB campagne vind ik wel erg sterk trouwens. Ik ben gister twee keer op en neer naar Eindhoven geweest, tevens door de binnenstad gereden, 's ochtends en 's avonds.. ik ben niet gecontroleerd. Dat is gewoon een misser, met de carnaval ben ik ook nog nooit gecontroleerd. Ik werk zelf in de horeca op zaterdagen en alle feestdagen, ga zelf op stap; het aantal alcoholcontroles is op één hand te tellen. Met vier of vijf agenten moet zo'n controle prima op te zetten zijn. Op een normale werkdag (afgelopen vrijdag) stonden er zo'n 50 boa's langs de weg te flitsen.
Ik heb weinig tegen regels maar Spee is erop uit om alles te beperken. Natuurlijk is zijn beroep dat het veiliger gaat worden op de weg. Maar hij gaat daar te ver in in mijn ogen:
- Overal drempels.. (ohja, wist je dat in elk onderzoek naar voren komt dat juist bewoners in een wijk te hard rijden binnen de wijk..??)
- Heel het land bezaaien met flitspalen.
- Achter bosjes zitten met flitsers, overduidelijk om te scoren, geld wel te verstaan.
- Snelheid gaat overal omlaag, snelwegen waar je eerst 120km/u mocht worden 100km zones. De 80km zones veranderen in 60km zones. En 50km zones worden 30km zones.
- Inhaalverbod, je mag nergens meer inhalen want er komen steeds meer doorgetrokken strepen. Je kon vroeger overal buiten de bebouwde kom gewoon inhalen, dit is steeds minder mogelijk.
- En al z'n propaganda op TV met wegmisbruikers. Al die nep-onderzoeken van SWOV. Bangmakerij bij het hele Nederlandse volk. En als ie z'n mening niet erdoorheen kan drukken roept ie een keer het milieu.
En wat krijg je? Mensen die niet meer met het verkeer bezig zijn maar wel met tig andere dingen. Ik haal elke ochtend in het kleine stukje naar m'n werk (15km ofzo) minstens 8 auto's rechts in, zonder gevaar omdat ze onnodig links rijden. Lekker slapen op de linkerbaan.
Totaal geen verkeersinzicht... net zoals invoegen op de snelweg met 70km/u... toe maar, die vrachtwagen kan wel remmen he.. om daarna te klagen omdat men in de file staat omdat zo'n klote vrachtwagen gekanteld is.
Hoe het wel zou moeten?
- Meer wegen. Hij gaat er niet over, maar er zijn gewoon veel te weinig wegen in Nederland om aan al dat verkeer te voldoen.
- Mensen eens in de paar jaar een test laten afleggen bij het verlengen van het rijbewijs. Als ze zakken, dan moet men verplicht een aantal rijlessen nemen. Er rijden teveel mensen rond die geen besef van de huidige regels hebben, die mensen moeten gewoon van de weg af.
- Rijopleiding mag iets uitgebreider worden, of een half jaar na het halen van het rijbewijs een klein vervolg eraan geven door een normale rijtraining te verplichten (soort slipcursus). Dat zijn dingen die bij normale rijlessen niet aan bod komen maar wel nuttig zijn, ik heb nog nooit iemand gesproken die zo'n training had gedaan en vond dat ze weinig nut hadden.
- Variabele snelheid op de weg. Zo'n beetje overal hangen al mooie bordjes boven de weg: bij slecht weer de snelheid omlaag. 's Nachts omhoog. En dan bedoel ik niet van 100 naar 120km/u, maar leer mensen aan dat een hogere snelheid best veilig is ALS de situatie het toelaat.
- Campagne dat mensen bewust moeten rijden, en niet als een dode
- Alle BOA's ontslaan en zorgen dat ze zich schamen omdat ze ooit in een auto hebben gezeten langs de weg mede-Nederlanders te naaien. Het salaris dat ze ermee besparen kunnen ze KLPDers aannemen die de gevaarlijke mensen van de weg halen en erop aanspreken. Mijn ervaring met KLPD is wel prima.
- Meer alcoholcontroles. De BOB campagne vind ik wel erg sterk trouwens. Ik ben gister twee keer op en neer naar Eindhoven geweest, tevens door de binnenstad gereden, 's ochtends en 's avonds.. ik ben niet gecontroleerd. Dat is gewoon een misser, met de carnaval ben ik ook nog nooit gecontroleerd. Ik werk zelf in de horeca op zaterdagen en alle feestdagen, ga zelf op stap; het aantal alcoholcontroles is op één hand te tellen. Met vier of vijf agenten moet zo'n controle prima op te zetten zijn. Op een normale werkdag (afgelopen vrijdag) stonden er zo'n 50 boa's langs de weg te flitsen.
-
Tom
- Berichten: 22258
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 17:35
De theorie van het rijexamen zou ook veel meer in moeten gaan op verkeersinzicht en doorstroming. Bij het huidige examen moet je de regels+verkeersborden/tekens kennen en wat domme cijfers over welke aanhangers je mag trekken. Mensen proberen dat verkeersinzicht aan te leren zodat ze weten wat doorstroming binnen het verkeer is is veel belangrijker.
Bij ons zijn ze net buiten de zaak met de weg bezig, dus alles moet van twee wegen op één weg. Kost wat meer tijd inderdaad, balen ja... maar wat doen die klojo's, die gaan als het groen is midden op een kruising stilstaan. Het zal wel aan mij liggen, maar ben je dan DOM of DOM? Midden op een kruising stilstaan, terwijl je ziet dat voorgangers ook niet door kunnen rijden. Ik kan er met m'n kop niet bij. Totale puinhoop is het gevolg waardoor de kruisende weg ook stilstaat vanwege dat soort hersenloze figuren die op de kruising staan.
Bij ons zijn ze net buiten de zaak met de weg bezig, dus alles moet van twee wegen op één weg. Kost wat meer tijd inderdaad, balen ja... maar wat doen die klojo's, die gaan als het groen is midden op een kruising stilstaan. Het zal wel aan mij liggen, maar ben je dan DOM of DOM? Midden op een kruising stilstaan, terwijl je ziet dat voorgangers ook niet door kunnen rijden. Ik kan er met m'n kop niet bij. Totale puinhoop is het gevolg waardoor de kruisende weg ook stilstaat vanwege dat soort hersenloze figuren die op de kruising staan.
-
RVV
- Berichten: 32209
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 11:44
- Locatie: Rudi Rolex@Basel
Rebel schreef:Waarom schreeuwt iedereen brand en moord bij het horen van de naam Koos Spee, maar hoor ik weinig voorstellen hoe het wel moet?
Heel simpel een GPS afhankelijke zwarte box in de auto die elke snelheidsovertreding vastlegd en de bekeuring word automatisch verwerk en geincasseerd door het CJIB.
Ik garandeer je dat er binnen 3 maand na introductie van dit systeem wat overigens al volledig toepassingsklaar op de plank ligt er geen Nederlander meer is die te hard durft te rijden op de openbare weg.
Pas dan en pas ook echt dan (als zoiets word ingevoerd) heb ik respect voor een man als Koos Spee. Laat hij zich er maar sterk voor maken.
Maar dat zal voorlopig nog wel niet gebeuren want er word gewoon lekker verdient met de snelheidsovertredingen in NL.
Dus tot die tijd vind ik het 1 grote hypocriete bende hiero.
Overigens zou wel de vlag bij mij half stok gaan als dit gebeurt.
-
Joop
- Berichten: 9060
- Lid geworden op: 04 mar 2007, 23:20
Dit idee heeft Koossie al een keer geopperd..
Gewoon niet doen, ik denk dat we met zijn allen eerst zelf verantwoording moeten afleggen, dat Big Brother geneuzel das helemaal nergens goed voor, of alleen in de bebouwde kom.
Door die paar kilometer te hard op de buitenwegen (dus niet in de 30 en 50 zones :!: ) komt de verkeersveiligheid over het algemeen helemaal niet in het gevaar, maar maak het gewoon niet te bont, afhankelijk van de drukte en situatie op de weg.
Grove overtredingen moeten hard aangepakt worden: meer dan 30/40 km/h te hard buiten de kom, alcohol in 't verkeer etc., te hard rijden binnen de bebouwde kom.
Gewoon niet doen, ik denk dat we met zijn allen eerst zelf verantwoording moeten afleggen, dat Big Brother geneuzel das helemaal nergens goed voor, of alleen in de bebouwde kom.
Door die paar kilometer te hard op de buitenwegen (dus niet in de 30 en 50 zones :!: ) komt de verkeersveiligheid over het algemeen helemaal niet in het gevaar, maar maak het gewoon niet te bont, afhankelijk van de drukte en situatie op de weg.
Grove overtredingen moeten hard aangepakt worden: meer dan 30/40 km/h te hard buiten de kom, alcohol in 't verkeer etc., te hard rijden binnen de bebouwde kom.
-
Macboy
- Berichten: 26187
- Lid geworden op: 02 feb 2006, 11:49
- Locatie: www.petkovski.nl
-
Rebel
- Berichten: 4800
- Lid geworden op: 04 feb 2006, 12:46
Macboy schreef:1. Koos Spee ontslaan
2. Meer alcoholcontrole
3. Geen flitskasten
4. Meer KLPD op de weg
5. Links plakkers afstraffen met hoge geldboetes
Alle problemen in één keer opgelost.
Lekker kort door de bocht
Maar ik vind Tom zijn post erg goed.
Nu nog een goede partijnaam, en we kunnen van start
Even serieus, hoeveel procent van de mensen zouden hier dagelijks zo mee bezig zijn als wij?
-
Hans
- Berichten: 2696
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 20:59
Ik kan zo vlug het cirkel diagrammetje niet vinden, maar zo uit mijn hoofd waren geen voorrang verlenen samen met de macht over het stuur verliezen de hoofdoorzaken. Puur de snelheid was maar een heel klein deel.Rebel schreef:Zijn er geen statistieken waaruit blijkt waardoor de meeste slachtoffers vallen in het verkeer?
-
Wouter81
- Berichten: 9423
- Lid geworden op: 12 okt 2006, 11:29
- Auto: GR86|California|Grand Vitara
- Locatie: Curaçao
Uit cijfers van Verkeer en Waterstaat blijkt dat 3% van de dodelijke ongevallen als oorzaak 'te snel rijden' heeft. Uitgaande van de 811 doden over 2006 is dat dus zo'n 24 doden. Geen voorrang verlenen levert 19% van de doden op in het verkeer. Voor zover ik kan nagaan was alcohol ergens tussen de 25 en 30% van de gevallen de oorzaak bij dodelijke ongevallen.Rebel schreef:Zijn er geen statistieken waaruit blijkt waardoor de meeste slachtoffers vallen in het verkeer?
Het aantal slachtoffers daalt de laatste 10 jaar gestaag. Waar er in 1996 nog dik 1200 doden waren in het verkeer zijn dat er nu zo'n 800.
-
RVV
- Berichten: 32209
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 11:44
- Locatie: Rudi Rolex@Basel
-
Dennis Cavallino
- Berichten: 15827
- Lid geworden op: 02 feb 2006, 13:36
- Locatie: Groene Hart
Er zijn genoeg statistieken te vinden. O.a. het SWOV schrijft allerhande rapporten. Maar ik vind dat er te vaak kortzichtige conclusies worden getrokken.Rebel schreef:Zijn er geen statistieken waaruit blijkt waardoor de meeste slachtoffers vallen in het verkeer?
En is er iemand die rechtuit kan zeggen dat de gemiddelde nederlander een gedeciplineerde autorijder is?
Ik weet dat velen het niet graag horen of eens zijn, maar hierin is Duitsland een stuk verder dan wij.
Mijn stokpaardje blijft vermoeidheid en niet (gematigd) alcoholgebruik.
Na een week werken/studeren ga je stappen. De muziek staat hard en het wordt laat. Je rijdt na afloop in het donker naar huis, dat zijn de meeste automobilisten niet gewend (je volgt weinig rijlessen midden in de nacht). Daarnaast is door de harde muziek je gehoor en dus je evenwichtsorgaan aangetast (nog meer dan door die paar biertjes). Je zet daarom de muziek in je auto nog harder. Dat werkt opzwepend, onbewust. Dat bochtje dat je op een rustige woensdagochtend met 80 in 3 pakt, dat is je limiet, maar nu neem je dat lekkere bochtje zonder dat je het doorhebt met 90 km/u in 4. En daar ga je dan...
---
Je bent 'fout', omdat je hebt 'gedronken' en te 'hard' reed. Maar de pure kern van je fout ligt bij het feit dat je moe bent en je gehoor is aangetast. Vaak wordt de schuld mijns inziens bij de drank en snelheid gelegd, terwijl dat een gevolg is van de échte oorzaak.
Zelfde geldt voor afleiding en vermoeidheid overdag bij druk bellende accountmanagers. Haast om afspraken langs te gaan, slecht eten, weinig slapen, bellen (= afleiding) en dan lekker jagen met je leasehok. Door de vele km's die ze maken redden ze zich vaak nog wel. Ze 'leren' hiermee omgaan. Maar de kans op schade en letsel is wel erg groot. De snelheid maakt het misschien erger, maar de oorzaak van hun ongeluk ligt doorgaans niet bij de snelheid imho.
Moeders met kleine kinderen op de achterbank: The horror!
Die kijken meer in hun binnenspiegel naar het kroost dan ze op de weg letten. Vriendje van me is zo aan zijn einde gekomen, doordat zo'n muts geen voorrang verleende.
Ik kan echt uren doorgaan met allerlei zaken die ik zelf ben tegengekomen, zowel bij hobbymatig onderzoek als bij mijn werk. En in de meeste gevallen speelt snelheid wel degelijk een rol, en zou een lagere snelheid veel leed hebben kunnen voorkomen, maar de ongevallen worden nu eenmaal door iets anders veroorzaakt. Onoplettendheid, vermoeidheid, slecht zicht, overmoed e.d. zijn de echte oorzaken. Het niet kunnen inschatten van situaties en de onbekendheid met remafstanden, werking van ABS (blijven sturen tijdens remmen) en het lage niveau van andere rijvaardigheden e.d. zorgen voor onveiligheid.
Daarnaast zit een ongeluk in een klein hoekje. En al die zaken benadrukt Koos Spee op de verkeerde wijze. Het 'SBS6-volk' snapt toch niets van die vent. Dus ik vind hem niet geschikt om 'de boodschap' te vertolken.
-
Dennis Cavallino
- Berichten: 15827
- Lid geworden op: 02 feb 2006, 13:36
- Locatie: Groene Hart
Rico, ben ik het ook deels mee eens hoor.
Ik heb zelf toen ik die Saab 9000 2.0 non turbo ook een hele tijd geprobeerd om me echt overal aan de snelheid te houden. Daar zag ik in het begin wel een uitdaging in. Het is me ook een hele tijd gelukt, maar ik voel me ook lekkerder met 140 op de klok, dan met 120. Maar dan word je aan alle kanten voorbij gereden en moet je véél meer opletten en dus vind ik dat vermoeiender, het vergt meer van je concentratie. Cruise control scheelt dan al een stuk.
Toen de 535 kwam, kwam ik erachter dat die auto met 120 niet lekker rijdt, maar met 140/150 wel. Dus dat is een beetje mijn kruissnelheid geworden. Erg lastig in de Randstad en/of tijdens drukte met al die linksplakkers.
De Lada Niva rijdt het lekkerste met 80-100 km/u. Dus daarmee rijd ik lekker relaxed op de rechter baan.
120 kan wel met dat ding, maar dat doe ik alleen tijdens inhalen. Gelukkig rijd ik daarmee meer in de stad.
Verschilt dus heel veel per auto, hoe ik me 'voel' en hoe ik rijd. Maar daar ben ik me wel erg bewust van. Dat is ook de reden dat ik het eens ben met Rob. Als ik met 140 gepakt wordt, dan betaal ik die boete gewoon. Net als ik met 70 door de stad rijd. Dat is gewoon dom, je weet dat de pakkans groot is. En dat 70 langs geparkeerde auto's best gevaarlijk kan zijn. Ik heb alleen liever dat ik staande gehouden word met een waarschuwing, dan dat ik een boete krijg. Boetes maken geen indruk.
Ik heb zelf toen ik die Saab 9000 2.0 non turbo ook een hele tijd geprobeerd om me echt overal aan de snelheid te houden. Daar zag ik in het begin wel een uitdaging in. Het is me ook een hele tijd gelukt, maar ik voel me ook lekkerder met 140 op de klok, dan met 120. Maar dan word je aan alle kanten voorbij gereden en moet je véél meer opletten en dus vind ik dat vermoeiender, het vergt meer van je concentratie. Cruise control scheelt dan al een stuk.
Toen de 535 kwam, kwam ik erachter dat die auto met 120 niet lekker rijdt, maar met 140/150 wel. Dus dat is een beetje mijn kruissnelheid geworden. Erg lastig in de Randstad en/of tijdens drukte met al die linksplakkers.
De Lada Niva rijdt het lekkerste met 80-100 km/u. Dus daarmee rijd ik lekker relaxed op de rechter baan.
120 kan wel met dat ding, maar dat doe ik alleen tijdens inhalen. Gelukkig rijd ik daarmee meer in de stad. Verschilt dus heel veel per auto, hoe ik me 'voel' en hoe ik rijd. Maar daar ben ik me wel erg bewust van. Dat is ook de reden dat ik het eens ben met Rob. Als ik met 140 gepakt wordt, dan betaal ik die boete gewoon. Net als ik met 70 door de stad rijd. Dat is gewoon dom, je weet dat de pakkans groot is. En dat 70 langs geparkeerde auto's best gevaarlijk kan zijn. Ik heb alleen liever dat ik staande gehouden word met een waarschuwing, dan dat ik een boete krijg. Boetes maken geen indruk.
-
wimwerf
- Berichten: 417
- Lid geworden op: 17 aug 2006, 21:11
- Locatie: Utrecht
Ik wil wel op zn borstkast gaan staan...kijken of ik net genoeg lucht uit zn longen krijgt voor een geslaagde test..Rico v Velzen schreef:Hans schreef:Wordt bij (alle) verkeersdoden een bloedproef afgenomen?Wouter81 schreef:Voor zover ik kan nagaan was alcohol ergens tussen de 25 en 30% van de gevallen de oorzaak bij dodelijke ongevallen.
Hans wel als ze de blaastest weigeren
-
Macboy
- Berichten: 26187
- Lid geworden op: 02 feb 2006, 11:49
- Locatie: www.petkovski.nl
-
G Kolkman
- Berichten: 2636
- Lid geworden op: 25 feb 2007, 11:40
- Auto: Miata (2x..) /E30 rally /S2000
- Locatie: Eindhoven
Het aantal verkeersdoden hecht ik niet zo heel veel waarde aan in deze discussie aangezien ik dat aantal verdeeld over een heel jaar niet zo heel representatief vind 
. Ik bedoel, vorig jaar ging er bij Almelo een auto tegen de boom (zaterdagnacht inderdaad) waarbij 4 of 5 personen in 1x het leven lieten. Gegeven de woonplaats (ergens in het westen van het land) en hun oorspronkelijke doel (uitgaan in Duitsland volgens bekeden) is het een raadsel wat ze daar uberhaupt deden, oftewel men was verkeerd gereden en de weg was daar een beetje listig. Zulke ongevallen (4-5 doden) komen niet zo heel vaak voor maar zijn vaak zulke unieke gevallen dat ze wel de hele 'data-input' verstoren in mijn optiek. Daarbij zijn er over de laatste jaren zoveel sterke auto's geintroduceerd dat alleen het aantal verkeersdoden geen zinnige maatstaaf is voor verkeersveiligheid. Het aantal ongelukken is dat daarentegen wel, alleen daar kan ik geen actuele cijfers/grafieken over vinden (mede omdat de input hiervan gebrekkig blijkt te zijn - niet elk ongeval word gerapporteerd). Als dit procentueel bekeken net zo spectaculair gedaald is als het aantal verkeersdoden krijgt mr. K. Spee wat mij betreft de handen op elkaar. Als het de helft van de procentuele daling is ook. Anders... mwoah
Hoe het wel moet? Geen idee, om heel eerlijk te zijn. Ik woon nu sinds 8 maanden in Duitsland en vind bv. die 100 km/u driebaanswegen echt fenomenaal werken. Echter hebben de Duitsers op zulke wegen veel minder aansluitingen omdat het wegennetwerk buiten de bebouwde kom gewoon veel minder bestaat (er woont hier zowieso niemand buiten de bebouwde kom, ). En cops kom je er dus nooit tegen (which is nice als je aan het genieten bent). Werkt zoiets dan ook in NL? Waarschijnlijk niet, want dan word het een chaos.
Als ik echter terug in NL kom valt het mij wel weer op dat ik hier over de mooiste en vooral breedste snelweg van m'n route Luxemburg-Twente rijd. Daar mag ik vervolgens... 100. Na 3 uurtjes sturen op propere snelheden (150-160, idd. met dat ding links hier) voelt het alsof je STIL staat. Zulke dingen zijn onbegrijpelijk voor de meesten en guess what: daar staat men, indirect op aangeven van mr. Spee. Brilliant
.
Leuk artikeltje voor deze discussie :
http://www.vrp.be/Verslagen/Structuur_2 ... _Space.pdf
. Ik bedoel, vorig jaar ging er bij Almelo een auto tegen de boom (zaterdagnacht inderdaad) waarbij 4 of 5 personen in 1x het leven lieten. Gegeven de woonplaats (ergens in het westen van het land) en hun oorspronkelijke doel (uitgaan in Duitsland volgens bekeden) is het een raadsel wat ze daar uberhaupt deden, oftewel men was verkeerd gereden en de weg was daar een beetje listig. Zulke ongevallen (4-5 doden) komen niet zo heel vaak voor maar zijn vaak zulke unieke gevallen dat ze wel de hele 'data-input' verstoren in mijn optiek. Daarbij zijn er over de laatste jaren zoveel sterke auto's geintroduceerd dat alleen het aantal verkeersdoden geen zinnige maatstaaf is voor verkeersveiligheid. Het aantal ongelukken is dat daarentegen wel, alleen daar kan ik geen actuele cijfers/grafieken over vinden (mede omdat de input hiervan gebrekkig blijkt te zijn - niet elk ongeval word gerapporteerd). Als dit procentueel bekeken net zo spectaculair gedaald is als het aantal verkeersdoden krijgt mr. K. Spee wat mij betreft de handen op elkaar. Als het de helft van de procentuele daling is ook. Anders... mwoahHoe het wel moet? Geen idee, om heel eerlijk te zijn. Ik woon nu sinds 8 maanden in Duitsland en vind bv. die 100 km/u driebaanswegen echt fenomenaal werken. Echter hebben de Duitsers op zulke wegen veel minder aansluitingen omdat het wegennetwerk buiten de bebouwde kom gewoon veel minder bestaat (er woont hier zowieso niemand buiten de bebouwde kom,
). En cops kom je er dus nooit tegen (which is nice als je aan het genieten bent). Werkt zoiets dan ook in NL? Waarschijnlijk niet, want dan word het een chaos. Als ik echter terug in NL kom valt het mij wel weer op dat ik hier over de mooiste en vooral breedste snelweg van m'n route Luxemburg-Twente rijd. Daar mag ik vervolgens... 100. Na 3 uurtjes sturen op propere snelheden (150-160, idd. met dat ding links hier) voelt het alsof je STIL staat. Zulke dingen zijn onbegrijpelijk voor de meesten en guess what: daar staat men, indirect op aangeven van mr. Spee. Brilliant
. Leuk artikeltje voor deze discussie
:http://www.vrp.be/Verslagen/Structuur_2 ... _Space.pdf
-
Michel P
- Berichten: 12572
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 13:37