Nieuw boetebeleid in Zwitserland: en het was al zo naar

[Hans]

Grappig, er word altijd geroepen dat strenger straffen niet help als het om misdaden gaat, maar als het op verkeersgerelateerde overtredingen gaat gaat die vlieger schijnbaar niet meer op.

[KW]

Voor je in de bak beland moet je wel eerst even 80 km over de limiet rijden op de snelweg.

Kom je dus in die situatie terecht dan maak je het er zelf naar. Is gevangenisstraf overdone voor een snelheidsovertreding? Misschien maar ik denk dat het preventief wat beter werkt als even je RBW kwijt.

Als je hier in Nederland besluit om te hard te rijden, en dan ook echt fors te hard dan maak je voor jezelf ook een afweging. RBW kwijt is wel heel lastig dus hou het maar op 180 waar je 130 mag. Een ander zou denken die 500 euro boete trek ik niet dus hou het nog maar een stukje lager. All in the game. Ben je een zwitser dan hou je het op 150 waar je 120 mag, 20 dagen salaris is tenslotte wel erg veel geld. All in the game.

Als je als regering echt van het hardrijden af wilt, en dan met name de extremen, dan doe je hetvolgende:
-Alle maximale snelheden 20 km/u omhoog
-Voor elke km die je daar overheen komt betaal je 250 euro boete

Dan was het in 1 keer afgelopen met snelheidsovertredingen en de gemiddelde snelheid op de wegen bleef hetzelfde. Mensen willen niet sukkelen maar als er 250 euro per km tegenover staat dan pushen ze ook de limiet niet dus houden het op +/- 90 op een 100 weg, Waar je voorheen 80 mocht en 90 deed. Resultaat hetzelfde het vraagt alleen om een andere mindset.

Ik ben ook geen heilig boontje maar zo werkt het nou eenmaal. Mensen pushen de grens zolang er geen consequenties tegenover staan.

Zal wel eindeloze discussie worden, maar koste wat kost zorgen dat men niet harder rijdt dan de door hun bucreucratisch en dictatorisch opgestelde limieten moet wel nut hebben. En een snelheidslimiet heeft gewoon GEEN nut, het dient geen enkel belang. Nergens.
Dat er regels moeten zijn snap ik, maar hier keihard op handhaven slaat gewoon nergens op. En als helemaal niet met dat soort ernstig zieke exorbitante sancties.

Een snelheidslimiet is in tegenstelling tot veel andere verkeersregels pure bureucratie. Regels moeten een doel dienen. Snelheidslimieten doen dat niet. Niet op gebied van geluid, niet op gebied van milieu, en ook niet op gebied van veiligheid. Het gros van de mensen zal zich toch wel ongeveer aan die limiet houden, en die paar excessen veranderen aan de genoemde punten niks.

Het is heel belangrijk dat verkeerssnelheden dynamisch zijn. Geen limiet is dan ook het beste voor bijna elke denkbare situatie. Het is vooral erg voor de veiligheid belangrijk dat verkeer niet allemaal ongeveer dezelfde snelheid hebben. Een duidelijk snelheidsverschil is een minimale eis voor veilig verkeer. Continu in elkaars dooie hoek hangen zoals nu gebeurt op de A2 tussen Ut en Ams is ronduit gevaarlijk en bovendien heel erg irritant.

Dus: of geen limiet, of wel een realistische limiet (dus niet zo lage als Koos Spee het graag zou zien) maar niet (extreem) handhaven, alleen daar bereik je doelen mee.

Bekeuringen zijn allang geen middel meer maar een doel, niet waar?

Idd, en dat is ook een deel van het probleem

Grappig, er word altijd geroepen dat strenger straffen niet help als het om misdaden gaat, maar als het op verkeersgerelateerde overtredingen gaat gaat die vlieger schijnbaar niet meer op.

Idd, maar dat heeft meer met bovenstaande van TLRS te maken.

[Hans]

Overigens kun je ook een gevangenisstraf krijgen voor gevaarlijk/roekeloos inhaalgedrag. Dit staat verder niet gespecificeerd, maar is wrsnl ter beoordeling van de agent. Dus je loopt ook nog het risico van een leuk portie willekeur.

Ja, daar hebben ze hier artikel 5 voor, net zo vasg, net als de willekeur voor een aanmelding van zon fijne cursus, maar je weet het, dus met het koppie rijden.

En wat dacht je van een EMG ter waarde van drie dagen hechtenis en 800 euro die even met de onderbuik van oom agent geven word zonder dat er een rechter aan te pas komt.

[Luco]

Een snelheidslimiet is in tegenstelling tot veel andere verkeersregels pure bureucratie. Regels moeten een doel dienen. Snelheidslimieten doen dat niet. Niet op gebied van geluid, niet op gebied van milieu, en ook niet op gebied van veiligheid. Het gros van de mensen zal zich toch wel ongeveer aan die limiet houden, en die paar excessen veranderen aan de genoemde punten niks.

Het is heel belangrijk dat verkeerssnelheden dynamisch zijn. Geen limiet is dan ook het beste voor bijna elke denkbare situatie. Het is vooral erg voor de veiligheid belangrijk dat verkeer niet allemaal ongeveer dezelfde snelheid hebben. Een duidelijk snelheidsverschil is een minimale eis voor veilig verkeer

Nou sla je de plank echt volledig mis, een maximum snelheid heeft wel degelijk invloed op geluid milieu en veiligheid.

nee lekker veilig de a2, de een rijdt 80 en de ander 200, dat is volgens jouw dus veiliger dan dat iedereen een normale snelheid handhaaft.

Wat een kul verkondig je weer.

[Luco]

Overigens kun je ook een gevangenisstraf krijgen voor gevaarlijk/roekeloos inhaalgedrag. Dit staat verder niet gespecificeerd, maar is wrsnl ter beoordeling van de agent. Dus je loopt ook nog het risico van een leuk portie willekeur.

Ja, daar hebben ze hier artikel 5 voor, net zo vasg, net als de willekeur voor een aanmelding van zon fijne cursus, maar je weet het, dus met het koppie rijden.

En wat dacht je van een EMG ter waarde van drie dagen hechtenis en 800 euro die even met de onderbuik van oom agent geven word zonder dat er een rechter aan te pas komt.

Die bedoelde ik ook Hans, net zo willekeurig dus.

[Paskal]

KW, wat heb je gedronken of gesnoven man? Je praat echt grote onzin. Als je geen verstand hebt van verkeersveiligheid of cijfermatige onderbouwingen probeer dan niet zo overtuigend over te komen want er klopt niks van je verhaal. Dat er een relatie snelheid-veiligheid is, is immers zo klaar als een klontje. Kijk maar eens naar de enorme hoeveelheid enkelvoudige ongevallen (zonder dat andere voertuigen betrokken zijn) die er plaats vinden in NL met doden en gewonden. Dat zijn er heeeeel veel waarvan een zeer groot deel snelheid-gerelateerd is.

[Bram]

Of naar landen waar ze het niet zo nou nemen met de verkeersregels en de handhaving ervan, daar gebeuren regelmatig de meest gruwelijke ongelukken.

[Luco]

Of naar landen waar ze het niet zo nou nemen met de verkeersregels en de handhaving ervan, daar gebeuren regelmatig de meest gruwelijke ongelukken.

Jij bedoelt die landen waar jij je rijbewijs gehaald hebt

[Bram]

Hehehe, ik heb het hier gehaald, maar wel in dat soort landen rondgereden, je kijkt er echt je ogen uit

[TLRS]

Soms is minder meer.. zoals minder borden e.d. in dorpjes. Kwestie van goed fatsoen.. het kan zeker met snelheid ook werken.

Geneuzel over milieu, geluid en veiligheid.. dan moeten ze de hoeveelheid verkeer terug brengen. Met andere woorden, de noodzaak tot transport.

Zowieso, verkeersveiligheid.. in verhouding tot aandoeningen en zelfdoding.. die verhouding gaat nergens over toch?

[Paskal]

Zowieso, verkeersveiligheid.. in verhouding tot aandoeningen en zelfdoding.. die verhouding gaat nergens over toch?

Weer zo'n suffe reactie. Kleineer het maar weer: bijna 2 doden per dag in het verkeer. Weet zeker dat je heel anders praat als je wederhelft 's avonds niet meer thuis komt als zij buiten haar schuld in het verkeer overlijdt omdat er bv weer eens een gek met een noodvaart door rood jaagt.

[TLRS]

Weer zo'n suffe reactie. Kleineer het maar weer: bijna 2 doden per dag in het verkeer. Weet zeker dat je heel anders praat als je wederhelft 's avonds niet meer thuis komt als zij buiten haar schuld in het verkeer overlijdt omdat er bv weer eens een gek met een noodvaart door rood jaagt.

Misschien was die gek die door rood scheurde wel suïcidaal.

[Jussi]

De kans om gepakt te worden is ook behoorlijk klein in Zwitserland met de inkrimpingen bij de politie van de afgelopen jaren.

Afgelopen zomer wezen toeren in Zwitserse en Italiaanse Alpen maar in al die dagen in Zwitserland welgeteld 1 politieagent gezien en die heb ik zelf moeten opzoeken om aangifte van een gestolen camera te doen .

Toen we net een paar kilometer over de Italiaanse grens waren was de Carabinieri op één hand al niet meer te tellen. Valt allemaal nog wel wat mee; wel uitkijken voor de flitspalen, maar die staan meestal in het dorp en ook niet voor niets lijkt mij.

Al met al geen vrijbrief om dan maar asociaal te hard te gaan rijden; overigens te hard rijden doe je toch zelf, hoe makkelijk dat al dan niet gaat. Overigens ben ik ook geen heiligboontje, heb er goed van genoten die paar dagen om het maar even zo te zeggen...

Ik was afgelopen september in Zürich om mijn wagen te kopen en ik kan je zeggen dat het er vol staat met flitsers. En op de bergweggetjes daarrond stonden mobiele flitsers. Ik hield op dat moment net in want anders had ik er ook een fikse boete aan overgehouden. De ex eigenaar vertelde me dat het hiervoor al extreem was en de boetes gekoppeld zijn aan je inkomen. Het is jammer dat je niet ten volle van de wegen kan genieten.

[Martijn_bmw]

Een snelheidslimiet is in tegenstelling tot veel andere verkeersregels pure bureucratie. Regels moeten een doel dienen. Snelheidslimieten doen dat niet. Niet op gebied van geluid, niet op gebied van milieu, en ook niet op gebied van veiligheid. Het gros van de mensen zal zich toch wel ongeveer aan die limiet houden, en die paar excessen veranderen aan de genoemde punten niks.

Het is heel belangrijk dat verkeerssnelheden dynamisch zijn. Geen limiet is dan ook het beste voor bijna elke denkbare situatie. Het is vooral erg voor de veiligheid belangrijk dat verkeer niet allemaal ongeveer dezelfde snelheid hebben. Een duidelijk snelheidsverschil is een minimale eis voor veilig verkeer

Nou sla je de plank echt volledig mis, een maximum snelheid heeft wel degelijk invloed op geluid milieu en veiligheid.

nee lekker veilig de a2, de een rijdt 80 en de ander 200, dat is volgens jouw dus veiliger dan dat iedereen een normale snelheid handhaaft.

Wat een kul verkondig je weer.

dikke +1 ik moest ook echt even lachen om deze reactie...

- jou auto maakt niet meer herrie bij 200km/h dan bij 100km/h?
- jou auto verbruikt niet meer en stoot dus niet meer uit bij 200km/h dan bij 100km/h?
- jou auto heeft geen langere remweg bij 200km/h dan bij 100km/h?


ook voor mij geld, ik ben zeker geen heilig boontje maar ergens ben ik het best wel eens met de salaris afhankelijke boete tarieven als je namelijk wil dat iemand iets leert van het sanctiebedrag moet de impact wel ongeveer voor iedereen gelijk zijn...

schoonmaakster met een ful-time salaris van 1300EUR / maand voelt 100EUR boete voor 15km/h te hard natuurlijk veel zwaarder dan een bankdirecteur met 550K EUR per jaar die laatste zou denken lekker belangrijk en houd zich alleen binnen de 50km/h marge om niet ze rijbewijs kwijt te raken maar zal lachen om de boete bedragen terwijl de schoonmaakster waarschjinlijk zo bang is voor een boete dat die overal krampachtig op de teller blijft loeren of te langzaam rijdt om kosten wat kost geen boete te krijgen...

[Luco]

Het is jammer dat je niet ten volle van de wegen kan genieten.

Ik haal er even 1 zin uit.
Leuke statement, maar je bent helaas niet alleen op de wereld en 90% van de weggebruikers gebruiken de weg om van A naar B te komen en hebben helemaal niks met het ten volle genieten van de wegen.
Ik denk dat men daar best rekening mee mag houden, en nee ik ben ook geen heilig boontje.

Maar je kan jezelf nog zon goede chauffeur vinden of een zogenaamde perfecte wagenbeheersing hebben, dan nog ben je niet alleen en zeker als je dan in bv zwitserland ten volle van de wegen wilt genieten verhoog je het risico op een ongeluk met een veel grotere factor dan hier.

[Jussi]

Ik hou er ook rekening mee. Voor zulke boetebedragen kan ik me best inhouden. Maar ik mag het toch wel jammer vinden dat er zo'n repressief beleid wordt gevoerd en dat zoiets vanaf nu ondenkbaar is geworden. Stukje van de kerel van wie ik mijn auto kocht:

Hey,

All is well in Zurich! How about you?

As for your link below, it is absolutely ridiculous. But, unfortunately 99% of all drivers on the road look at the car is a means of transport, to get from A to B. When these people speed it becomes dangerous as they do not know about under-/over steer, braking, apex, handling, etc. So for these wannabe drivers, I would actually support such an initiative. If you are not interested in cars, or have practice driving on the limit (course, etc.) fines should be higher for them. However, if you know what you are doing, and have a high performance car, have the ability to think, then these rules are absurd! But as I come from Norway, I know of people that have been in prison for speeding! (He got caught doing 180kmh in a 80kmh…. but it was at 06:00 in the morning (it was light) and the conditions were perfect. Try explaining that to a socialist, tree hugging judge…. J)

In the end, I think everyone knows why these laws will come in to effect. They are an easy way to bring revenue to the government….

Have a great start to the week!

P.S. How is the Zed?

[Rupie]

Ik hou er ook rekening mee. Voor zulke boetebedragen kan ik me best inhouden. Maar ik mag het toch wel jammer vinden dat er zo'n repressief beleid wordt gevoerd en dat zoiets vanaf nu ondenkbaar is geworden. Stukje van de kerel van wie ik mijn auto kocht:

But, unfortunately 99% of all drivers on the road look at the car is a means of transport, to get from A to B.

En daarom heb ik nog maar heel weinig plezier in autorijden (op de openbare weg). Maar daarom vind ik het idee van alle priveauto's eigenlijk ook een absurd idee, althans zoals we het nu geregeld hebben. Geautomatiseerd rijden op de snelweg had er allang moeten zijn, als men wil vasthouden aan prive autobezit. Maar ja de ego's van mensen krijgen nog iets te veel ruimte. Als je zou willen geloven dat de overheid niet op financieel bejag uit is maar op effectiviteit van het wegennet, is dat de enige oplossing.

[Elco]

Vorig jaar ook door Zwitserland gereden. En ik heb heel Zwitserland me keurig aan de regels en snelheid gehouden en ben toch geflitst. Netjes 80 de tunnel in maar wat doen ze nou; precies een flitser zetten op een plek waar het een klein stukje naar beneden loopt dus even niet opletten en je auto sukkelt naar de 90. Pats vol een flits in je gezicht. Heb m echter nog niet binnen.

[KW]

Weer zo'n suffe reactie. Kleineer het maar weer: bijna 2 doden per dag in het verkeer. Weet zeker dat je heel anders praat als je wederhelft 's avonds niet meer thuis komt als zij buiten haar schuld in het verkeer overlijdt omdat er bv weer eens een gek met een noodvaart door rood jaagt.

Dan ligt het dus niet aan de snelheid maar aan het door rood rijden.

Nou sla je de plank echt volledig mis, een maximum snelheid heeft wel degelijk invloed op geluid milieu en veiligheid.

nee lekker veilig de a2, de een rijdt 80 en de ander 200, dat is volgens jouw dus veiliger dan dat iedereen een normale snelheid handhaaft.

Wat een kul verkondig je weer.

De een 80 en de ander 200 is idd zeker weten veiliger dan iedereen met bijna exact 100 naast elkaar en continu in elkaars dode hoek.
Het wordt pas prettig en veilig als er tussen elke rijstrook onderling een snelheidsverschil van tussen de 10 en 40 km/u is. Meer snelheidsverschil wordt lastiger in te schatten (voor de meeste mensen iig), is gewoon niet nodig, en minder snelheidsverschil zorgt er voor dat je wederom moeilijk kan inschatten wanneer iemand je voorbij is omdat het zo achterlijk lang duurt. Waar ik ook kom, welk tijdstip het ook is, verkeer rijdt overal het beste en relaxte door wanneer er een duidelijk snelheidsverschil is tussen de rijstroken en dat heeft dan vanzelf de minste kans op ongevallen.

En geluid en milieu is echt lulkoek van de bovenste plak van milieu-defensie. Je bent er duidelijk door geindoctrineerd. Goed voor hun, slecht voor de wereld. Met name wbt uitstoot is het totale auto- en vrachtverkeer echt maar een druppel op de gloeiende plaat van uitstoot in de wereld. Gezeik over 80, 100 of 130 gaat echt nergens over met een fysiek overall verschil van praktisch 0 in meetbare, laat staan merkbare, verschil in luchtkwaliteit. Ga wat nuttigs doen met je leven en stop met automobilistje pesten en uitmelken.

KW, wat heb je gedronken of gesnoven man? Je praat echt grote onzin. Als je geen verstand hebt van verkeersveiligheid of cijfermatige onderbouwingen probeer dan niet zo overtuigend over te komen want er klopt niks van je verhaal. Dat er een relatie snelheid-veiligheid is, is immers zo klaar als een klontje. Kijk maar eens naar de enorme hoeveelheid enkelvoudige ongevallen (zonder dat andere voertuigen betrokken zijn) die er plaats vinden in NL met doden en gewonden. Dat zijn er heeeeel veel waarvan een zeer groot deel snelheid-gerelateerd is.

Dat je het niet met me eens bent maakt niet dat ik onzin praat. De werkelijke oorzaak van wat jij noemt heeft idd maar zelden met snelheid te maken. Daarom werken die itioot hoge snelheidsboetes NIET tegen dit soort ongevallen. Daar wel eens over nagedacht?

Ik haal er even 1 zin uit.
Leuke statement, maar je bent helaas niet alleen op de wereld en 90% van de weggebruikers gebruiken de weg om van A naar B te komen en hebben helemaal niks met het ten volle genieten van de wegen.
Ik denk dat men daar best rekening mee mag houden, en nee ik ben ook geen heilig boontje.

Maar je kan jezelf nog zon goede chauffeur vinden of een zogenaamde perfecte wagenbeheersing hebben, dan nog ben je niet alleen en zeker als je dan in bv zwitserland ten volle van de wegen wilt genieten verhoog je het risico op een ongeluk met een veel grotere factor dan hier.

Dus omdat 90% van de mensen hem alleen gebruikt om van A naar B te komen mag jij niet ten volle genieten van je auto? Over onzin gesproken... Sterker nog, ik ben er heilig van overtuigd dat als ook die overige 90% van de auto en het rijden zou genieten, waarbij er niet angstvallig en geindoctrinieerd gelet hoeft te worden op de snelheidsmeter, bang om bekeurd te worden tegen exorbitante tarieven, omdat er geen flitsers meer staan, gebeuren er heel veel minder ongelukken. Dit uiteraard wel met betere rijopleidingen en totaal andere manier van 'opvoeden' van de automobilist.

[Shakes]

Nou Paskal KW heeft gesproken.

Heb je eigenlijk wel een idee waar je over praat Paskal?

[ErikS]

TROLolololol....

[Luco]

Als er een prijs was voor de meest achterlijke post dan won KW het met vele straatlengtes

[Shakes]

Luco over welke post van KW heb je het?

Wees eens duidelijker want ik zie door de bomen het bos niet meer.

[ErikS]

Als er een prijs was voor de meest kortzichtige/ achterlijke postS dan won KW het met vele straatlengtes

eens. pfffff...

[Tom Verhaaf]

Luco over welke post van KW heb je het?

Wees eens duidelijker want ik zie door de bomen het bos niet meer.

Oeuvreprijs/lifetime achievement award