Bye bye, zwaai zwaai, Spotify

[Richardt.]

Gebruik Spotify nu een aantal weken, tot nu toe nog gratis. En het is idd. bizar dat zoiets zo goedkoop (in mijn geval nog gratis) kan werken, vroeg of laat moest dat gewoon mis gaan.

Maar zoals ik in het gelinkte Volkskrant artikel lees zit het bedrijf nog in de beginfase, de prijs moet gewoon verder omhoog maar dat lijkt zelfs niet genoeg te zijn.
Uit dat artikel blijkt ook alweer dat de grote platenmaatschappijen aandelen hebben gekregen en grote gedeeltes van de advertentie inkomsten binnen harken. Tja, toch weer jammer dat dat soort grote bedrijven bewust (of misschien wel onbewust met een grote plaat voor hun kop) dit dwarsbomen.

De opties van het kopen van cd's/albums gaat voor mij niet op. Vaak vind ik maar enkele nummers van een album leuk en luister ik de rest niet. Zonde van het geld dus en de ruimte die het inneemt. Het mooie aan Spotify is dat je gewoon aanklikt wat je wilt luisteren en bevalt het je niet ga je naar het volgende nummer, keuze genoeg!

Maargoed, ben benieuwd hoe dit afloopt. Ik hoop dat het bedrijf op de een of andere manier wel winstgevend wordt en dat zowel de consument als de artiesten er wat aan hebben. (die platenmaatschappijen mogen wat mij betreft verrekken, die lopen echt minstens 10 jaar achter en willen blijkaar ook niet vernieuwen)

[dvh]

Het netto-inkomen van de modale professionele popmuzikant is 12.000 euro per jaar. Meer dan de helft van de muzikanten verdient 6.000 euro of minder.

Dit begrijp ik niet.
Je hebt muzikanten die echt goed zijn, en daardoor beroemd in Nederland of de wereld. Nou die verdienen genoeg lijkt mij.

Maar dan heb je blijkbaar nog de 'modale professionele popmuzikant'
Zoiets als Rienus die op zaterdagavond in de feesttent optreed ?

Lijkt me sterk dat de jongens van Direct maar 12k netto per jaar verdienen.
Al het andere , wat simpelweg minder succesvol is, betaald minder uit.

Iets stinkt er aan deze berichtgeving.

[RVV]

Platenmaatschappijen willen best vernieuwen. Neem nou een maatschappij als Armada waar Armin van Buuren mede eigenaar is. Die hebben de perfecte symbiose gevonden tussen het medium/artiest en eindgebruiker.

Punt is dat de platenmaatschappijen terecht eigenaar willen blijven van hun eigen product.

Wat jammer is, is dat er een hele generatie opgroeit met het idee dat muziek gewoon gratis is. Uiteindelijk zal daardoor ook het aanbod van kwaliteitsmuziek door dalen. Grote artiesten zullen niet meer opstaan. Maakt het iets uit? Geen idee. Maar wat in eerste instantie een groot voordeel lijkt (veel en goedkoop) blijkt later gewoon een tekortkoming.

[Rebel]

Ik denk dat men onderschat hoeveel geld er omgaat in het opnemen, produceren en promoten van een nieuwe CD bij een gemiddelde top50 artiest.
Overigens hoor je maar zelden een artiest klagen dat hij te weinig krijgt. Dus dat het er allemaal oneerlijk aan toe gaat valt ook best mee, lijkt mij.

Buiten dat feit, zal de benzine ook nooit 50 cent per liter gaan kosten, terwijl het in theorie wel mogelijk zou moeten zijn.

Pas als we massaal stoppen met muziek te kopen, dan zal het misschien veranderen. Maar dat zie ik nog niet gebeuren.

[dvh]

Grote artiesten zullen niet meer opstaan

Ik heb altijd het idee/gevoel dat grote artiesten het helemaal niet voor de centen doen.
Dat zijn echte artiesten, zoals een groot kunstenaar. Die schilderen omdat ze niet anders kunnen. Uit passie en gedrevenheid. Geld is helemaal niet belangrijk voor ze, zolang ze maar hun doen wat ze het liefst willen doen, schilderen.

Zo lijkt me dit ook met muziek maken.
Heb je een echt grote artiest , of artiesten. Die komen er toch wel. Omdat mensen graag het werk van grote artiesten gebruiken en daar geld voor over hebben.

En wat Rob zegt over de kosten bij het opnemen van muziek en het exploiteren ervan.
Dat gaat heden ten dagen ook veel makkelijk dmv onder andere Youtube. Mensen zetten hun werk online en wat echt goed is, wordt opgepikt door het grote publiek.

Helemaal voor niks !

[Richardt.]

Wat jammer is, is dat er een hele generatie opgroeit met het idee dat muziek gewoon gratis is.

Is dat niet van alle tijd dan?

Muziek wordt al jaaaaaaaren gratis op de radio uitgezonden. Eerst werd het opgenomen met casettebandjes, later met cd's en minidisks. Toen werden het mp3's en het internet en nu dus het streamen van muziek.

Gratis muziek is dus van alle tijd en niet zozeer van deze generatie.

Ik heb er verder ook weinig verstand van, maar het moet toch voor de consument gratis kunnen en rendabel zijn voor de muzikant (en desnoods de maatschappijen). Ik bedoel, kijk naar Google/YouTube etc. ook diensten waarbij je je afvraagt hoe het toch gratis kan (alhoewel we dat inmiddels ook weten)

[Rebel]

David heb je een voorbeeld van een artiest die het niet voor het geld doet?

De enige die ik namelijk kan bedenken is Rinus

[dvh]

Jim Morrison, the Doors.

[Mark N]

Voor Rico:

http://www.bol.com/nl/p/appetite-for-se ... 006289627/




Aanrader. Dan lees je hoe de muziekindustrie vanaf de jaren 80 elke innovatie heeft geprobeerd tegen te werken. Het verdienmodel en het 'bezitten' van de daadwerkelijke muziek is gewoon achterhaald... Helaas wordt dit slecht erkend door de industrie welke gewoon een groot voordeel kan behalen uit een dienst als Spotify.

Remember hoe i-tunes werd tegengewerkt.. Losse nummers voor een dollar kopen was niks, want waarom zou iemand dan nog een album willen maken? Tsja.. Het verschil is dat zo'n los nummer anders los illegaal gedownload wordt, en het album toch niet verkocht wordt. Ook uitgebreid te lezen in de Steve Jobs biografie.

[Macboy]

Wat is Deezer nu dan weer ? Schijnt ook al bijna een jaar te bestaan...

Het blijft gewoon een feit dat platenmaatschappijen samen een product moeten ontwikkelen waarbij alle bestaande muziek te beluisteren is tegen een vaste maandelijkse prijs.

100 miljoen gebruikers per maand die €10 betalen is toch 12 miljard per jaar en daar kunnen toch aardig wat platenmaatschappijen en artiesten aan verdienen. Om maar te zwijgen van 200 miljoen gebruikers of meer.

Of ben ik nou gewoon gek ??

[RVV]

Mark N, ik schrijf ook niet dat de muziek industrie zo innovatief is. En ze hebben grote steken laten vallen bij de opkomst van de Mp3 en de distributie van muziek via internet. Maar het feit is en blijft als je er als eindgebruiker geen geld voor over hebt (en met 10 euro per maand heb je mi er geen geld voor over) je ook niet kunt blijven verwachten dat je van een bepaalde dienst in dit geval spotify kunt profiteren. Dat spotify zijn muziekfeest veel te goedkoop aanbied mag je de muziekindustrie niet aanrekenen. Als wij onze trackdays voor 25 euro per dag aan deelnemers gaan verkopen is dit ook niet de schuld van de circuits. Spotify heeft gegokt met een product onder kostprijs aan te bieden in de hoop dat mensen niet meer zonder kunnen. Maar ondertussen is de waarde van muziek zodanig gedevalueerd dat de eindgebruiker er helemaal geen geld meer voor over heeft. Die loopt straks net zo hard weer weg bij spotify bij een prijsverhoging naar een winstgevend model.

Wat de muziekindustrie wel moet doen? Verder gaan met iTunes en eventueel vergelijkbare diensten opzetten. In ieder geval met een basis waarbij er door alle deelnemende partijen verdiend kan worden.

Feit is en blijft, heb je er geen geld voor over, dan hoef je ook niets te verwachten.

[KoenM]

Nu krijgen de gebruikers dus de schuld, omdat 'zij er geen geld voor over hebben'..

Ik heb toch niet bedacht dat het maar €10,- kost? Moet ik dan soms 2 abonnementen afnemen?

[RVV]

Als je maar 10 euro per maand over hebt voor onbeperkt muziek, dan vind je muziek niets waard. Vind je muziek wel wat waard dan ben je ook bereid om er meer voor te betalen. Eerder in het iPhone draadje gaf ik al aan dat ik graag mijn muziek wilde "bezitten" en om die reden ook veel opslagruimte wil hebben op mijn telefoon. Hele volksstammen wuifde dat weg, muziek bezitten was ouderwets, streamen is de toekomst. Nu houd dat streamen straks misschien wel helemaal geen stand. Maar ik ben wel blij met mijn muziekcollectie. Heeft wat gekost maar ik heb ook wat. Met streamdiensten heb je feitelijk niets.

[InjectTheVenom]

Onbegrijpelijk echter en dat valt niet goed te praten Rico. Moderniseren moeten we allemaal dus waarom platenmaatschappijen niet ? Je kunt daarmee toch geld verdienen ? Win-win situatie zou je zeggen.

Ik praat niets goed. Ik zeg alleen maar dat muziek niet als wegwerp product moet worden beschouwd, maar als iets waardevols. Als de eindgebruiker er geen geld voor over heeft dan moet diezelfde eindgebruiker ook niet gaan miepen als die het niet meer kan kopen voor een paar knaken.

iTunes vind ik overigens een businessmodel wat juist perfect aansluit bij de zogenaamde modernisatie van de muziekindustrie! Dat is ook echt een win/win situatie. Dankzij iTunes krijgen artiesten ook echt de kans om een heel breed publiek te bereiken.

Als de U.S. geen kijk/koopbeperkingen had zouden ze inderdaad een breed publiek kunnen bereiken. Verder gebruik ik uitsluitend iTunes hoor daar niet van ik heb hierdoor alleen mijn bedenkingen bij de term breed publiek.

[Robin Hartog]

Als je maar 10 euro per maand over hebt voor onbeperkt muziek, dan vind je muziek niets waard. Vind je muziek wel wat waard dan ben je ook bereid om er meer voor te betalen. Eerder in het iPhone draadje gaf ik al aan dat ik graag mijn muziek wilde "bezitten" en om die reden ook veel opslagruimte wil hebben op mijn telefoon. Hele volksstammen wuifde dat weg, muziek bezitten was ouderwets, streamen is de toekomst. Nu houd dat streamen straks misschien wel helemaal geen stand. Maar ik ben wel blij met mijn muziekcollectie. Heeft wat gekost maar ik heb ook wat. Met streamdiensten heb je feitelijk niets.

Dus jij hebt je blauw betaald aan muziek en je hebt minder tot je beschikking dan ons 'streamers'. Hm.


Overigens ben ik het er mee eens dat de muziek-industrie stilstaat. Ze wuiven allerlei initiatieven weg doordat ze op dat moment net ff wat meer verdienen aan het CD-model. Ze kijken echter niet naar de toekomst; CD-handel gaat helemaal dood, trust me. Internet/streamen is de toekomst maar daar investeren ze niet in. Dom noem ik het. Maar ze gaan het wel merken. Wij komen toch wel aan onze muziek.

Spotify vind ik overigens fantastisch en hoop niet dat het weg gaat.

[MartijnGizmo]

Dus je bent pas een bink als je ergens veel voor betaald? Goed verhaal.

Nu krijgen de gebruikers dus de schuld, omdat 'zij er geen geld voor over hebben'..

Ik heb toch niet bedacht dat het maar €10,- kost? Moet ik dan soms 2 abonnementen afnemen?

Dat heb ik zelfs gedaan, net m'n vriendin 3 maanden Premium cadeau gegeven. Toch niet voldoende helaas...

Ik vind gewoon het hele gebruiksgemak ook geniaal, leuke apps om nieuwe muziek te ontdekken, populaire playlists, kijken wat vrienden luisteren, enz. 1 keer in de week op je brommertje naar de lokale platenzaak om daar de nieuwe releases te beluisteren en er dan 1-2 te kopen is gewoon echt niet meer van deze tijd. Als Spotify nu ineens ophoudt te bestaan, ga ik gewoon weer lekker elders downloaden en koop ik sporadisch een cd die ik echt goed vind.

[Bert ///M3]

Als je maar 10 euro per maand over hebt voor onbeperkt muziek, dan vind je muziek niets waard. Vind je muziek wel wat waard dan ben je ook bereid om er meer voor te betalen.

Ik gebruik geen Spotify maar dit is natuurlijk 100% slap gelul.

Hun bepalen toch zelf die prijsstelling. Ze leveren een dienst en het is aan jou of je die afnemen wilt ja of nee. Als ze er 20 van gemaakt hadden dan hadden mensen het misschien ook betaald.

Als mensen bij jou een matras van 500 euro kopen betalen ze je toch ook geen 1000 omdat ze er meer voor over hebben.

[Robin Hartog]

Als je maar 10 euro per maand over hebt voor onbeperkt muziek, dan vind je muziek niets waard. Vind je muziek wel wat waard dan ben je ook bereid om er meer voor te betalen.

Ik gebruik geen Spotify maar dit is natuurlijk 100% slap gelul.

Hun bepalen toch zelf die prijsstelling. Ze leveren een dienst en het is aan jou of je die afnemen wilt ja of nee. Als ze er 20 van gemaakt hadden dan hadden mensen het misschien ook betaald.

Als mensen bij jou een matras van 500 euro kopen betalen ze je toch ook geen 1000 omdat ze er meer voor over hebben.

Maar muziek is geen massa-product. Snap dat dan. Dat is kunst!

/sarcasme

[MartijnGizmo]

Als je schilderijen zo mooi vindt moet je ze maar kopen. Een beetje een goede kost vanaf €1500. Je moet niet denken dat je voor €10 alle schilderijen in het hele museum mag bekijken, dan geef je duidelijk niet genoeg om kunst.

[RVV]

Het feit dat spotify alleen maar zware verliezen lijdt en dit bij meer gebruikers voor hetzelfde tarief toeneemt geeft toch aan dat ik gelijk heb. Van mij hoeft het niet te verdwijnen maar wie van jullie is bereid om er 40 tot 50 euro per maand er voor te betalen?

Wat ik her en der lees, haakt toch rode overgrote meerderheid af dan. Verder is het natuurlijk een flauwe opmerking om commentaar te hebben als je wel bereid bent om voor het bezit van muziek te betalen. Martijn jij wilt toch ook gewoon betaald worden voor je videoreportages?

[MartijnGizmo]

Ja, maar mensen betalen niks om die reportages te mogen bekijken, en toch levert het geld op... Het verdienmodel van de muziekindustrie is gewoon achterhaald. Ik ken ook niet veel mensen die 40-50 per maand aan cd's uitgeven.

[HJ2]

Als je schilderijen zo mooi vindt moet je ze maar kopen. Een beetje een goede kost vanaf €1500. Je moet niet denken dat je voor €10 alle schilderijen in het hele museum mag bekijken, dan geef je duidelijk niet genoeg om kunst.

[RVV]

Overigens is het natuurlijk ieders goed recht om niet meer dan 10 euro per maand er voor over te hebben. Als je geen belang hebt bij een eigen muziekcollectie snap ik dat best wel. Ik veroordeel ook niet. Ik zeg alleen maar dat je er dan ook geen rechten aan kan ontlenen dat je geen muziekcollectie hebt.

[Wouter81]

Ja, maar mensen betalen niks om die reportages te mogen bekijken, en toch levert het geld op... Het verdienmodel van de muziekindustrie is gewoon achterhaald. Ik ken ook niet veel mensen die 40-50 per maand aan cd's uitgeven.

Ik ken überhaupt geen mensen meer die geld uitgeven aan cd's.

Spotify moet gewoon een extra abonnement toevoegen van 20 euro per maand en die van 10 euro/mnd ietwat limiteren (max. aantal nummers per maand oid.). Dan ben je klaar.

Ik zie Spotify helemaal niet kapotgaan. Logisch dat ze verlies draaien met een tientje in de maand en achterhaalde platenmaatschappijen. Maar dat is relatief simpel op te lossen. Gewoon zorgen dat je de prijs wat omhoog gooit zodat er ook ruimte overblijft om hun eigen kosten te dekken.

Zo spannend is dat verlies niet. Bijna alle internet-startups draaien verlies. Neem nou Twitter, daar moet ook elke maand dik geld achteraan. En daar is het nog veel lastiger om een verdienmodel op te zetten. Bij Spotify is dat er al, die userbase die elke maand geld neertelt. Alleen daar nog wat in finetunen en je bent er al.

[Tom]

Wat raar allemaal zeg. Je kunt toch een business model erop los schieten en je weet toch van tevoren wat je kwijt bent aan de platenbazen ?

Er zijn nogal wat variabelen... ik denk dat er geen vaste prijs op de inkoop van muziek zit, ze werken met tig maatschappijen samen (losse deals) en e.e.a. is ook weer afhankelijk van de hoeveelheid muziek die mensen luisteren, volumekortingen etc, ik had begrepen dat Spotify per afgespeeld nummer moest betalen. Er zal wel ergens een omslagpunt zijn geweest waarop dat model niet meer klopte terwijl de vaste prijs voor de gebruiker altijd vast is geweest.

En wellicht is er opzet in het spel, door flink marktaandeel tegen een lage prijs te pakken. Nu zijn platenmaatschappijen misschien (voor de verandering zelf) afhankelijk ervan geworden en zullen ze het niet snel laten klappen.

Het feit dat spotify alleen maar zware verliezen lijdt en dit bij meer gebruikers voor hetzelfde tarief toeneemt geeft toch aan dat ik gelijk heb. Van mij hoeft het niet te verdwijnen maar wie van jullie is bereid om er 40 tot 50 euro per maand er voor te betalen?

Wat ik her en der lees, haakt toch rode overgrote meerderheid af dan. Verder is het natuurlijk een flauwe opmerking om commentaar te hebben als je wel bereid bent om voor het bezit van muziek te betalen. Martijn jij wilt toch ook gewoon betaald worden voor je videoreportages?

Vroeger kocht ik inderdaad muziek voor 50-75 euro per maand.
Spotify vind ik echter anders, de muziek is nooit van jezelf. Betaal er al twee jaar graag een tientje per maand voor en wil best iets meer betalen maar bij meer dan 20 euro haak ik ook af.