Audi S3

Andre · Bericht door **Andre** » 01 aug 2006, 15:15

2 liter 4cil turbo weegt 152kg van de S3 terwijl de 6cil 3.0liter van bmw 161 kg weegt.

Marc R · Bericht door **Marc R** » 01 aug 2006, 15:15

Hahaha ik mag graag even stangen.... 8)

T zal mij een reet interesseren of de BMW 0.1 sec sneller of langzamer is....hahha

Net als met de CBR, als mijn auto vet ingehaald zou worden dan nog gaf ik er niet veel om,als ik maar een fijne dag had.....

Andre · Bericht door **Andre** » 01 aug 2006, 15:21

Het gaat niet 0,0001 seconde.

Maar gaat even om hoe een autofabrikant zijn denkwijze is. En als je een 4cil turbo net zo zwaar maakt als een 6 cil dan heb je het verstand van een garnaal.

RVV · Bericht door **RVV** » 01 aug 2006, 15:23

Ik ben het met je eens dat de tijden niks uitmaken, het gaat vooral om de rijbeleving.

Arthur · Bericht door **Arthur** » 01 aug 2006, 15:24

Hij is 9 kilo lichter hoor

romo · Bericht door **romo** » 01 aug 2006, 15:27

eghhhhhhhh; stoned als een garnaal...................

RVV · Bericht door **RVV** » 01 aug 2006, 15:28

Audi zit duidelijk vast in de VAG platformstrategie en heeft als merk niks te willen. Hooguit iets andere motorsoftware, maar voor de rest moeten ze shoppen in het grote VAG lego magazijn.

1 motor in 10 varianten in 20 modellen, ja dat schiet niet op natuurlijk allemaal eenheidsworst, dat is DE reden dat ik geen Audi meer wil rijden. Was met de S3 in mijn tijd al zo en er is nog steeds niks veranderd.

265pk en 0-100 in 5,7 seconden en iedereen is word weer in slaap gesust. Owh wat is die S3 snel En Seat en Skodarijders lachen de Audi rijders weer uit. Want het maakt geen flikker uit uit of je een Golf GTI, Octavia RS of Leon cupra/FR rijd, het rijd allemaal als een S3

Nee ik stink er nooit meer in.

Andre · Bericht door **Andre** » 01 aug 2006, 15:38

Zo n S3 is gewoon een veredelde skoda dus?:)

romo · Bericht door **romo** » 01 aug 2006, 15:39

Helemaal mee eens, hoor om me heen, "waarom geen RS 4 man coole bak", zeg ik; "wil geen veredelde VW".......................wordt het toch akelig stil dan

RVV · Bericht door **RVV** » 01 aug 2006, 15:43

Het nieuwste reclame filmpje van Audi, waarom quattro een must is

http://video.google.co.uk/videoplay?doc ... 6323959688

romo · Bericht door **romo** » 01 aug 2006, 16:13

Opvallend; Audi 2 liter turbo; 265 PK en 350 Nm, BMW 3 liter turbo, 306 PK, 400 Nm......................

Conclusie; ze hebben bij BMW dat ding erg tam gehouden.

RVV · Bericht door **RVV** » 01 aug 2006, 16:41

Klopt, en dat geeft ook gelijk het karakter aan van de 306 pk turbo van BMW. Op comfort en drivability gericht.

Technisch kan men er wel 400pk uithalen zonder dat men inboet aan betrouwbaarheid, maar van wat ik er van begrijp wilde BMW een turboblok die niet aanvoelt als een turbo, uit de eerste rijtest begrijp ik dat dit redelijk gelukt is.

Hielke · Bericht door **Hielke** » 01 aug 2006, 16:47

Zo'n S3 kan prijstechnisch toch onmogelijk boven de 43.000 euro kostende A3 Quattro 3.2 geplaatst worden denk ik. Of mis ik iets?

Shakes · Bericht door **Shakes** » 01 aug 2006, 16:47

De TT van Rebel weegt 1230 kilo. Wat mij betreft is audi qua gewicht goed bezig! Beter dan een welbekend merk met propellor.

N.

Dennis Cavallino · Bericht door **Dennis Cavallino** » 01 aug 2006, 16:52

Ja en de motoren gaan steeds verder achter de vooras staan, ook bij de volgende A4.

Audi is inderdaad goed bezig.

Marc R · Bericht door **Marc R** » 01 aug 2006, 16:52

romo schreef:Helemaal mee eens, hoor om me heen, "waarom geen RS 4 man coole bak", zeg ik; "wil geen veredelde VW".......................wordt het toch akelig stil dan

de 2.7TT is nou net een motor die VW niet heeft mogen gebruiken...

RVV · Bericht door **RVV** » 01 aug 2006, 16:57

nog even en ze zijn straks RWD

Francisco · Bericht door **Francisco** » 01 aug 2006, 16:57

Halo BMW fappers van weleer.

Ik lees het volgende:
- zware hatch (R32/S3) is op droog en in de regen sneller dan 130i van 1350 kg (is dat licht??). En dat terwijl de beemer superiuere wegligging zou moeten hebben volgens de goeroe's. Welnu, meer pk's en minder kilo's resulteert in slomere tijden dan een R32. Met een S3 zal het niet anders zijn dames. Een LSD wat nissan voor 50k gewoon standaart onder een 350Z schroeft mag niet van de bonzen bij BMW. Richt daar je klachten naar.

- Tot nu toe heb ik met beide auto's veel lol gehad (1 serie, A3 Sportback, golf V) op de weg en op dat rondje in de eifel. Als het regent graag een 1, droog een een FWD. Op de Ring andersom. Is een kwestie van smaak. 1 ding weet ik wel, met mijn beperkte stuurvaardigheid ben ik lichtjaren sneller op een natte ring met een a3 sportback dan met een 1. Beide veel fun in mijn geval.

- dit ding ziet er stoer uit. inetrieur is om door een ringetje te halen.

- belachelijk zwaar inderdaad. Maar uhhm. het blok is lichter dan de 6 potter. dus?

- Rico's argument is zeer waar. Koop een Leon Sport-up met vdv pakket en je hebt hetzelfde prestatie potentieel. Maar geen premium uitstraling en dat telt toch ook ergens voor. Zie verkoopcijfers BMW.

- die kleur is fout.

- halldex mag van mij maar dan met rwd bias. op dit moment is het golf v platform best te verleiden in wat lift off overstuur. hoop dat dat intact blijft. bij de R32 wel. Zie tiff needel in R32/130 test.

- een 130i met de juiste meuk (LSD, bilstein) , zou mijn lichte voorkeur hebben. maar geen straatlengte, nee dat zeker niet.

Tom · Bericht door **Tom** » 01 aug 2006, 17:30

Jezelf laten naaien is goedkoper bij een parkeerplaats langs de snelweg dan bij Audi.

RVV · Bericht door **RVV** » 01 aug 2006, 17:42

Precies, Ik heb niks tegen VAG/Audi ansich, maar dat VAG goedkopere auto's levert met dezelfde techniek..pppfff

Stel dat een Skoda 5000 euro kost om te maken (fabriekskostprijs), dan is een audi hooguit 1000 euro duurder echt niet meer. Aan het eind van de rit is diezelfde Audi geen 2000 euro duurder als de Skoda maar gewoon 15000 euro duurder.

Nee doe mij dan de Octavia RS maar. De ritjes mee op de ring indertijd met de Skoda RS van Diho opende mijn ogen.

Dickh. · Bericht door **Dickh.** » 01 aug 2006, 18:05

Als ik zie dat Opel met de Vectra OPC naar 280pk op de voorwielen gaat trekt er een grote frons op mijn voorhoofd. Als ik zie dat Skoda het bij 200pk schijnt te houden kijk ik een stuk gelukkiger. Als ik zie dat BMW 260pk op de achterwielen weg zet begrijp ik dat het een geweldig apparaat moet zijn, en als ik zie dat Audi de S3 ruim 265pk op alle vier de wielen verdeelt denk ik dat ze het goed begrepen hebben. Maar waar blijft die licht gewicht S3? Er werd in de wandelgangen toch gesproken over een uitgekleede en duidelijk lichtere versie met de 2.0TFSI?

Andre · Bericht door **Andre** » 01 aug 2006, 18:18

Ik denk dat we voor licht alleen nog bij lotus radical kunnen shoppen.

Knot · Bericht door **Knot** » 01 aug 2006, 18:39

Rico v Velzen schreef:Het nieuwste reclame filmpje van Audi, waarom quattro een must is

http://video.google.co.uk/videoplay?doc ... 6323959688

Haha.. gvd... lig dubbel man

Hielke · Bericht door **Hielke** » 01 aug 2006, 19:01

Lees dat ie in Duitsland 35.000 gaat kosten. 4000 meer dan de 3.2 quattro. Wordt hier dus 50.000.

50.000 is 13.000 meer dan de 37.000 van de 2.0 TFSI Quattro met 200 pk. Vreemd.

Marc R · Bericht door **Marc R** » 01 aug 2006, 19:22

Rico v Velzen schreef:Precies, Ik heb niks tegen VAG/Audi ansich, maar dat VAG goedkopere auto's levert met dezelfde techniek..pppfff

Stel dat een Skoda 5000 euro kost om te maken (fabriekskostprijs), dan is een audi hooguit 1000 euro duurder echt niet meer. Aan het eind van de rit is diezelfde Audi geen 2000 euro duurder als de Skoda maar gewoon 15000 euro duurder.

Nee doe mij dan de Octavia RS maar. De ritjes mee op de ring indertijd met de Skoda RS van Diho opende mijn ogen.

Ik vind die Skoda Octavia RS een hele mooie wagen voor het geld dat je er voor neerteld...

Vooral de station...

En terecht zeggen jullie dat die S3 gewoon TE duur is!

Audi S3

Wie is er online