CO2 tax voor importauto's van voor 02-2008?!

[Sjoerd MP BMW]

Wachten totdat jullie allemaal in dezelfde grijze pakjes rondlopen!

[Tom van H.]

Ik stel mijn vraag ook om juist die reden ... Mijn wens is (was nu dus) om een Corvette C6 van net voor 02-2008 te importeren als ik de kosten bij elkaar gespaard heb. Maar naar nu lijkt te blijken moet ik straks bij invoer restBPM betalen van de dan geldende 27% en de volle 100% CO2-heffing voor de geregistreede uitstoot. Terwijl een 01-2008 nieuw in Nederland geregistreerde Vette C6 die CO2-heffing niet in de prijs heeft zitten. Zo wordt de keuze wel heel beperkt

Blijft zulke regelgeving overeind als advocaten zich ermee gaan bemoeien?


Stephan

Als je het verhaal goed leest kun je dus gewoon voor de oude regeling kiezen, dus 45% bpm minus afschrijving. Het verhaal heeft niet voor niets de titel "bpm 2010: toch geen extra importvoordeel". Er is dus geen extra voordeel te behalen, maar ook geen nadeel als je er voor kiest de oude maatstaaf te hanteren.

Het enige wat mij steekt aan dit alles is dat de bpm wordt vervangen door de co2-taks, terwijl de bpm ook al vervangen zou gaan worden door de kilometerheffing. We betalen dus straks gewoon 2x de bpm zeg maar....

[Macboy]

Ik denk dat je met een aantal fiscalisten, belastingadvocaten wel een en ander kunt regelen, maar vergeet niet dat fabrikanten ook niet dom zijn. Heel veel auto's worden nu al veel zuiniger. Kijk naar de Bentley: die verbruikt 80% minder dan daarvoor en zal ook minder merken van de gewijzigde regels. Alle betaalbare auto's zullen ook niet veel merken, omdat door nieuwe technieken de CO2 uitstoot enkel zal verminderen. Per saldo zal er niet veel veranderen.

Wat nu het grootste probleem is, dat is wat Andre ook roept, is dat een Ferrari F430 5000km per jaar rijdt en amper iets uitstoot en een Prius met 40.000km veel meer en toch moet die eerste meer betalen dan de laatste. Daar zit een onrechtvaardigheid in die mogelijk aanvechtbaar lijkt te zijn.

Ook het dubbel betalen van BPM met een andere naam zou punt van juridische aandacht kunnen zijn.

[Emiel]

Dat is typisch Nederlands, het is altijd EN/EN , nooit en/of.

[romo]

Ik denk dat je met een aantal fiscalisten, belastingadvocaten wel een en ander kunt regelen, maar vergeet niet dat fabrikanten ook niet dom zijn. Heel veel auto's worden nu al veel zuiniger. Kijk naar de Bentley: die verbruikt 80% minder dan daarvoor en zal ook minder merken van de gewijzigde regels. Alle betaalbare auto's zullen ook niet veel merken, omdat door nieuwe technieken de CO2 uitstoot enkel zal verminderen. Per saldo zal er niet veel veranderen.

Wat nu het grootste probleem is, dat is wat Andre ook roept, is dat een Ferrari F430 5000km per jaar rijdt en amper iets uitstoot en een Prius met 40.000km veel meer en toch moet die eerste meer betalen dan de laatste. Daar zit een onrechtvaardigheid in die mogelijk aanvechtbaar lijkt te zijn.

Ook het dubbel betalen van BPM met een andere naam zou punt van juridische aandacht kunnen zijn.

+1

Ik hoop dat er nog eer aan te behalen valt.......................de lol gaat er af..............

[GTRene]

het is ook en en met de eventueel in te voeren km heffing er ook nog bij bovenop straks...daar betaal je nogmaals je Co2 toeslag per km en per voertuig type in de heffing terwijl je al hebt betaald met de Co2 taks en of accijns op brandstof immers hoger verbruik per km...

[Andre]

Ja hebt dus straks CO2 tax berekend in de aanschafprijs van de auto en dan betaal je dus per km ook meer doordat je hogere uitstoot per km hebt.

Hoezo bpm weg
Hoezo automobilisten zijn beter uit.

De mensen die een nieuwe sleutelhanger kopen om de weg op te gaan zijn goedkoper uit omdat daar bijna geen co2 tax op zit. Maar een beetje knappe caravan trekker dan ga je er diep in zo ook de mensen die leuke fun auto s willen rijden zoals bijv een focus R, Clio RS of ///M en porsches etc.

[romo]

Ik kan niet zeggen, dan wel in woorden uitdrukken hoe zat ik er van ben......................

[FreudeamFahren]

Ach gus wat hebben we 't toch allemaal zwaar. Wees blij dat je genoeg inkomen en vermogen hebt dat je je over dit soort luxebelastingen zorgen kunt maken. De BPM is altijd een budgetbelasting geweest (lees: hij is ingesteld om de overheidsbegroting sluitend te maken) en dat is niet altijd even leuk. Maar, dat geld wordt (deels...) ook uitgegeven aan de scholen, wegen, ziekenhuizen en weet-ik-wat-meer waar IEDEREEN OP D-F GEBRUIK VAN MAAKT. Er wordt hier regelmatig gedaan alsof "de overheid" een zwart gat is. Efficient? Nee. Volledig naar ieders wens? Nee. Maar het is ook niet allemaal *poef* verdwenen.

Zeiken en klagen zijn ook vakken en er lopen er hier een aantal die mee kunnen naar de Olympische Spelen.

[romo]

Wat een onzin kan een mens weer uitkramen sorry....................

Heeft niets met zwaar te maken.................ook niet met zeiken en klagen............

Ga je huiswerk nog maar eens maken....................

[Ravin ///M]

Niet kritisch zijn naar een overheid is het teken
dat je zelfs van de gesuggereerde democratie
die we hier kennen, geen gebruik wenst te maken.
Zoveel vertrouwen heb ik inderdaad niet in de
overheid.

Als je niet inziet dat de automobilist als melkkoe
wordt gebruikt, en het al maar erger wordt, dan
zul je inderdaad niet begrijpen dat er mensen
reageren. En wat er precies luxe is aan het 'klagen'
over een verkapte verhoging van de belastingen?

Klagen doe je bij de fysiotherapeut, dit is gewoon
gebruik maken van een democratisch recht om
kritiek te hebben.

[Robin]

FaF, als in de USA, (een van) 's werelds grootste vervuiler(s) een dik aangeklede M3 70/75000 US $ kost en je dus voor rond de 50/55000 euro klaar bent met een V8 met 420pk, vind ik 't hier niet kloppen, en ik weiger om met je in discussie te gaan, omdat er geen discussie hierover kan zijn.punt.

Next.

In de bijbel staat:

"GIJ ZULT NIET STELEN, DE OVERHEID DULDT GÉÉN CONCURRENTIE"

[FreudeamFahren]

Huiswerk? Eén bul op dit vlak vind ik zat, merci. Herformuleren dan maar? Er wordt veel geklaagd (daar blijf ik bij) en naar mijn smaak te weinig genuanceerd. Je kunt namelijk het beeld dat BPM wordt opgevolgd door en rekening rijden en CO2 tax ook nuanceren naar de BPM wordt opgevolgd door rekening rijden en daarbij is men (onterecht of niet, dat is een andere discussie) tot het inzicht gekomen dat er te veel CO2 de wereld in geslingerd wordt door de auto. Het contingent Hybride rijders heeft bewezen dat een wijziging in koopgedrag die CO2 uitstoot beperkt prima fiscaal aan te sturen is. En dat geld dat dan "extra wordt geroofd van de arme burgers" verdwijnt niet in een zwart gat.

Ik zeg niet dat bovenstaand mijn mening wel of niet is; mijn mening hoeft hier niet te staan. Ik zeg alleen dat er veel geklaagd wordt en niet genuanceerd en da's jammer en misschien zelfs wel een beetje sneu.

@ Ravin: kijk, da's al beter Feit blijft dat dat geld dat van automobilist gemolken wordt nodig is om de begroting sluitend te krijgen. Meer inkomenstenbelasting of vennootschapsbelasting wil men ook niet.

@ Robin: ook Amerika is een eenzijdig kleptocratische overheid actief. Dat gaat niet anders. Anders trek je elkaar de haren uit de kop en gaan we terug naar de oertijd. Ideaal? Neuh. Werkbaar? Ja. En staat het je niet aan: wie houdt je hier?

[JP]

In Den Haag zit Wouter al handenwrijvend te grinniken.....

:banaan: 'alles is voor Bossie......' :banaan:

[Robin]

FaF, ik wil wel emigreren, maar m'n vrouw wil (nog) niet omdat ze net geemigreerd is.LOL.

Het 'wat let je' is een goed punt en this is my reply.

Kortom het is hetzelfde 'wat let je' aan degenen die een Nissan GTR in 'n Poll boven 'n 997S of GT3 ofzo prefereren ivm de relatief lage prijs. Dan roep ik: 'Wat let je, kopen dat ding!'

En dan is iedereen stil.

Raar he.

Buiten dat zou ik voorzichtig zijn met je 'bul' op dat vlak. Is even 'n tip.

[FreudeamFahren]

En dan is iedereen stil.

Raar he.

Buiten dat zou ik voorzichtig zijn met je 'bul' op dat vlak. Is even 'n tip.

Oh joh, neem maar van mij aan dat ik er nog steeds geen reet vanaf weet. 's Meer iets voor de digitale stalkers

Dat iedereen stil raar he verhaal van je volg ik trouwens even niet

[Robin]

En dan is iedereen stil.

Raar he.

Buiten dat zou ik voorzichtig zijn met je 'bul' op dat vlak. Is even 'n tip.

Oh joh, neem maar van mij aan dat ik er nog steeds geen reet vanaf weet. 's Meer iets voor de digitale stalkers

Dat iedereen stil raar he verhaal van je volg ik trouwens even niet

Dat een Nissan GTR nog steeds en nog meer onbereikbaar is voor 90% ofzo van de bevolking, dus (dom)lullen ja, doen nee.Het aan de kantlijn staan, het beste stuurlui staan aan wal principe zegmaar.

Als je 'n laag uitstotende kar hebt, die weinig 'kost' is er niks aan de hand, maar wil je 'n ECHTE KAR dan wordt 't nog meer bloeden dan we al deden, en da's jammer(understement van 't jaar)

[Martin van der Zwaard]

Is het dan nog wel interessant om bijvoorbeeld een E36 320i van '97 hierheen te halen.
Volgens de oude regeling zou er op die auto nog een kleine 500,- BPM zitten. Maar hoeveel gaat dat worden na 01-01-2010....

Had ik er eindelijk een naar m'n zin gevonden....heeft het straks helemaal geen nut meer

[FreudeamFahren]

maar wil je 'n ECHTE KAR dan wordt 't nog meer bloeden dan we al deden, en da's jammer(understement van 't jaar)

Eens. Da's zeker jammer. Een Deense vriend van me haalde 2 jaar terug een 996 uit Germanie. 27 mille euro aanschaf. Goh. Valt best mee. Omgerekend 80 mille euro Deense importheffing. Ouch. De tandjes wat een centen. Zijn mentale houding: bijt ik niet door die zure appel heen, rijd ik geen 996. Da's nog meer balen dan 80 mille aftikken. Bloeden dus. En vervolgens heeft zijn vrouw wel 58302 maanden oid door de Deense overheid betaald zwangerschapsverlof. Ziet ie er toch nog iets van terug.

[Emiel]

CO2 heffing is niet eens zo slecht.

Wat wel tegen de borst stuit is dat men BPM beloofd af te bouwen. Dat word omgedoopt naar de CO2 tax.
BPM zou wegvallen , even als wegenbelasting, en dan rekeningrijden( en dat zal wel komen )

Het gezeik is nu dat we EN km heffing gaan krijgen, EN BPM, EN Co2 heffing..

Het is EN/OF , niet altijd maar weer EN/EN.

Dan betalen we straks provincale opcenten (hetzij in huidige vorm, hetzij in andere vorm), rekeningrijden , bpm en co2 tax.

Om dan eens met EN/EN te spreken, EN de ministers moeten duidelijk worden EN eerlijker als wat ze nu flikken.


Dat is het zelfde als nu het punten rijbewijs, punten rijbewijs is prima, maar doe het dan zoals de Duitsers, boetes laag, maar ga je extreem krijg je punt. Niet alles tegelijk.

Dat is net zoiets als een klap op je hand krijgen van je moeder omdat je een koekje steelt en daarna nog een rechtse hoek van je vader tegen je oren vanwege datzelfde koekje.

[romo]

Huiswerk? Eén bul op dit vlak vind ik zat, merci. Herformuleren dan maar? Er wordt veel geklaagd (daar blijf ik bij) en naar mijn smaak te weinig genuanceerd. Je kunt namelijk het beeld dat BPM wordt opgevolgd door en rekening rijden en CO2 tax ook nuanceren naar de BPM wordt opgevolgd door rekening rijden en daarbij is men (onterecht of niet, dat is een andere discussie) tot het inzicht gekomen dat er te veel CO2 de wereld in geslingerd wordt door de auto. Het contingent Hybride rijders heeft bewezen dat een wijziging in koopgedrag die CO2 uitstoot beperkt prima fiscaal aan te sturen is. En dat geld dat dan "extra wordt geroofd van de arme burgers" verdwijnt niet in een zwart gat.
Alles is fiscaal te sturen, en juist daarom is het belangrijk eerst de vraag te beantwoorden of men dit wel op de juiste grond(en) doet. Dus of het terecht dan wel onterecht is blijft primair van belang en kan je in deze discussie niet zo maar terzijde schuiven

Ik zeg niet dat bovenstaand mijn mening wel of niet is; mijn mening hoeft hier niet te staan. Ik zeg alleen dat er veel geklaagd wordt en niet genuanceerd en da's jammer en misschien zelfs wel een beetje sneu.

@ Ravin: kijk, da's al beter Feit blijft dat dat geld dat van automobilist gemolken wordt nodig is om de begroting sluitend te krijgen. Meer inkomenstenbelasting of vennootschapsbelasting wil men ook niet.
Dat feit gaat ook niet veranderen, de namen veranderen, meer niet. Kortom; om niets te veranderen, gooit men het hele systeem overhoop

@ Robin: ook Amerika is een eenzijdig kleptocratische overheid actief. Dat gaat niet anders. Anders trek je elkaar de haren uit de kop en gaan we terug naar de oertijd. Ideaal? Neuh. Werkbaar? Ja. En staat het je niet aan: wie houdt je hier?

In de VS is men allergisch voor te veel overheidsinvloeden, en daar is bepaald geen sprake van een oertijd

[Robin]

Dat is net zoiets als een klap op je hand krijgen van je moeder omdat je een koekje steelt en daarna nog een rechtse hoek van je vader tegen je oren vanwege datzelfde koekje.

En 'n trap in je ballen van Stephane erbij.



(Stephane snapt 'm wel)

[Sjoerd MP BMW]

Ik heb er niets op tegen om belasting te betalen, maar moet wel evenredig zijn en niet zoals nu in schijven en daarbij weer nog moeilijker te maken met voorheffingen hier en naheffingen daar.
Dan komt daarbij dat het naar mijn mening op de verkeerde manier gebruikt wordt en aan de mensen die het minste inleggen ook nog het meest krijgen en daarbij zeuren. Wordt het door de weldoeners op een bedrijfskundige manier opgebracht wordt het door de overheid met oogkleppen op uitgegeven... Fijn hè, strooien met andermans geld.

De linksen noemen het een recht dat al 50 jaar bestaat, ik zeg: pas 50 jaar. Een socialistische staat noemen ze dit dan, ik noem het eerder asociaal. Het is gewoon jatten bij de hardwerkende. Deze willen over het algemeen best wel vrijwillig wat afstaan als ze het zelf voor het zeggen hadden waar het terecht komt.

Weet je waarom de enveloppen van de Belastingdienst blauw?
--> Ze knijpen je strot dicht, knijpen doen ze, betalen betalen betalen... vervolgens zien ze dat je niks meer hebt... je bent inmiddels blauw aangelopen en laten vervolgens je keel weer los zodat je weer kunt ademen en zo gek bent om hard te werken en geld bij elkaar te harken...

Dat is net zoiets als een klap op je hand krijgen van je moeder omdat je een koekje steelt en daarna nog een rechtse hoek van je vader tegen je oren vanwege datzelfde koekje.

[FreudeamFahren]

@ Romo, je voert drie argumenten aan. 1 = CO2 is 't probleem niet. 2 = systeem overhoop met resultaat hetzelfde als op moment 0. 3 = In de VS is het zo slecht nog niet. Ik zie dat zo.
1 De auto is de zondebok geworden vwb CO2 productie. Daar gaat NL niet in achterblijven. Hoe onterecht (misschien) ook.
2 Zit wat in.
3 Andere discussie.

@ Emiel: je betaalt niet graag belasting, dat is duidelijk. Maar wederom geen inhoudelijke argumenten hoe het dan WEL moet.

@ Sjoerd: je begint heel aardig en vervalt vervolgens in de arme arbeider die niets kan. Dat kan hij wel. Hij kan stemmen en politiek actief worden. Daarbij "wordt hem van alles afgepakt" en krijgt zijn zoontje medische zorg waar nodig, ligt er een weg om naar zijn werk te rijden en is er geld om de onderwiezer van zijn dochtertje te betalen. De overheid kan per definitie niet anders dan strooien met andermans geld, want de overheid heeft zelf niets. De overheid, de samenleving, dat zijn jij en ik.

[GTRene]

bul