Het grote DF cryptocurrency topic

[JdBn]

De vraag is nu natuurlijk: wanneer weer kopen voordat ie als een raket weer omhoog gaat?

[dvh]

Mijn keiharde nattevinger-analyse liet zien dat bij elke flinke dip hij gemiddeld 1500 naar beneden is gekelderd. Dus hij pikte rond 9500 gisteren.. nu rond de 8000... ik zie hem niet snel naar 7000 gaan eerlijk gezegd.

[tomgtr]

HMOG die bewegingen slaan echt nergens op. Bij grondstoffen of aandelen kan je ergens nog een onderliggende waarde berekenen. Dit is echt PUUR angst en hebzucht.

[dvh]

[Macboy]

Voor de zoveelste keer: BTC is geen beleggingsproduct. Ook al zijn er mensen die het als een belegging zien. Er kan dus ook geen bubbel zijn. Als de BTC straks naar €100 dondert blijft de technologie gewoon bestaan. Dat mensen er veel geld op zetten en er mee willen verdienen is prima (of niet) maar het is in de basis geen belegging en dus kan je het verdienen en verliezen van geld niet daarop afschuiven. Dat is gewoon een bijkomend (prettig) gevolg met een onzekere toekomst.

Er valt weinig te voorspellen maar er werd hier en elders al voorspeld dat bij €10.000 er wel een keldering zou plaatsvinden omdat dit (dan wel dollar equivalent) een psychologische grens zal voorstellen. Paar wales die verkopen en de keldering is een feit. Je moet het ook niet als een tijdelijke koers zien.

Elk artikel dat dus onzin loopt te verkopen over belegging en weet ik veel wat nog meer die begrijpt de essentie duidelijk niet. De eerste BTC werd volgens mij al in 2009 gemined. Dat is dus 8 jaar geleden dus beetje vreemd om dan anno 2017 te praten over een bubbel ? Dan heb je het toch niet begrepen ? En dit staat volledig los van de huidige koers van de BTC. Dat die kán kelderen weten we allemaal wel.

Feit is dat op dit moment naar schatting rond 135.000 Nederlanders geld hebben gestort om cryptomunten te kopen. Dat is nog geen 1% van de bevolking. En de BTC staat nu op €10.000. Bedenk je wat dit inzake vraag en aanbod gaat doen op het moment dat 10% van de Nederlanders aankopen wil gaan doen. Om maar te zwijgen van 100% van de Nederlanders. Er is dus nog ontzettend veel potentie op enorme koersstijgingen. Leuk als je daar vanaf het begin bij zit. Maar allemaal bijzaak. Want als de munt op €10.000.000 zal worden gewaardeerd en de laatste mensen stappen dan pas in, dan zal de munt stabiel moeten blijven. Dat kan alleen als het niet als een belegging wordt gezien. Er komt dus een moment dat een grote groep zal willen gaan verkopen. Maar stabilisatie zal dan moeten volgen.

Vanaf dat moment gaat het allemaal om de essentie en het vertrouwen achter het systeem. Als dat er is dan komt het gewoon goed. In 1995 hadden veel mensen ook geen vertrouwen in het internet. Ik praat nu niet over het beleggen in internetbedrijven. Nogmaals: als je die vergelijking ook maar een klein beetje maakt dan snap je de essentie niet. Maar feit is dat Google niet in 1995 is bedacht maar veel later. BTC is dus ook behoorlijk oud maar soms zie je pas vele jaren later de ware betekenis en toegevoegde waarde ervan.

Feit is ook dat iedereen toch weinig vertrouwen mag hebben in ons monetaire stelsel. Dat hebben diverse crisissen wel bewezen. Vergelijk dat met een democratie: ook een kut systeem maar van alle kut systemen wel het beste. Je moet de BTC dus synoniem zien voor de blockchain maar het gaat uiteindelijk natuurlijk om die blockchain zelf. De toepasbaarheid is waanzinnig. Het duurt even tot dit bij iedereen doordringt. Net zoals het internet.

Zo bezien vind ik de vergelijking met goud briljant. Goud heeft an sich natuurlijk geen enkele waarde. Het is de afspraak tussen elkaar gebaseerd op vraag en aanbod en schaarste die de prijs bepaalt. Dat is exact het zelfde als de BTC. Het gaat niet om het geld, maar om het monetaire systeem dat eraan ten grondslag ligt.

[romo]

Cash is King..........

NRC vandaag;

Waarom contant geld alleen maar populairder wordt
Maarten Schinkel
30 november 2017


Het blijft een van de interessante raadsels van deze tijd. Nu elektronisch betalen zo in opkomst is, en nu ook de telefoon oprukt als betaalplatform, waarom blijft contant geld zo gevraagd? Sterker nog: waarom wordt cash alleen maar geliefder? Data van de Europese Centrale Bank wijzen uit dat bankbiljetten niet alleen blijvend populair zijn: de vraag neemt zelfs toe. Absoluut, en relatief: dat wil zeggen als deel van de omvang van de economie. Op basis van ECB-data steeg de waarde van alle euro-biletten in circulatie van gemiddeld 4 procent van het bbp vijftien jaar geleden, tot ruim 10 procent in juni van dit jaar.

Opmerkelijk is ook dat in Nederland, waar relatief veel elektronisch wordt betaald, dezelfde trend aan de gang is. Op basis van gegevens van De Nederlandsche Bank valt te berekenen dat de waarde van bankbiljetten in circulatie in 2002-2003 zo’n 3,5 procent bedroeg. Dat is inmiddels ruim verdubbeld tot 8,3 procent eind 2016.

De trend is wereldwijd, zo berekenden economen Clemens Jobst en Helmut Stix van de Oostenrijkse centrale bank. Dat geldt voor grote, internationale valuta’s, maar ook voor kleine. En voor welvarende en minder welvarende landen. De twee economen deelden hun bevindingen op de website Vox.eu van de economendenktank CEPR. En ze gingen op zoek naar mogelijke verklaringen.

Allereerst nemen de twee de mythe weg dat cash alleen maar is gedaald in populariteit. Als je de pieken in contant-geldgebruik van de jaren dertig en de Tweede Wereldoorlog weghaalt, valt te zien dat het huidige niveau van geldgebruik veel weg heeft van wat daarvóór gebruikelijk was. Omdat de meeste statistieken beginnen in de jaren vijftig, dus na de oorlogspiek, is ten onrechte de indruk ontstaan dat het geldgebruik structureel daalde.

Dat maakt de recente stijging extra relevant. Jobst en Stix gaan één voor één alle mogelijke oorzaken langs. De lage rente verklaart de voorkeur voor cash maar voor een klein deel. De omvang van de schaduweconomie, vaak genoemd als verklaring voor blijvend cashgebruik, verklaart de stijging daarvan niet.

De enige stevige samenhang die wordt gevonden is het plaatsvinden van bankencrises. Na zo’n crisis stijgt het gebruik van contant geld. Ook als die crisis niet in de eigen economie heeft plaatsgevonden, maar in de buurt. En, belangrijk, het effect duurt heel lang voort. Maar dat elektronisch betalen dan? Dat rukt verder op, maar Jobst en Stix benadrukken dat contante betalingen gewoonlijk maar 15 procent van de vraag naar contant geld uitmaken. De rest is, aannemelijk, voor het oppotten. Dat kan betekenen dat, zelfs als iedereen voortaan alles pint, er slechts een deukje in de cashberg ontstaat.

Het gaat hier dus, samengevat, vooral om het vertrouwen in het financiële systeem. Liever geen enen en nullen op de computer van een bank, maar een tas op een goed gekozen plek (of een goed gekozen kluis). Maar die discussie over het wezen van ons fiduciaire geld dan, die reus op lemen voeten, die alleen maar bestaat omdat we er allemaal in geloven? Die is een beetje uitgedoofd, maar blijft op de achtergrond aanwezig. Een vertrouwensschok gaat, zo blijkt, niet zomaar weer weg. Maar wie argwanend tegenover het systeem staat, heeft weinig andere keus dan baar geld. Tenzij zich een alternatief aandient. Het zou heel goed kunnen dat de groeiende berg contanten verband houdt met de huidige bitcoinrage. Dat dit laatste eveneens gaat om abstracte nullen en enen, en nogal wat vertrouwen vergt, onderstreept misschien vooral hoe groot de argwaan in het oude financiële systeem nog steeds is.

Maarten Schinkel schrijft over economie en financiële markten
Opmerkingen? Mail ons

[alt]

Domme vragen zijn er niet, wel antwoorden, dus durf ik een vraag te stellen over coins.
Wat de gedachte er achter is heb ik begrepen, maar het bezit van coins.
Is dat een wachtwoord dat zich op het internet bevind of iets dat je download & op een geheugen medium zet?
Kan je je coins kwijt raken als je computer overlijd of je opslagmedium out of date is?

[MarkS]

Sorry Macboy, soms post je best zinnige dingen maar dit verhaal is grotendeels onzin.

[Nutkees]

Ben het juist eens met macboy op dit gebied.

[Wouter81]

Ben het juist eens met macboy op dit gebied.

+1

Prima post Macboy!

[dvh]

Toppost idd.
Eens met de gedachtegang.

[Hielke]

Stabilisatie die automatisch moet volgen, alsof aandelen altijd dezelfde prijs houden als de vraag stokt. Blockchain die synoniem aan BTC staat, terwijl we het over de bitcoin als bubble hebben. Geld en goud die pas waarde krijgen omdat het financiële systeem erachter staan, maar wie staat er dan achter de bitcoin als het mis gaat?

Nee, ik ben het niet met je relaas eens Macboy.

[Macboy]

Je praat weer over aandelen dus dan heb je mijn betoog niet begrepen. Het heeft niks met aandelen of beleggen te maken maar het is een monetaire vervanging. Stabilisatie is essentieel omdat er grote groepen mensen tussen zitten die geld willen verdienen. Ook al is dat niet het doel, het is wel een gevolg.

Wat betreft je vraag wie er achter de Bitcoin staat als het misgaat wil ik je er op wijzen dat de Bitcoin nu juist ter vervanging dient van bancaire systemen waarbij het monetair mis kan gaan. Het beoogt dus juist een oplossing voor de door jou geschetste situatie te bieden.

[Nutkees]

Hielke snapt het nog niet helemaal of wil het niet snappen hehe

[alt]

Ik vraag het nogmaals, hoe weet je dat die coin van jouw is & kan je de coin kwijtraken?

[Tom]

Bitcoin bestaat uit twee keys: de public key en de private key.
Met de public key kunnen mensen geld naar jou overmaken. Met de private key kun jij geld naar een ander overmaken.
Bewaar je je geld online (in een wallet) of op je pc dan loop je risico op gehacked te worden. Een hardwarematige wallet (Ledger) of beide keys gewoon uitprinten op papier is beter.

[Hielke]

Je praat weer over aandelen dus dan heb je mijn betoog niet begrepen. Het heeft niks met aandelen of beleggen te maken maar het is een monetaire vervanging. Stabilisatie is essentieel omdat er grote groepen mensen tussen zitten die geld willen verdienen. Ook al is dat niet het doel, het is wel een gevolg.

Wat betreft je vraag wie er achter de Bitcoin staat als het misgaat wil ik je er op wijzen dat de Bitcoin nu juist ter vervanging dient van bancaire systemen waarbij het monetair mis kan gaan. Het beoogt dus juist een oplossing voor de door jou geschetste situatie te bieden.

Ik praat niet over aandelen, ik praat over een bubble, een pyramidespel.

Jij spreekt tegen beter weten in nog steeds over een vermeend idealistisch idee achter de bitcoin. Als een monetaire vervanger als het bestaande bancaire systeem onderuit gaat. Hoe lang hebben we die bitcoin nu? Jaartje of 8 denk ik. Heeft het daadwerkelijke gebruik van de bitcoin als betaalmiddel pas gehouden met het koersverloop van die munt? Hoef ik verder niet op in te gaan lijkt me. Waarom stabilisatie essentieel is wanneer het oude bancaire systeem toch plaats gaat maken begrijp ik niet. De markt bepaalt.

Als het mis gaat dan gaat het mis. En dan zijn de nullen en enen van de bitcoin wel de laatste redder in nood. Als betaalmiddel is het nu niks en dan al helemaal niet, omdat de mensen achter bitcoin er in die 8 jaar geen enkele moeite in hebben gestoken. Maar met de oude bancaire en financiële wereld gaat het niet mis. En weet je waarom niet? Omdat de bitcoin alles ontbeert wat het huidige systeem wel heeft. De steun van staten, volkeren, en centrale banken.

[alt]

Dank je voor de uitleg, Tom.

[ErikS]

Dank je voor de uitleg, Tom.

Kan je niet beter in Alt coins invrsteren?

[Hielke]

Dank je voor de uitleg, Tom.

Kan je niet beter in Alt coins invrsteren?

[dvh]

Ondertussen gaat alles weer vrolijk omhoog......

[tomgtr]

Dank je voor de uitleg, Tom.

Kan je niet beter in Alt coins invrsteren?

Wie is de eikel hier!

[Robin]

Ondertussen gaat alles weer vrolijk omhoog......

In viagra geinvesteerd? Op jouw leeftijd!?

[Hielke]

Ondertussen gaat alles weer vrolijk omhoog......

In viagra geinvesteerd? Op jouw leeftijd!?

Denk eerder een geval van astigmatisme op het verticale vlak.

[ErikS]

Dank je voor de uitleg, Tom.

Kan je niet beter in Alt coins invrsteren?

Wie is de eikel hier!

Neem jij dat zo maar aan? Je weet ehh, Assumption is.....