@ Geelhoed:Geelhoed schreef:Maar dat is juist de crux van de kilometerprijs. Als je meer gebruik maakt van de weg betaal je meer, en andersom.romo schreef: Dat is voor mij ook geen punt, ook hier betaald de veel gebruiker gewoon meer, heb ik geen moeite mee.
Gerbruik je dat ook nog eens op een tijd dat het schaars is is het wat duurder. Ik zie het nut daarvan wel in.
Iets wat ik niet begrijp (maar wel een idee over heb)... ben benieuwd naar jouw mening/visie hierover.
Wat is het nut van kilometerheffing als je zoiets perfect met de brandstofprijzen/accijnzen kunt realiseren? De veelgebruiker betaalt en dat is een principe waar ik nog wel in kan komen. Dit bereik je echter ook met de brandstofaccijnzen. Ik zie daarin zelfs een hoop meer voordelen dan de km-heffing:
Voordelen accijnzen:
- Valt vrijwel niet mee te sjoemelen. Bij km-heffing kun je evt. rotzooien met die kastjes etc. Bij brandstofaccijnzen gaat de afdracht niet via de rijder dus die heeft daar geen invloed op.
- Bezitters van een Hummer betalen (ivm. verbruik en dus accijnzen) meer per km dan en Smart rijder, is eerlijk ivm CO2 uitstoot etc.
- Geen investering van de autorijder in registratiekastjes nodig
- Geen investering van de overheid nodig in geavanceerde controletechniek
- Buitenlanders in Nederland betalen (door hier te tanken) ook automatisch mee. Is niet zo bij zo'n registratiekastje.
Nadelen accijnzen:
- Tankstations in de grensregio verliezen misschien wat klanten
- Je kunt minder makkelijk mensen in een bepaald tijdsspanne extra laten betalen (spits)
Ik zie toch een hoop voordelen en minder nadelen tov. km-heffing. Ik begrijp ook niet waarom men voor zo'n ingewikkelde en dure constructie kiest terwijl het heel simpel is te realiseren, gewoon nog 2 dubbeltjes op de brandstofprijzen erbij.
Ik denk echter dat het meer om het tracking & tracing punt gaat. Dat de overheid met zulke kastjes kan volgen waar we zijn (geweest). Ik denk dus dat dit de achterliggende gedachte is om voor zo'n oplossing te kiezen. Big brother idee.
