Opwarming van de aarde

[Forza]

Er zijn iedere dag op deze aardkloot zo'n twintig vulkanen actief.

'Actief' in de zin van uitbarstingen met grote aswolken, dikke pyroclasmes en rondvliegende lava. Soms zijn ze een paar dagen aan het donderstralen, soms maanden achter elkaar. Dat gaat al grofweg vier miljard jaren zo en dat zal ook nog wel even zo door blijven gaan.

Die vulkanen braken miljarden en miljarden tonnen koolstofdioxide, zwaveldioxide, waterstofsulfide, stikstof, argon, helium, neon, methaan, koolstofmonoxide, waterstofchloride, waterstofbromide, zwavel, hexafluoride, kwik, stikstofoxiden, halocarbonen (inclusief CFC's) halogeenoxide radicalen en chloor uit.

En dat alles in hoeveelheden die een onmetelijk veelvoud zijn van de hoeveelheden die het menselijk ras ooit heeft geproduceerd of ooit nog zal produceren. En de boompjes en beestjes zijn er nog steeds. De ijskappen zijn al vele malen gesmolten. En er zullen nog talloze ijstijden komen.

Daar sta je dan.
-
Met je Tesla, je zonnepanelen, je vier kleuren kliko's voor de deur en het uitzicht op vier windmolens voor en vier windmolens achter.

bisbisbis | 28-06-21 | 12:04 | 1

Onzin, zoek maar eens 1 min op Google.

[Robin]

Er zijn iedere dag op deze aardkloot zo'n twintig vulkanen actief.

'Actief' in de zin van uitbarstingen met grote aswolken, dikke pyroclasmes en rondvliegende lava. Soms zijn ze een paar dagen aan het donderstralen, soms maanden achter elkaar. Dat gaat al grofweg vier miljard jaren zo en dat zal ook nog wel even zo door blijven gaan.

Die vulkanen braken miljarden en miljarden tonnen koolstofdioxide, zwaveldioxide, waterstofsulfide, stikstof, argon, helium, neon, methaan, koolstofmonoxide, waterstofchloride, waterstofbromide, zwavel, hexafluoride, kwik, stikstofoxiden, halocarbonen (inclusief CFC's) halogeenoxide radicalen en chloor uit.

En dat alles in hoeveelheden die een onmetelijk veelvoud zijn van de hoeveelheden die het menselijk ras ooit heeft geproduceerd of ooit nog zal produceren. En de boompjes en beestjes zijn er nog steeds. De ijskappen zijn al vele malen gesmolten. En er zullen nog talloze ijstijden komen.

Daar sta je dan.
-
Met je Tesla, je zonnepanelen, je vier kleuren kliko's voor de deur en het uitzicht op vier windmolens voor en vier windmolens achter.

bisbisbis | 28-06-21 | 12:04 | 1

Onzin, zoek maar eens 1 min op Google.

Minder dan 1 minuut:)
https://volcano.si.edu/gvp_currenteruptions.cfm

[Robin]

Nog even ééntje.
https://www.lenntech.nl/vulkaan-uitbarsting-milieu.htm

[Forza]

Tel die allemaal bij elkaar en dan komt het op minder dan 1 procent van de uitstoot door de mens.

https://www.climate.gov/news-features/c ... activities



https://www.scientificamerican.com/arti ... or-humans/

http://ossfoundation.us/projects/enviro ... an-mankind

https://skepticalscience.com/volcanoes- ... arming.htm

[Robin]

Onzin. Allemaal politiek. Herstel LINKSE politiek.

En al die websites hebben 't over CO2 niet de rest wat er door vulkanen wordt uitgestoten. CO2 is de politiek maatschappelijke boosdoener al een hele tijd.

[Forza]

Prima, als jij beter slaapt door zo te denken.

[Robin]

Prima, als jij beter slaapt door zo te denken.

Wederzijds....

Koffie?

[Forza]

Lust ik niet, doe maar een watertje

[jos_br]

Wat heb ik gemist?

Een business model dat wat groter lijkt te zijn dan rechts/links.
https://www.geenstijl.nl/5159844/geldbl ... n-om-macht

Er zijn iedere dag op deze aardkloot zo'n twintig vulkanen actief.

'Actief' in de zin van uitbarstingen met grote aswolken, dikke pyroclasmes en rondvliegende lava. Soms zijn ze een paar dagen aan het donderstralen, soms maanden achter elkaar. Dat gaat al grofweg vier miljard jaren zo en dat zal ook nog wel even zo door blijven gaan.

Die vulkanen braken miljarden en miljarden tonnen koolstofdioxide, zwaveldioxide, waterstofsulfide, stikstof, argon, helium, neon, methaan, koolstofmonoxide, waterstofchloride, waterstofbromide, zwavel, hexafluoride, kwik, stikstofoxiden, halocarbonen (inclusief CFC's) halogeenoxide radicalen en chloor uit.

En dat alles in hoeveelheden die een onmetelijk veelvoud zijn van de hoeveelheden die het menselijk ras ooit heeft geproduceerd of ooit nog zal produceren. En de boompjes en beestjes zijn er nog steeds. De ijskappen zijn al vele malen gesmolten. En er zullen nog talloze ijstijden komen.

Daar sta je dan.
-
Met je Tesla, je zonnepanelen, je vier kleuren kliko's voor de deur en het uitzicht op vier windmolens voor en vier windmolens achter.

bisbisbis | 28-06-21 | 12:04 | 1

In mijn (simpele) optiek geen speld tussen te krijgen......

Jos.

[Robin]

Dit kun je vandaagdedag toepassen op 'eigenlijk alles' helaas. Van het klimaat tot aan de farma en de big tech.
'Maar waarom zouden 'ze'(overheden/WEF/BBB en aanverwante) dat willen?'

Ja Marx heeft er een boek over geschreven, Lenin heeft 't toegepast, Honnecker ook.

[Mari Oh Oh!]

Alsof 1% (die nemen we even voor waar) ook maar iets zegt over de ernst en de gevolgen...

Als je op de rand van een afgrond hangt met je auto en 49,9% van het gewicht hangt in het luchtledige, zou je dan een fles cola van 1,5 kilo die gelijk staat aan 0,11% van het totaalgewicht van de achterbank pakken?

En dit is ook nog eens jaar in jaar uit.

[Robin]

Angstcultuur!:)

[alt]

Vroeger geloofde bijna iedereen in god, geloofde je niet in god, dan was je bij voorbaat een slecht mens.
Nu geloofd bijna iedereen in de opwarming van de aarde door de mensen, geloof je daar niet in, dan ben een slecht mens.
De wereld verandert, de mensen niet.

[Forza]

Alsof 1% (die nemen we even voor waar) ook maar iets zegt over de ernst en de gevolgen...

Als je op de rand van een afgrond hangt met je auto en 49,9% van het gewicht hangt in het luchtledige, zou je dan een fles cola van 1,5 kilo die gelijk staat aan 0,11% van het totaalgewicht van de achterbank pakken?

En dit is ook nog eens jaar in jaar uit.

Dit is geen net wel/niet situatie, maar een simpele optelsom. Voor een juiste analogie moet je het anders bekijken. Stel jij blijft normaal mooi op gewicht van 1 Snickers per dag en je gaat er ineens 100 per dag eten. Rara wat gebeurd er dan.

Het mooiste is juist dat de uitbarstingen voor verkoeling van de aarde zorgen. De uitstoot van gassen is zo beperkt dat dat amper invloed heeft. Terwijl de as en stof in de atmosfeer ervoor zorgen dat zonne energie weerkaatst wordt en er dus minder zon het oppervlak raakt. Echt grote uitbarstingen hebben altijd een periode van afkoeling veroorzaakt.

Laki, Iceland - erupted in 1783 - Europe and eastern USA recorded the lowest ever winter average temperature in the following year, almost 5°C below average.

Tambora, Indonesia - erupted in 1815 - resulted in an extremely cold spring and summer in 1816, which became known as the year without a summer. Snowfalls and frost occurred in June, July and August and alpine glaciers advanced down mountain slopes to exceptionally low elevations.

Krakatoa, Indonesia - erupted in 1883 - the second largest eruption in history. For months after the eruption the world experienced unseasonably cool weather and brilliant sunsets.

Case study: Mount Pinatubo
On 15 June 1991 Mount Pinatubo in the Philippines erupted, ejecting vast amounts of ash and gas high into the atmosphere, so high that the volcano's plume penetrated into the stratosphere.

Over the course of several eruptions a massive 10 cubic km of material was ejected, making it the second biggest eruption of the 20th century.

Pinatubo also injected about 15 million tons of sulfur dioxide into the stratosphere.

Sulfur dioxide reacted with water to form a hazy layer of aerosol particles made up of sulfuric acid droplets.

Over the course of the next two years, strong stratospheric winds spread these aerosol particles around the globe.

Data collected following the eruption showed that the mean world temperatures decreased by about 1°C over the two years following the eruption.

[Mari Oh Oh!]

Alsof 1% (die nemen we even voor waar) ook maar iets zegt over de ernst en de gevolgen...

Als je op de rand van een afgrond hangt met je auto en 49,9% van het gewicht hangt in het luchtledige, zou je dan een fles cola van 1,5 kilo die gelijk staat aan 0,11% van het totaalgewicht van de achterbank pakken?

En dit is ook nog eens jaar in jaar uit.

Dit is geen net wel/niet situatie, maar een simpele optelsom. Voor een juiste analogie moet je het anders bekijken. Stel jij blijft normaal mooi op gewicht van 1 Snickers per dag en je gaat er ineens 100 per dag eten. Rara wat gebeurd er dan.

Het mooiste is juist dat de uitbarstingen voor verkoeling van de aarde zorgen. De uitstoot van gassen is zo beperkt dat dat amper invloed heeft. Terwijl de as en stof in de atmosfeer ervoor zorgen dat zonne energie weerkaatst wordt en er dus minder zon het oppervlak raakt. Echt grote uitbarstingen hebben altijd een periode van afkoeling veroorzaakt.

Laki, Iceland - erupted in 1783 - Europe and eastern USA recorded the lowest ever winter average temperature in the following year, almost 5°C below average.

Tambora, Indonesia - erupted in 1815 - resulted in an extremely cold spring and summer in 1816, which became known as the year without a summer. Snowfalls and frost occurred in June, July and August and alpine glaciers advanced down mountain slopes to exceptionally low elevations.

Krakatoa, Indonesia - erupted in 1883 - the second largest eruption in history. For months after the eruption the world experienced unseasonably cool weather and brilliant sunsets.

Case study: Mount Pinatubo
On 15 June 1991 Mount Pinatubo in the Philippines erupted, ejecting vast amounts of ash and gas high into the atmosphere, so high that the volcano's plume penetrated into the stratosphere.

Over the course of several eruptions a massive 10 cubic km of material was ejected, making it the second biggest eruption of the 20th century.

Pinatubo also injected about 15 million tons of sulfur dioxide into the stratosphere.

Sulfur dioxide reacted with water to form a hazy layer of aerosol particles made up of sulfuric acid droplets.

Over the course of the next two years, strong stratospheric winds spread these aerosol particles around the globe.

Data collected following the eruption showed that the mean world temperatures decreased by about 1°C over the two years following the eruption.

Sorry, maar daar op rekenen is vergelijkbaar met blijven rijden met slechte remmen omdat je op die ene weg waar je ze hard nodig hebt toch altijd wind tegen hebt.

[Mari Oh Oh!]

Vroeger geloofde bijna iedereen in god, geloofde je niet in god, dan was je bij voorbaat een slecht mens.
Nu geloofd bijna iedereen in de opwarming van de aarde door de mensen, geloof je daar niet in, dan ben een slecht mens.
De wereld verandert, de mensen niet.

Waren het niet juist de gelovigen die in de nietigheid van de mens geloofden en de rest juist meer in de kracht van de mens(heid)? Geloven dat de mens géén (significante) invloed kan hebben op het klimaat past prima in het geloofsstraatje.

Overigens vind ik iemand die klimaatscepticus is helemaal geen slecht mens. Zou zelfs heel graag willen dat hij gelijk had.

[Robin]

Inhakend op Forza's post:
1816.
https://en.wikipedia.org/wiki/Year_Without_a_Summer

Alsof afkoeling van de Aarde het 'goede' is wat die uitbarstingen teweegbrachten. En da's ook écht het enige. Voorál omdat ten tijde van die zware uitbarstingen we niet zaten te wachten op afkoeling van de Aarde, dat is dit laatste decennium BEDACHT.

En:Terwijl we rond 1970 in paniek raakten dat er weer een IJstijd aan zou komen. Dat mocht en kon ook niet....
Dus wat is 't nou? Dat weet men niet. Nattevingerwerk, modellen/prognoses/glazen bollen.


Het wordt allemaal in die links van Forza weer te mooi gebracht (politieke en maatschappelijke belangen, de mens is de schuld van alles nietwaar?), alsof vulkaanuitbarstingen 'harmless' zijn. Dat zijn ze per-ti-nent niet....
https://www.usgs.gov/natural-hazards/vo ... anic-gases

[MParallel]

Niemand die het heeft over de natuurlijke periodes van koude (ijstijd) en warmte (strandtijd), dat laatste waar we nu aan de vooravond inzitten.

Nee, gooi alles maar op de schuld van de mens. Als als die boomknuffelende, bladeren snuivenende wappies nou lekker met z'n alle op Mars een nieuwe kolonie gaan stichten, iedereen blij.

Adieu en goodbye.

[Mari Oh Oh!]

Alles? Je leest ook wat je wil of niet?

Klinkt verdomd als wappie.

[Robin]

Dus:)

[Tom]

Ik zou zeggen dat de coronacrisis een mooie casus was om te kijken in hoeverre de claims van wetenschappers zich laten vertalen naar de praktijk. We hebben 1,5 jaar wereldwijd een stuk minder uitstoot gehad: vliegtuigen bleven aan de grond, auto's reden minder en veel bedrijven hadden de productie verlaagd. Dat is een soort van generale oefening op hetgeen in al de klimaatakkoorden staat, zo'n kans krijg je nooit meer. Als simpele ziel zeg ik: dat is lang genoeg om het terug zien in de cijfers. Maar het blijft erg stil uit die hoek.

En het blijft bijzonder dat kernenergie niet op de agenda staat. Als ik het voor het zeggen had zou ik daar vol op in zetten.

[Robin]

Exact Tom

[WJ]

Wat betreft kernenergie vraag ik me af of men niet wat lopende projecten afwacht met betrekking tot Nuclear Fusion. De huidige Fission reactors/tech is het net niet natuurlijk.

In 2025 verwacht men te kunnen gaan proefdraaien met een fusion reactor in Frankrijk. Zoek eens op ITER Project als je dit interessant vind.

[Mari Oh Oh!]

Ik zou zeggen dat de coronacrisis een mooie casus was om te kijken in hoeverre de claims van wetenschappers zich laten vertalen naar de praktijk. We hebben 1,5 jaar wereldwijd een stuk minder uitstoot gehad: vliegtuigen bleven aan de grond, auto's reden minder en veel bedrijven hadden de productie verlaagd. Dat is een soort van generale oefening op hetgeen in al de klimaatakkoorden staat, zo'n kans krijg je nooit meer. Als simpele ziel zeg ik: dat is lang genoeg om het terug zien in de cijfers. Maar het blijft erg stil uit die hoek.

En het blijft bijzonder dat kernenergie niet op de agenda staat. Als ik het voor het zeggen had zou ik daar vol op in zetten.

Wacht ff. Dus normaal is het argument dat er niks zo veranderlijk is als de natuur en dat je nou eenmaal een keer een warm jaar hebt, het wordt vast wel weer koud en anders zijn we op weg naar een natuurlijke warme periode, maar je verwacht wel dat wetenschappers meteen kunnen meten dat er in één jaar een klein beetje minder(druppel op de gloeiende plaat) uitstoot is geweest?

En kernenergie, prima, maar dan moeten we wel voor een langere periode dan 200 jaar dat spul op kunnen slaan. En er zeker van zijn dat we niet wéér een Fukushima/Chernobyl/Three mile Island krijgen(met die Belgen en hun centrales weet ik dat zo net nog niet ).

Leuk weetje waarom het staal van WOII en oudere scheepswrakken zeer waardevol is/was voor de wetenschap, ruimtevaart en zelfs(ironisch genoeg)geigertellers:
https://en.wikipedia.org/wiki/Low-background_steel

Yes we can! En nee ik word er niet verdrietig van, ik vind het eigenlijk zelfs komisch. De huidige productiemethode schijnt het probleem bij het verwerken van het erts overigens op te lossen.

[Mari Oh Oh!]

Wat betreft kernenergie vraag ik me af of men niet wat lopende projecten afwacht met betrekking tot Nuclear Fusion. De huidige Fission reactors/tech is het net niet natuurlijk.

In 2025 verwacht men te kunnen gaan proefdraaien met een fusion reactor in Frankrijk. Zoek eens op ITER Project als je dit interessant vind.

Dat lijkt mijn inderdaad ook verstandiger. Wat betreft klassieke kernenergie verzoek ik nog liever de CO2 goden als ik eerlijk ben. Zit hier toch 10 boven NAP, dus ik heb nog ff.