Wie kent het schadeverleden van mijn M3, 8-TTD-64?

[MarkS]

LOL

[Rogerb]

Gaat er volgens mij meer om dat het voor de koop word gesloten het gemeld word en op papier word gezet, de advertentie zelf kan altijd tegen onjuistheden etc worden beschermd door een mooi klein zinnetje onderaan de advertentie. Maar dan nog is het natuurlijk een flinke domper als je wellicht van ver komt om de auto te bekijken en de schade dan pas word gemeld. Het beste lijkt mij om als verkoper alsnog door de zure appel heen te gaan en de schade te herstellen of voor minder aan te bieden, bij de huidige prijs verwacht je gewoon een goede.

[Elise]

Als je dat weet ben je het verplicht te melden, ook in je advertentie...

Wie zegt dat??

De rechter / het Hof?

Je koopt een tweedehands auto bij een autodealer en deze blijkt later in het verleden bij diverse ongevallen betrokken te zijn geweest. Wat nu? Een autodealer heeft een mededelingsplicht ten aanzien van schade in het verleden.

Een man koopt bij een autohandelaar een gebruikte auto (datum eerste toelating 30 juli 2008, kilometerstand 134.248). Bij de aankoop heeft hij uitdrukkelijk afgezien van (BOVAG-)garantie en zelfs door ondertekening van een akte verklaard: “Klant is ter zake kundig, wenst generlei vorm van garantie en bedingt hiervoor een korting ter grootte van € 1.000”.

Na de koop laat de man de auto toch keuren. Het keuringsrapport vermeldt onder andere: “De carrosserie vertoont sporen van een schade, die bovendien slecht hersteld is. Bewegende delen en bumpers passen slecht, met beschadigingen als gevolg. Verder vertoont de auto verschillende elektronische storingen, mogelijk als gevolg van een aanrijding. Een exacte raming van kosten is op basis van een eerste inspectie niet te maken. De uit te voeren herstelwerkzaamheden zijn geen standaard werkzaamheden waarvoor standaard reparatietijden gehanteerd kunnen worden.”

De man spreekt de verkoper aan. De kantonrechter benoemt een deskundige, die rapporteert dat de auto wel drie schades heeft gehad en dat daarbij zowel voor en achter schade is opgelopen. Aan de chassisbalken aan de voorzijde en de koffervloer is geen oude of gerepareerde schade zichtbaar, zodat het geen ernstige schades zijn geweest. Het spuitwerk is echter niet naar goed vakmanschap uitgevoerd, de motorkap sluit niet goed en het linker voorportier is niet goed afgehangen. De plamuur laag van de kofferbak is gescheurd en op die plaats is er sprake van roestvorming.
De deskundige rapporteert verder dat een professionele autoverkoper van tweedehands auto’s zeker had kunnen zien dat deze auto schade heeft gehad.

In hoger beroep stelt het hof:

De omstandigheid dat een auto een schadeverleden heeft, behoort naar het oordeel van het hof in beginsel tot de feiten die een verkoper van een auto bij verkoop moet mededelen aan de koper. Een schadeverleden kan van relevante (en wellicht zelfs doorslaggevende) betekenis zijn bij de onderhandelingen over de aankoop van een occasion, zeker wanneer het een aanrijdingsschade aan de voor- of achterzijde betreft.

Door geen mededeling te doen over de omstandigheid dat de aangeboden auto na een schade was hersteld, onthoudt de verkoper de belangstellende koper de mogelijkheid om vanwege het schadeverleden af te zien van aankoop of zelf een (nader) onderzoek te verrichten naar de staat van de aangeboden auto en eventueel daarmee samenhangende risico’s. Op dit punt kan mogelijk anders geoordeeld worden wanneer het slechts een geringe schade betreft, maar in het onderhavige geval is achteraf gebleken dat sprake is geweest van een niet geringe aanrijdingschade van achteren.

Onder verwijzing naar een daartoe op de koopovereenkomst geplaatste opmerking voert de autohandelaar aan dat de man “een ter zake deskundige klant” was. Dat doet aan het voorgaande echter niet af. De omstandigheid dat een bepaalde potentiële koper wellicht meer kennis van zaken heeft dan een andere doet niet toe of af aan een mededelingsplicht ten aanzien van het al dan niet bestaan van een schadeverleden. Ook het feit dat de man niet gevraagd heeft of de auto in het verleden schade had gehad, is niet relevant. Het is niet aan de koper om dienaangaande een onderzoek in te stellen, maar aan de verkoper om daarover een mededeling te doen.
Evenzeer is niet van belang dat op zich met de auto veilig aan het verkeer kon worden deelgenomen. Dit is een conformiteitskwestie die in het kader van de beoordeling van het beroep op dwaling in beginsel geen rol speelt.

Het Hof komt dan tot het eindoordeel dat de tussen partijen gesloten koopovereenkomst op grond van dwaling voor vernietiging in aanmerking komt.

Het hof stelt verder ook nog vast dat het feit dat de auto twee jaar lang heeft stil gestaan voor rekening van de dealer komt (met andere woorden: de dealer heeft geen recht op vergoeding van de waardevermindering of dergelijke sinds de koop). De auto is namelijk geleverd in februari 2014 en de man heeft al eind maart 2014, na twee onderzoeken te hebben laten uitvoeren, een beroep gedaan op ontbinding van de koopovereenkomst. Wanneer de autodealer vervolgens weigert om de auto terug te nemen en een procedure gevoerd moet gaan worden over de vraag of de man al dan niet terecht een beroep kan doen op dwaling, komt het stilstaan van de auto voor rekening en risico van de dealer wanneer achteraf vastgesteld wordt dat het beroep op dwaling terecht is en de koopovereenkomst op die grond wordt vernietigd.

bron: https://www.bsabv.nl/mededelingsplicht- ... handsauto/#

[indobesar]

....bij de huidige prijs verwacht je gewoon een goede.

Exact.

[Martin van der Zwaard]

De wet, had jij moeten weten als handelaar... Oh wacht.. Daar gaat het dus vaak mis

Handelaar....hekel aan dat woord. Lekker kortzichtig antwoord ook.
Ik ben geen handelaar. Wij zijn een universeel BOVAG autobedrijf en geen louche zaak ergens achteraf in een loods.
Had je kunnen weten als je even je verdiept had in waar ik werk.

Ik stel gewoon de vraag wie dat zegt want ik kan dat nergens vinden dat het verplicht in de advertentie moet staan.
Dat je meldingsplicht hebt als autobedrijf dat klopt. Wij zullen ook nooit de term schadevrij gebruiken omdat je dat niet kan weten.
Als een bumper of scherm netjes gerepareerd is kan je dat niet altijd zien. Flinke schade's natuurlijk wel of als het slecht gemaakt is.

Heb ooit een Up! gehad met voorschade. Slecht gemaakt. Geadverteerd als schade-auto en werd gekocht door een schadebedrijf die er een leenauto van gemaakt hebben.

De C63 die we hebben staan is de voorbumper ook een keer van gespoten. Maak ik geen geheim van. De auto is er niet minder om.

[///Joost]

Ook een beetje spijkers op laag water zoeken wat hier gedaan wordt imho. Hoe vaak zie je nu werkelijk dat er in een advertentie melding gemaakt wordt van 'gerepareerde schade'? Nooit dus. Ik herhaal 'nooit'.

Of het nu om een Citroen Picasso gaat of een M3 (het model is immers totaal irrelevant in dit vraagstuk), geen enkel autobedrijf zal dit vermelden in een advertentie. Je moet blij zijn dat er openhartig over wordt gesproken bij navraag. Deze 'goodwill' onderscheidt de bedrijven met een goede reputatie. De meesten zullen de historie niet kennen, of doen alsof hun neus bloedt. En welk percentage auto's op Autoscout zal een gerepareerde schade hebben? Ik denk een heel groot percentage.

De realiteit is dat je gewoon een goede aankoopkeuring moet doen, zeker bij dit soort auto's, omdat deze in de regel 'het waard zijn' om opgelapt te worden. Een in elkaar gereden Picasso zal niemand repareren. Die gaat rechtstreeks naar de sloop. Dat een autobedrijf een meldingsplicht heeft zal best zo zijn, maar we kennen allemaal de realiteit.

[ErikS]

+1.
Ik stoor me mateloos in dit topic.

Hij staat te koop voor 25K, misschien kan hij wel voor 22K mee. Dat is zeker 5 a 6K goedkoper dan een vergelijkbare M3?

Dan vind ik de prijs prima, voor iemand die gewoon een lekkere wagen zoekt om mee te sturen.

[Robin]

Ik stoor me er niet aan, maar wel met Joost en ErikS hierboven eens. We leven in 'n totaal verwende consumentenmaatschappij, waar ikzelf ook aan meedoe he:)

Een 15jaar oude auto moet eigenlijk nieuw zijn. En dat kan niet jongens!
Alle waar is naar z'n geld...

[DF-user-278]

+1.
Ik stoor me mateloos in dit topic.

Hij staat te koop voor 25K, misschien kan hij wel voor 22K mee. Dat is zeker 5 a 6K goedkoper dan een vergelijkbare M3?

Dan vind ik de prijs prima, voor iemand die gewoon een lekkere wagen zoekt om mee te sturen.

Deels eens. Maar zoiets is ook weer lastiger te verkopen en dus schrijf je ook af, zeker omdat deze auto al redelijk wat km's op de teller heeft. Mensen staren zich vaak teveel blind op de aanschafprijs.

[RS-Ron]

+1.
Ik stoor me mateloos in dit topic.

Hij staat te koop voor 25K, misschien kan hij wel voor 22K mee. Dat is zeker 5 a 6K goedkoper dan een vergelijkbare M3?

Dan vind ik de prijs prima, voor iemand die gewoon een lekkere wagen zoekt om mee te sturen.

Daar is natuurlijk niets tegen in te brengen. Ik wil het alleen wel weten voordat ik die 250km enkele reis maak om hem te bekijken. Veel auto’s van 15 jaar oud hebben iets gehad waardoor delen vervangen zijn. Naar mijn mening doe je dat goed of een beetje goed of niet goed.
Ik wordt een beetje argwanend als de twee laatste categorieën van toepassing zijn. Want de kans bestaat dat de rest van de auto wbt onderhoudt enz. ook in de categorie beetje goed of niet goed zit. Dat hoeft niet zo te zijn bij deze M3 maar iemand heeft ooit de keuze gemaakt om de schade deels te repareren en wat er gerepareerd is had netter gekund. Dat zit voor mij in de categorie een beetje goed. Ik zou het misschien wel over laten doen als de rest van de auto het waard is. Als de prijs er naar is en om dan zodanig goed dat als de kofferklep open gaat bij Bas Roos of Vlasblom enz. dat soort mannen zeggen, dat is netjes gerepareerd, perfect. Zo repareer je een schade in mijn ogen.

Gr Ron

[Mark 320iS]

Ik wil het alleen wel weten voordat ik die 250km enkele reis maak om hem te bekijken.

Maar je rijdt toch ook niet blind zonder contact gehad te hebben met de verkoper naar dat adres om die auto te bekijken? Dan bel / mail je toch en vraag je ernaar? Als de verkoper dán niets zegt ie ie niet goed bezig imho.

Al die assumpties hier...het wordt erger en erger dadelijk suggereert nog iemand dat er bom in de kofferbak ligt en het levensgevaarlijk is om erin te rijden... Volgens mij is Bram de enige die echt een goed oordeel over kan vellen en die zegt nota bene dat de auto prima rijdt. Verder eens met ErikS, Robin etc.

[ErikS]

Ik wil het alleen wel weten voordat ik die 250km enkele reis maak om hem te bekijken.

Maar je rijdt toch ook niet blind zonder contact gehad te hebben met de verkoper naar dat adres om die auto te bekijken? Dan bel / mail je toch en vraag je ernaar? Als de verkoper dán niets zegt ie ie niet goed bezig imho.

Plus 1, als je niet belt voor informatie ben je niet goed bij je hoofd, toch?

[RS-Ron]

Natuurlijk heb ik eerst even contact, spreekt voor zich. Ging mij inderdaad om het feit dat ik het pas naast de auto zou horen. En wat mij betreft is het feit dat ik deze M3 als een beetje goed gerepareerd kwalificeer geen assumptie. Hoor graag de argumenten waarom dat een assumptie zou zijn.

Gr Ron

[JP]

Ik bel niet voor ik ga kijken en ik ben al vaak heel ver moeten rijden voor het een of ander. Ik wil graag de koudstart horen, ja een issue als je VAG koopt

[Spijkerhard]

kijk even op Mobile.de, en daar zie je gelijk of de auto een schade heeft gehad (reparierter unfallschade o.i.d. De auto is dan ook vaak goedkoper. En dat is dan ook vaak te claimen als iemand je auto beschadigt. Waardevermindering door schade.

Als zon schade dus pas gemeld wordt als je naast de auto staat, ben ik snel weer weg. En loop je kans dat ik dat wel vermeld op het grote boze internet. Voordat een andere klant er voor niets heen rijdt.

En hoe vaak heb ik hier al gelezen dat het over de telefoon "de mooiste, onverprutste bla bla", en als je er dan zelf naast staat denkt, bedoelen ze deze?

Dat je er alles uit wilt halen, prima. Maar reputatie komt te voet, en gaat per Ferrari...

[JP]

In Duitsland is dat inderdaad verplicht om te melden in de advertentie, reparierter unfallschade !

[De fiscalist]

Dat kan zijn, maar dat gebeurt zeker niet altijd.

Ik heb al eens meegemaakt dat het er zelf pas uit kwam rollen toen we de deal al hadden gemaakt en ik de verkoper (grote bmw dealer) vroeg het ook even in het contract te zetten....

Telefonisch navraag en e-mail statements allemaal als unfallfrei....

Je kunt zeker niet vertrouwen op die Duitse regelgeving.

Het was maar een gespoten voordeur vanwege parkeerschade, bleek later. Dat kostte de verkoper toch nog € 1.000 op de transactieprijs

[Zed240]

Veel auto's die bv. op Mobile staan en schade hebben gehad vullen het niet in. Daaraan kun je vaak een schadeauto al herkennen. De auto's die daadwerkelijk een schadevrij verleden hebben zetten, vullen het eigenlijk altijd in, aangezien het een pluspunt is.

Maar idd, zelfs een overgespoten bumper kan al zorgen dat de auto officieel niet schadevrij is.

[JP]

Ach mijn BMW is ook eens “gekey’ed”, dus die zijkant werd ook helemaal overgespoten, zonder dat er een boom op de achterbank heeft gestaan.....

[mark323ti]

Dat kan zijn, maar dat gebeurt zeker niet altijd.

Ik heb al eens meegemaakt dat het er zelf pas uit kwam rollen toen we de deal al hadden gemaakt en ik de verkoper (grote bmw dealer) vroeg het ook even in het contract te zetten....

Telefonisch navraag en e-mail statements allemaal als unfallfrei....

Je kunt zeker niet vertrouwen op die Duitse regelgeving.

Het was maar een gespoten voordeur vanwege parkeerschade, bleek later. Dat kostte de verkoper toch nog € 1.000 op de transactieprijs

Nu vind ik dat je een auto met een kleine parkeerachade aan een voordeur ook wel schadevrij mag noemen...... Uiteindelijk gaat het erom of de auto een echte tik heeft gehad. Wat spuitwerk puur voor cosmetiek vind ik irrelevant.

[Mike R32]

Front overspuiten ivm steenslag vind ik ook geen probleem. Ik wil geen krassen of deukjes in mijn hobby auto.

[De fiscalist]

Dat klopt maar op de vraag of er aan de auto is gespoten, hoort het er wel uit te komen.

Bovendien is dat in Duitsland niet meer schadevrij en moet het dus actief gemeld worden door verkoper.

[D20VT]

Tsja meldingsplicht. Mijn 3,5 week oude auto stond geparkeerd toen er een vrachtwagen in draaide. Eerst ruim 3 maanden op gewacht na het bestellen.
Toen hij uiteindelijk bij de hersteller stond bleek er al aan gespoten te zijn, waarschijnlijk een transportschade tussen de fabriek en de dealert.
Dat wil je ook niet weten hoor, hoeveel nieuwe auto’s er tijdens transport beschadigd worden. Of die bij een opslag terrein/dealer worden beschadigd als gevolg van diefstal/inbraak.
Heb wel eens bij een Mercedes dealer gezien dat ze in het weekend bij 40 auto’s koplampen uit auto’s gestolen hadden, incl airbag sturen, complete kabelbomen doorgeknipt, bumpers stuk, schermen en motorkappen opengeknipt. Die auto’s zijn niet de shredder in gegaan hoor, die worden hersteld en gespoten en gewoon verkocht. Geen dealer die gaat roepen dat daar aan hersteld is geweest hoor.

[Arthur]

Klopt, ook gehad met een toen nieuwe Golf4GTi. Kwam er maanden later achter dat deze transportschade had gehad. Melden bij de dealer had ook helemaal geen zin. Maar ja, me weet het dan zelf, dus bij verkoop kun je het wel ff melden. Zonder dat je weet wat er precies is gebeurd.

[Spijkerhard]

Formeel geldt in Duitsland als Unfallwagen wanneer er sprake is van blikschade (blechschaden). Informeel dus als er schade geweest is van een aanrijding, of uitdeukwerk, plamuur etc.
Dus alleen spuitwerk, of ontvreemde onderdelen vervangen maken het nog geen unfallwagen. De lakdiktemeter geeft er dus geen uitsluitel op.

Auch wenn ein Gebrauchtwagen den Titel „unfallfrei“ führen darf, heißt das nicht, dass er frei von jeglichen Schäden und Reparaturen ist. Es kann sein, dass das Fahrzeug von Rost befallen ist oder mit mehreren Jahren auf der Felge unter normalem Verschleiß leidet. So etwas gilt nicht als Unfallschaden.

De Alpina mag ik dus, ondanks slijperij aan het koetswerk en spuitwerk, nog steeds unfallfrei noemen