ANWB zal bepalend zijn..

[Tom]

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... nwbpe.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[wjn]

Laat hem een volwaardig referendum houden met zijn draagvlak. Beetje triest om alleen de ANWB leden te laten stemmen over iets wat zowat heel Nederland aan gaat. verder ben ik heel erg sceptisch over de vraagstelling die de ANWB gaat hanteren.

Vanuit het oogpunt van Eurlings juist een geniale zet!.

+1

Maak een marktonderzoek die de voordelen** (zoals gesteld door rijkswaterstaat) van de km-heffing navraagd bij de anwb-leden, laat de nadelen weg (kastje basis van GPS, iemand [de autorijder] gaat die 5,5 miljard investering betalen, onderhoud niet gespecificeerd etc.) en voila, de ANWB leden zijn voor en Eurling is blij.

** Wie zou nee zeggen tegen voordelen die je krijgt?

Edit: Ik kan al de hele dag niet op die enquetesite komen

[GTRene]

ook weer op deze bladzijde, het is al naar beneden gezakt...dus ik weet niet of je nog kan stemmen mar de conclusie van RTL luid voorlopig al

Terwijl de ANWB-leden hun stem nog mogen geven, zeggen de bezoekers van RTLNieuws.nl al nee tegen de kilometerheffing

Ruime meerderheid tegen km-heffing

De ANWB houdt een peiling onder de leden om erachter te komen of zij vertrouwen hebben in de kilometerheffing. De bezoekers van RTLNieuws.nl geven nu al duidelijkheid: meer dan 80% is tegen

ff verder

Minister van Verkeer Camiel Eurlings wil van de ANWB weten of er draagvlak is voor de omstreden kilometerheffing. Als te veel mensen er geen heil in zien, gaat het hele plan niet door.

De ANWB vraagt nu de leden hoe ze tegenover de plannen staan. Het lijkt erop, dat Eurlings een duidelijk antwoord gaat krijgen. De ANWB-site waarop de leden hun mening kunnen geven, is door drukte slecht bereikbaar. Op RTLNieuws.nl gaven al ruim 4500 bezoekers hun mening over het rekeningrijden: 82% is tegen de plannen.

Uit reacties op de site blijkt, dat veel mensen duurder uit zijn met de plannen van minister Eurlings. Bereken hier hoeveel jij zou gaan moeten betalen aan kilometerheffing.

heel belangrijk...iedereen ff stemmen

http://www.rtlnieuws.nl" onclick="window.open(this.href);return false;

en dan >> ben je voor of tegen de kilometerheffing

lekker simpel voor of tegen KMH stemmen

[JP]

'Methode peiling deugt van geen kant'

De ANWB-peiling over de kilometerheffing die het kabinet wil invoeren "deugt als onderzoeksmethode van geen kant." Dat zegt Willem Koetsenruijter, docent journalistiek en nieuwe media aan de Universiteit leiden. Volgens de docent "mobiliseer je onvrede" met dergelijke peilingen, waarbij mensen uit eigen beweging naar een site moeten om deel te nemen aan een enquête. Ook opiniepeiler Maurice de Hond noemt de onderzoeksmethode "een heel ongelukkige manier om steun in de samenleving te peilen."

Verkeersminister Eurlings heeft vrijdag laten weten dat er geen kilometerheffing komt als de ANWB-achterban de plannen afwijst.

Volgens Koetsenruijter, specialist in 'cijfers in het nieuws', is het vergelijkbaar met bijvoorbeeld een avond georganiseerd door Rijkswaterstaat over de verbreding van een snelweg. "Daar komen ook merendeels tegenstanders." Het is volgens de docent een ver van evenwichtige steekproef, met een systematische fout. "Het is zeer onwaarschijnlijk dat er evenveel voor- als tegenstanders meedoen", aldus Koetsenruijter.

Autorijdend Nederland

De ANWB noemt het onderzoek wel degelijk representatief. "Het is geen representatieve steekproef waarmee je kunt vaststellen wat er leeft onder autorijdend Nederland. Door de lading die Camiel Eurlings er zelf aan heeft gegeven, weet je bijna zeker dat nee-stemmers harder hun best gaan doen. Er staat namelijk een premie op: je kunt de kilometerheffing tegenhouden", zegt De Hond.

Specifieke groep

Tweede probleem in dit onderzoek is volgens beide onderzoeksexperts de groep die deelneemt aan het onderzoek. "In hoeverre vertegenwoordigt het ANWB-lid alle autorijders in ons land", vraagt De Hond zich af. "Hoeveel automobilisten zijn er in Nederland, en hoeveel ANWB-leden. Hoeveel mensen zijn lid van een andere servicedienst dan de ANWB", vraagt Koetsenruijter zich daarnaast af. "ANWB-leden zijn een specifieke groep, en daarmee dus niet representatief. Er is altijd wel een groep te vinden die bepaalde antwoorden geeft."

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binn ... _geen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[romo]

Terechte kritiek................


Maar het verbaast mij dat er geen kritiek op de enquete zelf is, dus het inhoudelijk deel en de suggestieve manier van vragen stellen......................


Daar moet toch iedereen duidelijk doorheen kunnen prikken.........................

[RutgerK]

Wat een eenzijdige kul. Toen de ANWB zijn steun wel leek te gaan verlengen vertegenwoordigden de ANWB een belangrijke doorsnede van autorijdend Nederland.


Waarom zouden mensen die voor zijn niet mee doen aan de enquete? Voor hen is er toch ook wat te halen? Volgens Eurlings gaat het meerendeel van de automobilisten minder betalen, dus ook het meerendeel van de ANWB leden.

[romo]

Terechte kritiek in die zin dat de ANWB natuurlijk niet de spreekbuis van geheel rijdend Nederland is............................

[ErikMartijn]

Waarom niet gewoon een referendum?
Is Camiel soms bang voor de uitkomst? :twisted:

[RutgerK]

Terechte kritiek in die zin dat de ANWB natuurlijk niet de spreekbuis van geheel rijdend Nederland is............................

Ik ben het ermee eens dat het onzin is zo'n enquete, maar het is of het één of het ander. Niet als het goed uitkomt dat de ANWB iedereen vertegenwoordigd en als het slecht uitkomt alleen de tegenstanders.

[Patrick van Wijngen]

Zo.. ook maar rtlnieuws ja/nee vraag en telegraaf enquete ingevuld.
Al een stuk beter dan dat walgelijke gedoe van de anwb, waar je niet eens tegen kan stemmen of iets negatiefs zeggen.

[KW]

In de enquete van de ANWB kun je niet als totaal 'nee' stemmen, maar je kan wel je zeer negatieve mening geven, zowel door de aan te vinken opties als door zelf in te typen regels.

[Ronald Middendorp]

Meerderheid tegen kilometerheffing
Uitgegeven: 24 januari 2010 10:42
Laatst gewijzigd: 24 januari 2010 10:41

AMSTERDAM - Een kleine meerderheid van de Nederlanders is tegen de kilometerheffing, 42 procent is voorstander en 45 procent is tegen het plan van verkeersminister Camiel Eurlings.

© ANP. Onder ANWB-leden is bijna de helft tegen en is 39 procent voor. Dat stelt opiniepeiler Maurice de Hond zondag op basis van een peiling onder meer dan twaalfhonderd Nederlanders.

Ook zegt 37 procent van de ANWB-leden deel te zullen nemen aan de ledenpeiling over de kilometerheffing die de bond zaterdag begon, aldus De Hond.


Van deze groep zegt 56 procent tegen kilometerheffing te zijn en 44 procent is voor.

Van alle ondervraagden zei 45 procent dat zij de benadering van minister Eurlings goedkeuren om het plan voor de kilometerheffing in te trekken als ANWB-leden het niet zien zitten.

De helft is het er juist niet mee eens.

[BamiesGTA]

Ook al ben je voordeliger af kwa autorijden snap ik nog niet dat mensen VOOR zo'n onbetrouwbaar systeem stemmen. Zeer fraudegevoelig, elke software word uiteindelijk gekraakt... Voorbeeld: Windows 7 zou ook SUPER VEILIG zijn en was al gekraakt voordat het in de schappen lag
En niemand weet wat de toekomst van zo'n systeem brengt. Er werd al gerapt over een snelheidsbeperking voor ''aso-rijders'' . Hoe lang denk je dat het duurt voordat we allemaal aan een snelheidsbeperking vast zitten...

En de ANWBpeiling niet representatief, dan hebben we altijd nog de enquete van de Telegraaf en RTLnieuws :banaan:
Als Eurlings onze mening echt interesseerd, had hij samen met de ANWB gewoon een JA/NEE poll opgesteld...

[GTRene]

de vragen die ze stelden waren gewoon heel gevaarlijk en spelen in op het juiste antwoord kiezen, zoals de gebruiker betaald, ja natuurlijk zeg je ja...

echter de rest vertellen ze er niet bij, de gebruiker betaald sowieso altijd, immers brandstof en onderhoud en afschrijving enz enz...

als ze nu gewoon vroegen ben u voor of tegen het hele systeem en de mogelijke gevolgen daarvan met alleen een Ja on Nee keuze dan was het veel eerlijker geweest dan alleen op de mens inspelen en de gevaren te verzwijgen en de kosten voor 2de hands gebruikers niet over te praten maar het heel diep verstoppen in een gemoedsrust gevende verklaring, als evenredig/eerlijk/betalen naar gebruik/u betaald niks meer/minder files (maar er niet bij vertellen wie vrijwillig uitstapt daarvoor...dat doen er niet veel, wel noodgedwongen vanwege de kosten....en dus de minder bedeelden)

afijn...we wachten af maar geven nog lang niet op

[romo]

Net op Buitenhof;

kritiek;

1 Waarom geen referendum als de minster de mening van de automobilist zo belangerijk vindt?

2 Waarom de ANWB als besluitvormend sluitstuk gebruiken


Antwooeden kwamen er niet, vaag gekunsteld er om heen lullen..................

[Michele]

Net op Buitenhof;
kritiek;
1 Waarom geen referendum als de minster de mening van de automobilist zo belangerijk vindt?
2 Waarom de ANWB als besluitvormend sluitstuk gebruiken
Antwoorden kwamen er niet, vaag gekunsteld er om heen lullen..................

Antwoord 1 (werkelijk) omdat dan iedereen NEE stemt.
Antwoord 2 (werkelijk) omdat de ANWB -top voor de km heffing is en nu middels een zogenaamde enquete zogenaamd de mening van de leden peilt, met als onvermijdelijke uitkomst: we zij niet tegen, want dat hebben we niet gevraagd, dus zijn we voor, maar dat waren we toch al, dus hebben we al onze leden te kakken gezet door ze te vragen of er nog wat moet veranderen aan het wetsvoorstel..

Wat mij opvalt is dat vrijwel alle media, van rechts tot links, kritisch zijn over de plannen. Toch zou volgens de politiek het grootste deel van de bevolking voor zijn. Dat geloof ik dus niet.. Er wordt wel eens gekscherend gezegd dat ze hier op het binnenhof onder een glazen stolp leven zonder voeling met de werkelijke wereld, maar dat is dus gewoon echt zo, blijkbaar.
Een ambtenaar op het ministerie van V&W, die ongetwijfeld uit Zoetermeer pendelt met de trein, heeft ooit een plannetje uitgedokterd dat nu al jaren bovenaan de stapel 'urgent' gelegd wordt van iedere nieuwe minister. De laatste jaren is het door de milieuhype steeds positiever ontvangen, maar als het ingevoerd wordt, dan hebben we over 10 jaar (of al eerder) een parlementaire enquete: waarom werd de invoering zo extreem duur en waarom werkt het niet?? Als we nou eens die begrote 4,5 miljard inzetten voor het stimuleren van de economie inplaats van het om zeep helpen van de autohandel, de mobiliteit en het bevoordelen van het CJIB....
Ik bedoel: het wordt waarschijnlijk een enorme miskleun, zie eerdere projecten: de afschaffing van het ziekenfonds zou ook in ons voordeel gaan werken, maar ik betaal ondertussen wel 3x zoveel premie en krijg er geen betere zorg voor terug. Het probleem is dat we juist vooral de "voordelen" voorgeschoteld krijgen die gebaseerd zijn op aannames en bevooroordeeld onderzoek. Zolang iedereen het door de overheid voorgekauwde koekje "het wordt goedkoper" slikt, gaat het fout. De ellende is: daar komen 'we' pas achter als het al te laat is.

Files bestrijden, wat de ANWB suggereert in haar enquete, gaat gewoon niet werken aangezien niemand voor zijn lol in de file staat en verkeersdeelname / mobiliteit geen elastisch goed is. Mensen maken, in tegenstelling tot de aannames in de modellen, geen rationele afweging tussen de auto en de trein. Als dat namelijk wel zo zou zijn, dan hadden we allang geen files meer met de huidige benzineprijzen. Daar zijn eindeloze studies naar gedaan en de conclusie was eigenlijk altijd: ja, ik kan de trein pakken, maar de auto is mijn eigen plekje en dat is fijn, ik kan radio luisteren, bellen, roken etc. zonder dat ik met een ander rekening hoef te houden. Individualiteit en privacy dus.

Wat betreft het stasikastje in de auto, waarvan de overheid beweert dat het volkomen veilig is en niet gebruikt zal worden om automobilisten te controleren: de ANWB probeert duidelijk de angst daarvoor weg te nemen door een verkeerde voorstelling van zaken te geven in haar vraagstelling. Braaf de overheidsstellingen herhalend. Het kastje zou namelijk de autoverplaatsing niet in de gaten kunnen houden en alle registratie zou in het kastje blijven. Bullshit! Je auto wordt actief gemonitord van buitenaf (namelijk met GPS) en dat bewijzen een paar vragen in de enquete: het makkelijk opsporen van gestolen auto's bijvoorbeeld. Dat geeft aan dat de auto met kastje traceerbaar is. En ook de opmerking dat er allerlei handige diensten aan gekoppeld kunnen worden betekent een actieve communicatie van het kastje met de buitenwereld. DAT IS ENG!! Zeker omdat een wet aangepast kan worden. Nu staat er dat er in bepaalde gevallen opsporing kan plaats vinden met de gegevens, maar als iedereen eenmaal zo'n kastje heeft, staat niets een totale controle meer in de weg. Iedere maand worden opsporingsmaatregelen uitgebreid en wetten aangepast om meer controlemogelijkheid te krijgen, dus waarom geen totale trajectcontrole in heel NL?

En aangezien het KAN, ben ik bang dat het in dit land ook zal gebeuren. Er zijn namelijk nog steeds overijverige 'gezagsgetrouwe' ambtenaren die hun eigen stokpaardjes er door weten te drukken. Ik ga nu tussen de sterretjes iets schrijven dat door de mods weggehaald mag worden als ze het te aanstootgevend vinden: ***ruim 65 jaar geleden was er een ambtenaar in dit land die graag een persoonsbewijs voor iedereen verplicht wilde stellen, dat maakte heel veel zaken heel gemakkelijker: uitkeringen, werkeloosheidsregistratie, opsporing... Goede bedoelingen. Destijds was er namelijk nog niet zoveel geregeld en geregistreerd in NL. Zelfs de tijd was in de Achterhoek anders dan in Den Haag. De toenmalige politiek zag er niets in en hield het tegen. Na mei 1940 zat deze ambtenaar nog steeds op zijn plek en kon hij zijn idee met gretige instemming van de bezetter alsnog uitvoeren. De gevolgen zijn bekend. Dit is niet uit de duim gezogen, maar een historisch feit***. Reden van deze opmerking: er zijn altijd lieden die doorslaan in het toepassen van technologische ontwikkelingen en regelzucht, ook blijken ze misschien helemaal niet zo fijn uit te werken als het in eerste instantie lijkt. Het stasikastje en wat er achter weg KAN komen is een voorbeeld van doorslaan in de totale controle van het verkeer en moet daarom gestopt worden. Verhoog de benzineprijs of voer tolpoortjes in, dan kan ik kiezen wat ik doe, maar verplicht me niet om iets aan te aan te schaffen dat mijn privacy schendt en mijn totale gaan en staan ACTIEF registreert. GSM, chips in paspoorten etc. zijn latente opsporingsmogelijkheden, een kastje in de auto is hetzelfde als een enkelband voor een veroordeelde: je wordt hoe dan ook gevolgd, of je het leuk vindt of niet.

[Ravin ///M]

Heel goed gesproken!!

[GTRene]

Goed verhaal Michiel, zo ongeveer denk ik er ook over, los van het feit wat ik ook erg belangrijk vind, dat de 2de hands rijder met aardig wat kilometers ernstig gedupeerd wordt en veel soms heel veel per jaar duurder uit is zodra het systeem vol in dienst is.

[Michele]

Goed verhaal Michiel, zo ongeveer denk ik er ook over, los van het feit wat ik ook erg belangrijk vind, dat de 2de hands rijder met aardig wat kilometers ernstig gedupeerd wordt en veel soms heel veel per jaar duurder uit is zodra het systeem vol in dienst is.

Ik rijd ook alleen gebruikt, en heb uitgerekend dat ik pas in 2019 de voordelen van het nieuwe systeem ga merken omdat dan pas de eerste 'low BPM' occasions op de markt komen in mijn prijsklasse. Als er tegen die tijd nog een goede occasionmarkt bestaat althans, want als je geen fluit terug krijgt voor je 10 jaar oude Peugeot 307 2.0 16V, waarom zou je dan nog inruilen? Dat betekent namelijk een enorme afschrijving die je niet meer terug ziet. Dit even los van het feit dat je vanaf 2011 sowieso een gebruikte benzineslurper (dus alles wat geen A,B of C label had/ heeft) aan de straatstenen niet meer kwijtraakt door de enorme km prijs die er aan hangt. Ben bang dat er heel veel occasionbedrijven failliet zullen gaan...
KM-heffing is alleen positief voor mensen die weinig rijden en nieuwe auto's kopen. En aangezien er per jaar slechts 400.000 nieuwe auto's verkocht worden, kan je dus uitrekenen dat het grootste deel van de bevolking hogere kosten voorgeschoteld krijgt dan nu wordt voorgespiegeld. Overigens: auto's zullen niet heel veel goedkoper worden, ook al zo'n foute aanname uit het ANWB vragenlijstje. Importeurs passen namelijk nu al de kale prijs aan naarmate de BPM afgebouwd wordt. Ook zal de CO2 taks ongetwijfeld een duit in het zakje gaan doen. Het voorgespiegelde beeld van een lagere afschrijving door overheid en ANWB is dus puur gelul van mensen die niet weten hoe de automarkt in elkaar zit..

[ErikMartijn]

Goed verhaal!
Ik denk niet dat de overheid veel kan doen aan de files d.m.v. het verhogen van de kosten, dat zie je wel in Londen met de congestion charge en in Stockholm met de tolheffing. Daar werkt het ook niet echt qua filebestrijding. Het zal alleen werken als de kosten buitenproportioneel hoog worden en daar zal de SP (en geen enkele andere partij lijkt me) niet echt blij mee zijn. Men blijft wel autorijden zoals je al zei.

[KW]

*KNIP*

+ oneindig

ERG goed verhaal!
Ik word er gewoon vet pissed van dat de overheid koste wat kost de burger probeert te naaien, wat ook lukt omdat de meeste mensen er geen verstand van hebben en daarom dus maar ja en amen zeggen

[Wouter81]

Heel goed verhaal idd, uiteraard volledig mee eens.

Heb de ANWB enquete uiteraard ook ingevuld, was nog flink lastig vanwege de bizarre 'biased' vraagstelling. Was steeds de achterliggende gedachte van de vraag proberen te analyseren en die zo negatief voor de ANWB/Eurlings proberen in te vullen.

Bij de laatste vrije omschrijving heb ik ingevuld dat we van 70 jaar Sovjet Unie blijkbaar niks geleerd hebben.

[Joy]

Goed verhaal Michiel Zulke stukken kan DF wel gebruiken als column.

[frankv]

goed verhaal! hoe krijgen we jou als volgende minister van V&W?

[allen]

goed verhaal! hoe krijgen we jou als volgende minister van V&W?

Is het niet zo dat mensen veel wijsheid hebben totdat ze daadwerkelijk minister zijn geworden?