Nederland gaat naar de haaien

[Luco]

Ja dat dacht ik ook
En als die kerk nu van de gemeente is, opbouwen duurt vast langer dan een jaartje

[smiley]

Apart dat de voorstanders van het 1500 jaar oude sprookjesboek het gevoel hebben dat mensen de symbolen van het 2000 jaar oude sprookjesboek nog aan het hart gaat.
Die hebben wat memo'tjes gemist.

[Luc B]

Van sommige kerken zou het wel zonde zijn vanwege de architectuur en historisch waarde ( is toch een beste invloed geweest op onze geschiedenis). Maar het gros van de kerken zou best weg kunnen.

[DF-user-278]

Wat Smiley zegt klopt. Is een ancient fabeltjeskrant die geschreven is om mensen een houvast te geven in slechte tijden. Je moet wel compleet van het padje zijn om te geloven dat ene Jezus van Nazareth over water kon lopen.

Zo laatst een vriendelijke vrouw op leeftijd aan de deur. Kwam het woord van God verkondigen. Ik zei fantastisch. Maar ik ben atheist, en u denkt toch niet dat ik in dat sprookjesboek genaamd de bijbel ga geloven. Als u een gesprek met mij aangaat zal daar niks in veranderen. Nou meneer u bent een schande en de almachtige ziet alles blablabla TABEE zei ze, dit keer wat minder vriendelijk. En tot ziens mevrouw!

[Luc B]

Ik vind hwt altijd wel grappig om ze hun woord te laten doen, kijken hoe ver ze van de realiteit verwijderd zijn.

[Eeuwe]

Ik ben met de bijbel grootgebracht, en ben ook van plan m’n toekomstige kinderen naar een christelijke basisschool te brengen. Zal wel in het verkeerde keelgat schieten hier heb ik wel door

Maar weer gerust - ben geen kerkganger, niet lid van een kerk en zal dat ook niet worden. Ben ook geen actieve gelover die 5x per dag bid. (Geen één keer zelfs)

[Arthur]

En dan moeten we gerust zijn?

[Eeuwe]

Even heel wat anders:

https://www.elsevierweekblad.nl/buitenl ... VHvpasuwAQ

Hier kan ik dus echt pissig over worden

[DF-user-278]

Ja die redeneren denk ik zo van groen vervangt groen. Maar van de zotte inderdaad. Plaats die molens ergens in een open veld, zijn er genoeg in Duitsland.

[RJL86]

Ben ook christelijk opgevoed. Ga af en toe naar de kerk, omdat mijn vrouw dat graag wil. Geloof zelf niet.

Kinderen gaan later ook naar een christelijke basisschool. Vaak beter onderwijs en minder kinderen van tokkie ouders is mijn ervaring.

[Luc B]

Ik zat als enige atheïst op een christelijke basisschool. Is nooit meer goed gekomen

[WJ]

Kids staan niet op mijn planning. Maar ik denk dat ik zo ook liever op een Christelijke school zou zetten dan openbaar. Vooral in de randstad..

[Eeuwe]

Kinderen gaan later ook naar een christelijke basisschool. Vaak beter onderwijs en minder kinderen van tokkie ouders is mijn ervaring.

Dit dus.

[Arthur]

LOL! Ja, zet ze lekker bij die hypocriete kerkgangers! Genoeg ervaring mee in de buurt... Daar wilde ik m'n kinderen niet bij op school.

[Luc B]

LOL! Ja, zet ze lekker bij die hypocriete kerkgangers! Genoeg ervaring mee in de buurt... Daar wilde ik m'n kinderen niet bij op school.

Nou Arthur, je moet er wel een beetje in geloven hè.

[Elise]

Ik ben met de bijbel grootgebracht, en ben ook van plan m’n toekomstige kinderen naar een christelijke basisschool te brengen. Zal wel in het verkeerde keelgat schieten hier heb ik wel door

Maar weer gerust - ben geen kerkganger, niet lid van een kerk en zal dat ook niet worden. Ben ook geen actieve gelover die 5x per dag bid. (Geen één keer zelfs)

Je ziet er velen die gelovig zijn opgevoed, een paar jaartjes de kerk de rug toekeren en als ze eenmaal in het huisje/boompje/beestje ritme zitten gewoon weer vrolijk naar de kerk gaan.

Jong geleerd, oud gedaan.

[Eeuwe]

Ik ben met de bijbel grootgebracht, en ben ook van plan m’n toekomstige kinderen naar een christelijke basisschool te brengen. Zal wel in het verkeerde keelgat schieten hier heb ik wel door

Maar weer gerust - ben geen kerkganger, niet lid van een kerk en zal dat ook niet worden. Ben ook geen actieve gelover die 5x per dag bid. (Geen één keer zelfs)

Je ziet er velen die gelovig zijn opgevoed, een paar jaartjes de kerk de rug toekeren en als ze eenmaal in het huisje/boompje/beestje ritme zitten gewoon weer vrolijk naar de kerk gaan.

Jong geleerd, oud gedaan.

Klopt, maar mij niet gezien in een kerk.

[Luc B]

https://www.ad.nl/binnenland/voortaan-g ... ~ac731aa2/

Een urenlang verblijf in de cel kan voor minderjarigen traumatisch zijn

...

De Politie Oost-Nederland experimenteerde afgelopen jaar in Twente met een aanpak waarbij minderjarigen die voor het eerst met de politie in aanraking komen, niet in de cel worden gegooid, maar een stevig gesprek met een agent krijgen

Hahahaha, even knuffelen, en niet meer doen hè!

[Robin]

Zat ook op 'n middelbare CHR school, want er was toen geen openbare.

Heb dochterlief naar een Openbare 'gestuurd'. Onze zoon naar een CHR. Doe mij maar de CHR, ook in mijn eigen geval. Ben niet kerkgaand, hou op, maar die linksdraaierige zoek 't maar uit mentaliteit (bij m'n dochter) en bijbehorende eventuele pressie en indoctrinatie van 'linkse' leraren. Neen!

[romo]

Paul Scheffer, NRC, over het Boerka verbod. Hij begint sterk, laatste alinea toch wat zwak, enfin; oordeel zelf;

Een wereld zonder boerka is een betere wereld
Paul Scheffer
De activisten van Amnesty zijn doorgaans een baken van verlichting in een wereld vol onderdrukking. Heel wat dissidenten in dictatoriale landen zouden zonder hun campagnes in vergetelheid zijn geraakt. De volharding om mensenrechten te verdedigen dwars door de fronten van de Koude Oorlog was voorbeeldig.

Daarom ben ik zo verbaasd door de opstelling van deze organisatie over het boerkaverbod. Het gaat me niet om hun kritiek op de wetgeving die vorige week van kracht is geworden. Ook ik vraag me af of het nodig is om voor een paar honderd gevallen een aparte wet te maken. Daar valt zeker over te twisten.

Wat mijn verbazing opriep was een video van Amnesty. Daarin zien we vrouwen in Iran die protesteren tegen de verplichting om een sluier te dragen. Ze worden vervolgens op één lijn gesteld met fundamentalistische moslima’s die zich in Nederland juist opwerpen als pleitbezorgers van een volledige verhulling.

Het idee is blijkbaar: zowel het gebod als het verbod om zich te bedekken perkt de rechten van vrouwen op eenzelfde manier in. Maar wie niet meer weet te onderscheiden tussen theocratie en democratie, wie het verschil niet begrijpt tussen emancipatie en onderdrukking, kan de zorg voor mensenrechten beter aan anderen overlaten.

De video miskent het idee van gelijkwaardigheid. In plaats van universele mensenrechten te verdedigen maakt Amnesty – en dan vergeet ik even nogal wat ‘progressieve’ politici en journalisten – een knieval voor het cultuurrelativisme. Die leer zegt dat alle gewoontes van gelijke waarde zijn. Of vrouwen zich nu willen verhullen of niet – het maakt niet uit, zolang het een eigen keuze is. Wie zijn wij om de tradities van anderen te veroordelen?

Vooral de antropoloog Melville Herskovits heeft deze benadering goed onder woorden gebracht: „Het cultuurrelativisme is de filosofie die de inherente waardigheid van elk stelsel van gewoonten benadrukt en de noodzaak van verdraagzaamheid tegenover gebruiken onderschrijft, hoezeer ze ook van de eigen gebruiken mogen verschillen.” (Man and his Works, 1948). Die bescheidenheid is volgens hem nodig, want alle cultuur is tijd- en plaatsgebonden.

Het klinkt goed, maar pakt uiteindelijk slecht uit. Wanneer iedereen gevangen is in tradities kan niemand meer over de grenzen van zijn eigen cultuur kijken. Op deze manier is relativisme een vorm van behoudzucht. Door de macht van de gewoonte te omarmen wordt de verbreiding van mensenrechten moeilijk denkbaar. Een kritische moraal wil juist tradities kunnen uitdagen uit naam van universele waarden.

De zwakte van het relativisme is snel duidelijk: als iedereen aan de gewoontes van zijn tijd is gebonden, hoe konden dan ooit patriarchale praktijken als voetinbinding, weduweverbranding, eerwraak of vrouwenbesnijdenis worden bestreden? Maar het relativisme wil niet weten van goede of slechte gewoontes – het verwerpt zo elk idee van morele vooruitgang.

Deze vragen worden zeker ook binnen de moslimwereld gesteld. De Egyptische journaliste Mona Eltahawy is zeer uitgesproken: „Ik wil de boerka en nikab in heel de wereld verboden zien. Niet alleen in West-Europa. Omdat ik denk dat het heel gevaarlijke instrumenten zijn in de pogingen om vrouwen weg te wissen.” (De Morgen, 16/3). Inderdaad: een wereld zonder boerka zou een betere wereld zijn. Deze kledij is een vernedering van vrouwen.

Het kan niemand verbazen dat dictaturen zich graag beroepen op zo’n cultuurrelativisme. Ze willen bemoeienis met de mensenrechten tegengaan. Dat zou neerkomen op ‘inmenging in binnenlandse aangelegenheden’. Het onderschrijven van de ‘inherente waardigheid van gewoonten’ kan overlopen in medeplichtigheid aan onderdrukking.

Juist Amnesty heeft zich vaak genoeg verzet tegen autoritaire regimes. Daarom is het zo vreemd dat ze in die kring niet zien dat vrouwen in Iran die zich tegen religieuze dwingelandij verzetten aan de kant staan van een open samenleving, terwijl vrouwen in Nederland die de naargeestige praktijk van totale verhulling verdedigen, zich keren tegen het idee van een open samenleving. Elk gesprek over de voor- en nadelen van een verbod zou moeten beginnen met deze morele keuze.

Een liberale rechtsstaat bestaat uit meer dan de letter van de wet. Misschien is het verbieden van de boerka in ons land geen goed idee, maar het bestrijden ervan lijkt me meer dan ooit nodig. Het zich afsluiten van de medemens botst met de wederkerigheid waarop een open samenleving is gebouwd. Ook Amnesty zou afkeer van deze religieuze onderwerping vooraf moeten laten gaan aan elke kritiek op wetgeving.

Paul Scheffer is hoogleraar Europese studies.

[Luc B]

Wanneer iedereen gevangen is in tradities kan niemand meer over de grenzen van zijn eigen cultuur kijken. Op deze manier is relativisme een vorm van behoudzucht. Door de macht van de gewoonte te omarmen wordt de verbreiding van mensenrechten moeilijk denkbaar. Een kritische moraal wil juist tradities kunnen uitdagen uit naam van universele waarden.

Ondanks dat het pas augustus is; Dit geld niet alleen voor het boerka verbod. Ook voor bijv de zwarte pieten discussie.

[romo]

^ Ik snap je gedachte, maar Zwarte pieten vs Mensenrechten c.q Boerka vs Mensenrechten (daar spreekt Scheffer over) vind ik dan toch een mank vergelijk.

[Luc B]

Klopt. Maar uiteindelijk gaat het om het drammen van een kleine groep mensen. Zowel voor als tegen.

Als je zou kijken wat het hele traject mag kosten voor een "boerkaverbod" schrik je je denk ik lam. Helemaal omdat het maar voor een paar mensen telt.

Ik kan er niet wakker van liggen als ik zo'n wandelende brievenbus zie. Net zo min als zij van mij. Al met al is het een beetje ophef van niets. Investeer dan in blijf-van-mijn-lijf huizen en maak deze mensen er attent op dat er altijd een ontsnapping mogelijk is of iets dergelijks.

Met of zonder boerka, communiceren en integreren willen ze toch niet.

[romo]

De vraag moet zijn of de wandelende brievenbus dit doet uit;

1 Innerlijke overtuiging c.q. al dan niet door geloofsindoctrinatie en brainwashing (zij heeft nooit de vrijheid geproefd omdat ze deze simpelweg niet kent, vind een Boerka dus normaal)

2 Externe overtuiging door overheersende geloofspolemiek, overheersende man, wel vrijheid willen, maar deze niet krijgen, dan wel niet aandurven vanwege angst voor mishandeling of zelfs lijfsbehoud. (Wil de Boerka verbranden)

Kortom; dit dilemma overstijgt op een overweldigende wijze het Zwarte Pieten vraagstuk.

[Luc B]

De vraag moet zijn of de wandelende brievenbus dit doet uit;

1 Innerlijke overtuiging c.q. al dan niet door geloofsindoctrinatie en brainwashing (zij heeft nooit de vrijheid geproefd omdat ze deze simpelweg niet kent, vind een Boerka dus normaal)

2 Externe overtuiging door overheersende geloofspolemiek, overheersende man, wel vrijheid willen, maar deze niet krijgen, dan wel niet aandurven vanwege angst voor mishandeling of zelfs lijfsbehoud. (Wil de Boerka verbranden)

Kortom; dit dilemma overstijgt op een overweldigende wijze het Zwarte Pieten vraagstuk.

1. Vrijheid geproefd ? Denk je werkelijk dat de twijfelaars nu massaal hun boerka afdoen?

Schijnbaar zijn ze al kwetsbaar voor dit soort gedachtengangen of overtuigingen. Deze voelen zich juist nog meer benadeeld, deze schreeuwen juist dat het hun recht is de boerka te dragen. Die kan je niet overtuigen dat ze hun boerka af mogen doen en zijn wie ze zijn. Dat zal je ze moeten leren, en jarenlangen indoctrinatie ongedaan moeten maken. Als ze echt niet willen zullen ze zich juist nog meer afzonderen, en het is niet dat hun omgeving erg helpend is in de vrijheid zoeken. Deze zullen alleen maar dieper afglijden.

2. Die krijgen nu keihard de deksel op hun neus. Ze worden nog meer benadeeld in hun vrijheden. Zoals ik al eerder zei; er staat geen backup plan klaar. Je beperkt ze alleen in hun vrijheden. Zeggen dat dit soort vrouwen hun boerka af kunnen doen en "vrij" zijn is erg naïef. De eerste die dit probeert wordt door haar man helemaal niet meer buiten gelaten. Het zal niet de eerste zijn die mee word genomen naar Syrië, om daar vermoord te worden.

Deze vrouwen kunnen niet hun boerka af doen, en weg zijn van de last. Heel de familie, buurt , contacten etc. draait op het heftig aanhangen van het geloof. Niet vergeten dat eerwraak is nog altijd een behoorlijk ding is. Daarom, investeer dan in bewustwording in die groepen dat er uitwegen zijn. Nu hebben ze soms het idee nergens heen te kunnen.


Wat de zwarte pieten discussie betreft; het ging mij erom dat we soms met hand en tand dingen verdedigen uit "cultuurbehoud" , terwijl een wijziging eigenlijk 0 impact heeft op ons leven. Dan moeten we het niet raar vinden dat een boerka verdedigt word, iets dat het gros van de dragers wel als absoluut essentieel ziet.