De EU

[Eric Z]

Kort gezegd komt het er op neer dat pensioenfondsen zich straks búiten Nederland kunnen vestigen - en dat DNB dan geen controle meer kan uitoefenen op hun functioneren. Voordeel voor pensioenfondsen is dat ze bijvoorbeeld met hogere rekenrentes kunnen gaan werken (= meer ruimte om te beleggen met pensioenreserves), nadeel daarvan voor de pensioenspaarder is dat het mis kan gaan met die beloftes (hogere rekenrentes bieden geen garanties op hoger rendement, het zijn eerder een marktlokkertjes), met gevaar voor de dekkingsgraad en dus voor de pensioenuitkeringen. En dat allemaal buiten bereik van DNB-toezicht, dus de "pensioenconsument" is uiteindelijk (juridisch) kansloos als zijn oudedagvoorziening verdampt in het buitenland.
Maar de grote vraag moet niet zo technisch zijn. Die luidt simpelweg: Waarom de fuck zou het goed georganiseerde pensioenstelsel van het spaarzame Nederlandse volk zich moeten verplaatsen buiten het toezicht van DNB, vooral als je weet dat 60% van de pensioengelden onder de IORP-II uit Nederland komen? Blijf gewoon van dat verplicht ingelegde, goed geregelde en spaarzaam beheerde oudedaggeld AF met je enge EU marktwerkings-klauwen. Publieke pensioenen privatiseren op internationale schaal klinkt als een recept voor een ramp.
Bron http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... kende.html

Overigens word er veel gesproken over 1200 miljard en niet over 1400 miljard hier eerder genoemd. De opmerking over 60% kapitaal door ons vind ik ook vrij bizar, want ik denk dat overige landen een stuk meer inwoners hebben. Maar heb nog geen verdere berichtgeving gelezen, over welke landen er bijvoorbeeld mee doen. Is DE bijvoorbeeld de enige die het niet doet?

[dvh]

Tja..
Zegt ook iets over 'ons' christenen/joden-gemeenschap. Je zou kunnen zeggen dat moslims gewoon beter voor elkaar(s onderkomen) zorgen?

David, kun je dit toelichten? Volgens mij zorgen onderlinge moslimlanden/groepen juist NIET beter voor alkaar hence mijn vraag wwarom wél in EU welkom en niet in Saudi Arabië?

Dat is een vraag die ook bij mij in het niet te begrijpen lijstje staat

[Robin]

Snappum. Maar is 't een dubbele agenda van de USA om die teringlijers(die paar uitzonderingen daargelaten, want de echte refugees zijn DAAR nog in alle bittere armoe en shit en lukt 't voor geen meter om een ander land binnen te komen natuurlijk) hier te krijgen, te mixen en verdeel en heers toe te passen, of is het 'gewoon' dat omringende moslimlanden niet hun best doen hun 'broeders' te helpen? Ik wil hier niet complotten erbij halen, maar doe 't lekker toch... EU(thanasie)

[RutgerK]

Robin, je beeld er één soort moslim is en dus allen broeders zijn is onjuist! Dat idee word je aangepraat. Lees wat over de eeuwige strijd tussen Iran en Irak of waarom de VEA zo actief is in Jemen om 'moslimbroeders' te bombarderen.

[Robin]

Ja dat weet ik al: politiek correct gezien mag 'je' die arme moslims niet allemaal over één kam scheren, maar alle katholieken, joden, Amerikanen, protestanten, PVV stemmers en politieagenten weer wél. Zo was 't toch eigenlijk altijd?

[RutgerK]

Als je het weet waarom stel je de vraag dan met zoveel generalisaties erin? Wij christenbroeders hebben ook hele grote moeite om andere christenbroeders te helpen dus door hun roverheid de afgrond in zijn geholpen.

[GTRene]

Ja dat weet ik al: politiek correct gezien mag 'je' die arme moslims niet allemaal over één kam scheren, maar alle katholieken, joden, Amerikanen, protestanten, PVV stemmers en politieagenten weer wél. Zo was 't toch eigenlijk altijd?

zo wordt er idd wel veel over geschreven en gepraat.

[RutgerK]

Kort gezegd komt het er op neer dat pensioenfondsen zich straks búiten Nederland kunnen vestigen - en dat DNB dan geen controle meer kan uitoefenen op hun functioneren. Voordeel voor pensioenfondsen is dat ze bijvoorbeeld met hogere rekenrentes kunnen gaan werken (= meer ruimte om te beleggen met pensioenreserves), nadeel daarvan voor de pensioenspaarder is dat het mis kan gaan met die beloftes (hogere rekenrentes bieden geen garanties op hoger rendement, het zijn eerder een marktlokkertjes), met gevaar voor de dekkingsgraad en dus voor de pensioenuitkeringen. En dat allemaal buiten bereik van DNB-toezicht, dus de "pensioenconsument" is uiteindelijk (juridisch) kansloos als zijn oudedagvoorziening verdampt in het buitenland.
Maar de grote vraag moet niet zo technisch zijn. Die luidt simpelweg: Waarom de fuck zou het goed georganiseerde pensioenstelsel van het spaarzame Nederlandse volk zich moeten verplaatsen buiten het toezicht van DNB, vooral als je weet dat 60% van de pensioengelden onder de IORP-II uit Nederland komen? Blijf gewoon van dat verplicht ingelegde, goed geregelde en spaarzaam beheerde oudedaggeld AF met je enge EU marktwerkings-klauwen. Publieke pensioenen privatiseren op internationale schaal klinkt als een recept voor een ramp.
Bron http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... kende.html

Overigens word er veel gesproken over 1200 miljard en niet over 1400 miljard hier eerder genoemd. De opmerking over 60% kapitaal door ons vind ik ook vrij bizar, want ik denk dat overige landen een stuk meer inwoners hebben. Maar heb nog geen verdere berichtgeving gelezen, over welke landen er bijvoorbeeld mee doen. Is DE bijvoorbeeld de enige die het niet doet?

Een argument van pensioenfondsen was volgens mij dat pensioenstelsels gebaseerd op een omslagstelsel zoals in Nederland niet meer te betalen zijn omdat door de krimpende omvang van het aantal arbeiders (en groei ZZP'ers) de premieontvangsten niet meer voldoende zijn om de pensioenen van de vergrijzing bevolking te dekken.
Premieontvangsten kan je laten groeien door juist in landen met een jongere bevolkingsopbouw pensioenen aan te gaan bieden (dus niet de utigaven kan maar juist de premieontvangsten kant).

[Robin]

Als je het weet waarom stel je de vraag dan met zoveel generalisaties erin? Wij christenbroeders hebben ook hele grote moeite om andere christenbroeders te helpen dus door hun roverheid de afgrond in zijn geholpen.

Ik vind het van mensen zoals jij altijd leuk het 'Jamaar' te lezen/horen.

[RutgerK]

Wat is de ja maar dan?

[Robin]

Bij politieke correctheid hoort ook alles letterlijk nemen blijkbaar:)

Je boorde deze week het christendom nog even fijntjes de grond in toen ik misschien CDA wilde stemmen.

Mogen we van jou dan helemaal niks zeggen over het gevaar dat islam heet?

Blijkbaar niet. Ok.

[GTRene]

zo ist Robin.

nog even over dat interview waar het er zo heet aan toe ging, die CNN Armanpour beschuldigt die man gewoon vals verschillende keren, woorden verdraaien en of andere mensen gebruiken met hun mening, echter wat die Daniel niet heeft gezegd...verhitte discussie wordt steeds erger

[Robin]

^^^^^^Ziehier: Decennia emancipatie en doorgedraaid feminisme hier aan 't werk...de man verdedigt zichzelf uitmuntend overigens.
Deze feministe (half Iranees)moet eens 'n moslim/imam tegenover haar hebben, met d'r geleuter over immigratie, kijken hoe ze dan praat of inbindt.

[GTRene]

het lijkt steeds gekker te worden...in elk geval een leuk verhaal.

HET VERDRAG VAN ROME (1957) IS ONGELDIG

Op de foto de hoge heren die een pak leeg papier voor hun neus hebben liggen en met de pen in de aanslag in de veronderstelling zijn een belangrijk document te gaan ondertekenen. Naar nu blijkt een ONWETTIG vodje papier. Links Jozef Luns (NSB) en rechts Linthorst Homan (Nederlandsche Unie):

het hele verhaal hier met bronvermeldingen onderaan>

https://herstelderepubliek.wordpress.co ... -ongeldig/" onclick="window.open(this.href);return false;

[RutgerK]

Bij politieke correctheid hoort ook alles letterlijk nemen blijkbaar:)

Je boorde deze week het christendom nog even fijntjes de grond in toen ik misschien CDA wilde stemmen.

Mogen we van jou dan helemaal niks zeggen over het gevaar dat islam heet?

Blijkbaar niet. Ok.

Ik probeerde mijn verbazing over jouw overweging om CDA te gaan stemmen duidelijk te maken omdat je kort daarvoor stelde nogal veel moeite te hebben met met dictaten, ondemocratischs processen, niet-transparante manier van regels opstellen , geen verantwoording nemen voor negatieve uitkomsten en omdat je angst heb voor de Islam omdat er mensen zijn die een oud boek en profeet nogal serieus nemen. Over naastenliefde en de andere wang toekeren hoorde ik je dan weer niet terwijl dat een net zo groot deel moet zijn van het Christelijke geloof. Sommig handelen van de EU zou in die zin een uiting kunnen zijn van de christelijk-joodse traditie die we zo belangrijk vinden.

Je mag zeker wat zeggen over wat jij gevaarlijk vindt, maar ik denk dat je bedoelt dat je angst hebt voor individuen die in de Islam een grond vinden om 'andersdenkende' kwaad te doen. Een wat specifiekere benoeming van je angst maakt het ook een stuk makkelijker om tot een aanpak te komen.

[GTRene]

en net als je denkt dat het niet 'gekker' kan met de EU en expansie drift, kom je dit tegen.

In een document van 28 juni 2016, getiteld "A Global Strategy for the European Union's Foreign and Security Policy", wordt de expansiestrategie van de Europese Unie uiteengezet. Uitbreiding naar het Midden-Oosten en Afrika, gesteund door een Europese militaire macht naast de NAVO, en volledige toewijding aan het uiteindelijke doel: één Wereld Regering.

http://www.nujij.nl/politiek/eu-wil-uit ... 8257.lynkx" onclick="window.open(this.href);return false;

bron EU: >>

http://eeas.europa.eu/top_stories/pdf/e ... ew_web.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

[Eric Z]

Kort gezegd komt het er op neer dat pensioenfondsen zich straks búiten Nederland kunnen vestigen - en dat DNB dan geen controle meer kan uitoefenen op hun functioneren. Voordeel voor pensioenfondsen is dat ze bijvoorbeeld met hogere rekenrentes kunnen gaan werken (= meer ruimte om te beleggen met pensioenreserves), nadeel daarvan voor de pensioenspaarder is dat het mis kan gaan met die beloftes (hogere rekenrentes bieden geen garanties op hoger rendement, het zijn eerder een marktlokkertjes), met gevaar voor de dekkingsgraad en dus voor de pensioenuitkeringen. En dat allemaal buiten bereik van DNB-toezicht, dus de "pensioenconsument" is uiteindelijk (juridisch) kansloos als zijn oudedagvoorziening verdampt in het buitenland.
Maar de grote vraag moet niet zo technisch zijn. Die luidt simpelweg: Waarom de fuck zou het goed georganiseerde pensioenstelsel van het spaarzame Nederlandse volk zich moeten verplaatsen buiten het toezicht van DNB, vooral als je weet dat 60% van de pensioengelden onder de IORP-II uit Nederland komen? Blijf gewoon van dat verplicht ingelegde, goed geregelde en spaarzaam beheerde oudedaggeld AF met je enge EU marktwerkings-klauwen. Publieke pensioenen privatiseren op internationale schaal klinkt als een recept voor een ramp.
Bron http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... kende.html

Overigens word er veel gesproken over 1200 miljard en niet over 1400 miljard hier eerder genoemd. De opmerking over 60% kapitaal door ons vind ik ook vrij bizar, want ik denk dat overige landen een stuk meer inwoners hebben. Maar heb nog geen verdere berichtgeving gelezen, over welke landen er bijvoorbeeld mee doen. Is DE bijvoorbeeld de enige die het niet doet?

Een argument van pensioenfondsen was volgens mij dat pensioenstelsels gebaseerd op een omslagstelsel zoals in Nederland niet meer te betalen zijn omdat door de krimpende omvang van het aantal arbeiders (en groei ZZP'ers) de premieontvangsten niet meer voldoende zijn om de pensioenen van de vergrijzing bevolking te dekken.
Premieontvangsten kan je laten groeien door juist in landen met een jongere bevolkingsopbouw pensioenen aan te gaan bieden (dus niet de utigaven kan maar juist de premieontvangsten kant).

Maar als wij daar al problemen mee hebben hoe zit het dan met andere landen? Hoe kunnen wij als relatief klein land 60% uitmaken daarvan?
Ik kan me niet voorstellen dat de andere EU landen geen last van vergrijzing hebben.
En als wij bij andere pensioenen aan kunnen bieden, kunnen die andere landen dat ook hier doen dus wat dat betreft kan je nog meer leegloop hebben omdat ze aan andere fondsen gaan bijdragen. Wat de dekkingsgraad binnen nederland dan weer zal verminderen.

[WJ]

Bij politieke correctheid hoort ook alles letterlijk nemen blijkbaar:)

Je boorde deze week het christendom nog even fijntjes de grond in toen ik misschien CDA wilde stemmen.

Mogen we van jou dan helemaal niks zeggen over het gevaar dat islam heet?

Blijkbaar niet. Ok.

Ik probeerde mijn verbazing over jouw overweging om CDA te gaan stemmen duidelijk te maken omdat je kort daarvoor stelde nogal veel moeite te hebben met met dictaten, ondemocratischs processen, niet-transparante manier van regels opstellen , geen verantwoording nemen voor negatieve uitkomsten en omdat je angst heb voor de Islam omdat er mensen zijn die een oud boek en profeet nogal serieus nemen. Over naastenliefde en de andere wang toekeren hoorde ik je dan weer niet terwijl dat een net zo groot deel moet zijn van het Christelijke geloof. Sommig handelen van de EU zou in die zin een uiting kunnen zijn van de christelijk-joodse traditie die we zo belangrijk vinden.

Je mag zeker wat zeggen over wat jij gevaarlijk vindt, maar ik denk dat je bedoelt dat je angst hebt voor individuen die in de Islam een grond vinden om 'andersdenkende' kwaad te doen. Een wat specifiekere benoeming van je angst maakt het ook een stuk makkelijker om tot een aanpak te komen.

Ik zou het CDA ook zo'n gekke keus niet vinden eerlijk gezegd. Geloof is here to stay, hoe je het ook went of keert. Zelfs als de PVV aan de macht komt,.. (is de PVV tegenwoordig nog steeds een dictatuur trouwens.....?)
Anyway, dan vind ik het geen slechte keus om op een partij te stemmen die er iig mee werkt. En op andere punten vind ik ze ook niet echt verkeerd, het iig geen Christenunie dus zover in het geloof aspect draaien ze niet door ofzo. Zou het best kunnen begrijpen iig.

[RutgerK]

Kort gezegd komt het er op neer dat pensioenfondsen zich straks búiten Nederland kunnen vestigen - en dat DNB dan geen controle meer kan uitoefenen op hun functioneren. Voordeel voor pensioenfondsen is dat ze bijvoorbeeld met hogere rekenrentes kunnen gaan werken (= meer ruimte om te beleggen met pensioenreserves), nadeel daarvan voor de pensioenspaarder is dat het mis kan gaan met die beloftes (hogere rekenrentes bieden geen garanties op hoger rendement, het zijn eerder een marktlokkertjes), met gevaar voor de dekkingsgraad en dus voor de pensioenuitkeringen. En dat allemaal buiten bereik van DNB-toezicht, dus de "pensioenconsument" is uiteindelijk (juridisch) kansloos als zijn oudedagvoorziening verdampt in het buitenland.
Maar de grote vraag moet niet zo technisch zijn. Die luidt simpelweg: Waarom de fuck zou het goed georganiseerde pensioenstelsel van het spaarzame Nederlandse volk zich moeten verplaatsen buiten het toezicht van DNB, vooral als je weet dat 60% van de pensioengelden onder de IORP-II uit Nederland komen? Blijf gewoon van dat verplicht ingelegde, goed geregelde en spaarzaam beheerde oudedaggeld AF met je enge EU marktwerkings-klauwen. Publieke pensioenen privatiseren op internationale schaal klinkt als een recept voor een ramp.
Bron http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... kende.html

Overigens word er veel gesproken over 1200 miljard en niet over 1400 miljard hier eerder genoemd. De opmerking over 60% kapitaal door ons vind ik ook vrij bizar, want ik denk dat overige landen een stuk meer inwoners hebben. Maar heb nog geen verdere berichtgeving gelezen, over welke landen er bijvoorbeeld mee doen. Is DE bijvoorbeeld de enige die het niet doet?

Een argument van pensioenfondsen was volgens mij dat pensioenstelsels gebaseerd op een omslagstelsel zoals in Nederland niet meer te betalen zijn omdat door de krimpende omvang van het aantal arbeiders (en groei ZZP'ers) de premieontvangsten niet meer voldoende zijn om de pensioenen van de vergrijzing bevolking te dekken.
Premieontvangsten kan je laten groeien door juist in landen met een jongere bevolkingsopbouw pensioenen aan te gaan bieden (dus niet de utigaven kan maar juist de premieontvangsten kant).

Maar als wij daar al problemen mee hebben hoe zit het dan met andere landen? Hoe kunnen wij als relatief klein land 60% uitmaken daarvan?
Ik kan me niet voorstellen dat de andere EU landen geen last van vergrijzing hebben.
En als wij bij andere pensioenen aan kunnen bieden, kunnen die andere landen dat ook hier doen dus wat dat betreft kan je nog meer leegloop hebben omdat ze aan andere fondsen gaan bijdragen. Wat de dekkingsgraad binnen nederland dan weer zal verminderen.

Ik heb er zelf nog te weinig over gelezen maar hieronder een andere blik op dat gespaarde 'vermogen' van de pensioenfondsen.


http://m.mejudice.nl/m/a/ar/800-miljard ... envermogen" onclick="window.open(this.href);return false;

[Macboy]

In een document van 28 juni 2016, getiteld "A Global Strategy for the European Union's Foreign and Security Policy", wordt de expansiestrategie van de Europese Unie uiteengezet. Uitbreiding naar het Midden-Oosten en Afrika, gesteund door een Europese militaire macht naast de NAVO, en volledige toewijding aan het uiteindelijke doel: één Wereld Regering.

Dat roep ik al paar pagina's Rene. Handig als je mijn posts gewoon even leest. Scheelt je weer zoekwerk.

[GTRene]

Ik had het geluid van men PC uit staan, zal je dus niet gehoord hebben

[Riceaux]

Ze hebben er woensdag al mee ingestemd, maar willen nu toch nog graag even uitleg waarover ze nou precies gestemd hebben.

[RS-Ron]

Bij politieke correctheid hoort ook alles letterlijk nemen blijkbaar:)

Mogen we van jou dan helemaal niks zeggen over het gevaar dat islam heet?

Blijkbaar niet. Ok.

Je mag zeker wat zeggen over wat jij gevaarlijk vindt, maar ik denk dat je bedoelt dat je angst hebt voor individuen die in de Islam een grond vinden om 'andersdenkende' kwaad te doen. Een wat specifiekere benoeming van je angst maakt het ook een stuk makkelijker om tot een aanpak te komen.

Dan moet je het wel helemaal zeggen zoals het is:

Je mag zeker wat zeggen over wat jij gevaarlijk vindt, maar ik denk dat je bedoelt dat je angst hebt voor de steeds groter wordende groep "individuen" die in de Islam een grond vinden om 'andersdenkende' kwaad te doen door ze op de meest bizarre manieren te vermoorden en de angstig grote groep die in de islam een grond vinden om dit gedrag te gedogen en zelfs te faciliteren. Tel deze twee groepen van "individuen bij elkaar op en de conclusie wordt zeer plausibel dat de overgebleven individuen die de islam aanhangt zonder te moorden en of dit moorden te gedogen/faciliteren voor een schier onmogelijk opdracht staat een verlichting van de islam af te dwingen. Een wat specifiekere en volledige benoeming van je angst maakt het ook een stuk makkelijker om tot een succesvolle aanpak te komen.[/quote]

Gr Ron

[Eric Z]

Ik heb er zelf nog te weinig over gelezen maar hieronder een andere blik op dat gespaarde 'vermogen' van de pensioenfondsen.


http://m.mejudice.nl/m/a/ar/800-miljard ... envermogen" onclick="window.open(this.href);return false;

Dat is inderdaad een hele andere kijk op de zaak. Zou dan de juiste stap niet zijn om dit eerst voor alle EU landen gelijk te trekken, in mijn optiek wel.
Overigens geeft hij wel aan dat ouder worden en/of minder jeugd een zwak punt is in dat systeem. En daar zit nu juist een gevaar in, las ergens dat volgens de voorspellingen er in 2060 2 werkende per pensioengerechtigde zij terwijl dat er nu 4 zijn.

[Luco]

Kort gezegd komt het er op neer dat pensioenfondsen zich straks búiten Nederland kunnen vestigen - en dat DNB dan geen controle meer kan uitoefenen op hun functioneren. Voordeel voor pensioenfondsen is dat ze bijvoorbeeld met hogere rekenrentes kunnen gaan werken (= meer ruimte om te beleggen met pensioenreserves), nadeel daarvan voor de pensioenspaarder is dat het mis kan gaan met die beloftes (hogere rekenrentes bieden geen garanties op hoger rendement, het zijn eerder een marktlokkertjes), met gevaar voor de dekkingsgraad en dus voor de pensioenuitkeringen. En dat allemaal buiten bereik van DNB-toezicht, dus de "pensioenconsument" is uiteindelijk (juridisch) kansloos als zijn oudedagvoorziening verdampt in het buitenland.
Maar de grote vraag moet niet zo technisch zijn. Die luidt simpelweg: Waarom de fuck zou het goed georganiseerde pensioenstelsel van het spaarzame Nederlandse volk zich moeten verplaatsen buiten het toezicht van DNB, vooral als je weet dat 60% van de pensioengelden onder de IORP-II uit Nederland komen? Blijf gewoon van dat verplicht ingelegde, goed geregelde en spaarzaam beheerde oudedaggeld AF met je enge EU marktwerkings-klauwen. Publieke pensioenen privatiseren op internationale schaal klinkt als een recept voor een ramp.
Bron http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... kende.html

Overigens word er veel gesproken over 1200 miljard en niet over 1400 miljard hier eerder genoemd. De opmerking over 60% kapitaal door ons vind ik ook vrij bizar, want ik denk dat overige landen een stuk meer inwoners hebben. Maar heb nog geen verdere berichtgeving gelezen, over welke landen er bijvoorbeeld mee doen. Is DE bijvoorbeeld de enige die het niet doet?

Een argument van pensioenfondsen was volgens mij dat pensioenstelsels gebaseerd op een omslagstelsel zoals in Nederland niet meer te betalen zijn omdat door de krimpende omvang van het aantal arbeiders (en groei ZZP'ers) de premieontvangsten niet meer voldoende zijn om de pensioenen van de vergrijzing bevolking te dekken.
Premieontvangsten kan je laten groeien door juist in landen met een jongere bevolkingsopbouw pensioenen aan te gaan bieden (dus niet de utigaven kan maar juist de premieontvangsten kant).

Beetje raar dat de ZZP-ers hierbij genoemd worden, die betalen dan niet aan de pensioenfondsen, maar ze ontvangen ook niks als ze de pensioengerechtigde leeftijd bereiken, of betalen de pensioenfondsen ook de standaard ouderdomsuitkering?