De EU

[smiley]

Was te verwachten.
We hebben 1200 miljard opgepot, en daar kunnen ze in Brussel hele leuke dingen mee doen in Europa.

[Bram]

Ik wil nog wel een voorbeeld geven. Jouw loon als ambtenaar bijvoorbeeld. Zelf geef je in een eerdere post aan geen verschillen te zien tov een loon wat een zelfstandig ondernemer verdient. Dat is er echter wel degelijk.
Jouw loon als ambtenaar wordt op basis van onvrijwilligheid en dreiging verkregen om aan jou uitbetaald te worden. Dat is compleet wat anders dan een loon dat aan een persoon wordt toegekend op basis van een markt die die persoon vrijwillig wil betalen voor zijn diensten. (los van het feit je leerlingen ook nog eens gedwongen worden in je klas te gaan zitten) Een en ander staat beschreven in het communistisch manifest staat, 'gratis' school voor allen oid. Helaas wordt nooit er bij verteld hoe en door wie dat 'gratis' gefinancierd; dmv dwang. Wellicht ben je er nog niet aan toegekomen dit te spiegelen aan je functie als ambtenaar.
Shakes bv ziet dit gelukkig wel in en probeert dat zelfs over te brengen; dat is gaaf.

In de basis als ik je replies lees, krijg ik het gevoel dat je overheden graag tot op het bot verdedigd zonder na te denken over de immorele principes waar overheden zich in het algemeen van bedienen. De EU is in de praktijk een prachtig voorbeeld op veel vlakken van die immoraliteit.

Daar nog aan toe te voegen, als een pool hier wil komen voor een bepaald loon is dat zijn goed recht, een minimumloon vereisen en zo een concurrentiepositie wegnemen van een persoon is zwaar discriminerend.

Ik heb je verhaal aandachtig gelezen, maar jouw stuk over dat mijn loon op basis van onvrijwilligheid en dwang wordt verkregen, ik zie het niet, het gaat me ook veel te ver. Daarnaast heb ik gezegd dat ik net zo goed belasting afdraag om mijn ambtenaren-loon te financieren, ik heb niet gezegd dat het loon wat een zzp'er verdient hetzelfde is of op een vergelijkbare manier verkregen wordt.

Het klopt dat ik de overheid als een noodzakelijk orgaan zie, benodigd om bepaalde basisvoorwaarden zoals sociale zorg, onderwijs en veiligheid te garanderen. De geschiedenis heeft ons geleerd dat dat nodig is. Daarnaast is de markt in mijn ogen niet geschikt om alles op te lossen, dat blijkt wel uit de zorgsector die vermarkt is.

Maar om nou te beweren dat de overheid middels dwang, dreiging en onvrijwilligheid 'mijn' loon bij haar onderdanen verkrijgt...Nee, dat zie ik er echt niet in, vreemde gedachtegang. Verder snap ik je opmerking over de dwang van het naar school moeten gaan niet, wat verwacht je dan? Dat mensen zelf hun kinderen opleiden, zelf mogen bepalen of er überhaupt onderwijs genoten wordt?

Wat verwacht jij van een overheid? Nachtwakersstaat?

Herinner me er even aan wat het doel van een krijgsmacht (overheidsonderdeel) is? Juist, vijanden op een onvrijwillige manier (dwang) op andere gedachten brengen waarbij er sprake is van dreiging voor levens.

Dat is niet het doel van onze Krijgsmacht. Doe eerst maar eens goed onderzoek alvorens met stigmatiserende non-argumenten te komen. Of met een bron waaruit blijkt dat je gelijk hebt.

[Luco]

Bram, af en toe denk ik echt dat je onder een steen leeft en heel selectief leest en zeer bewust maar een regel uit een zin haalt zonder verder inhoudelijk te reageren op de rest van een verhaal, dan is er geen enkele normale discussie mogelijk.

Je wuift al dat soort dingen weg alsof het niet bestaat.
Ook wel makkelijk natuurlijk als je ambtenaar bent en er tot je dood voor je gezorgd wordt.
Dan kan je makkelijk roeptoeteren dat ze die polen, bulgaren, roemenen en al dat andere volk maar een flink salaris moeten geven terwijl de Nederlandse ondernemer ondertussen krepeert of ervoor opdraait.

[Bram]

Luco, we gaan van vijandigheid en dwang van onze overheid naar haar eigen burgers toe ineens naar vijandigheid van onze Krijgsmacht, die de wil van onze overheid oplegt aan onze 'vijanden' en daardoor lopen er mensenlevens gevaar, of iets in die trant.

Als we zo van de hak op de tak springen, met volgens mij als overheersende doel om duidelijk te maken dat onze overheid de grote boosdoener van alle ellende, armoede en ongelijkheid in Nederland en daarbuiten is, dan heb ik daar kritiek op omdat ik het minder erg inschat dan dat er geschetst wordt.

En over dooddoeners gesproken waardoor discussiëren geen zin heeft, iedere keer aanhalen dat ik als ambtenaar m'n leven lang profiteer en dat jullie er allemaal krom voor moeten liggen werkt ook niet echt mee. Ga anders zelf voor de klas staan of ben 18.5 jaar lang militair, kom je erachter wat voor matsbaantjes dat zijn Het heeft allemaal te maken met keuzes. Als ik voor m'n klep was geschoten in Irak was dat een gevolg van keuzes die ik gemaakt heb.

Daarnaast roeptoeter ik niet dat die MOE landers meer geld moeten krijgen. Als je een systeem van open grenzen hebt en er ontstaat een situatie van arbeidsmarkt verdringing waar Nederlanders de dupe van worden, dan vind ik het niet raar dat de overheid ingrijpt.

Een tegengeluid lijkt me niet verkeerd op dit anti EU/overheid/links/moslim/islam forum

[smiley]

Een tegengeluid lijkt me niet verkeerd op dit anti EU/overheid/links/moslim/islam forum

Precies.
Jij bent gewoon de motroosje van DF.

[Hans]

Verhelderende docu:

[YouTube]https://www.youtube.com/watch?v=hkCe43V3XFc#t=1792[/YouTube]

Directe link:
https://www.youtube.com/watch?v=hkCe43V3XFc#t=1792" onclick="window.open(this.href);return false;

[Bram]

Een tegengeluid lijkt me niet verkeerd op dit anti EU/overheid/links/moslim/islam forum

Precies.
Jij bent gewoon de motroosje van DF.

En dat is?

[smiley]

Een tegengeluid lijkt me niet verkeerd op dit anti EU/overheid/links/moslim/islam forum

Precies.
Jij bent gewoon de motroosje van DF.

En dat is?

Precies het tegenovergestelde van hier zeg maar.

[GTRene]

Verhelderende docu:

[YouTube]https://www.youtube.com/watch?v=hkCe43V3XFc#t=1792[/YouTube]

Directe link:
https://www.youtube.com/watch?v=hkCe43V3XFc#t=1792" onclick="window.open(this.href);return false;

idd, heb een stuk er van gezien, wat ik destijds al zei van Zwitserland bv, die mochten kiezen wij niet, hoorde net ook wat daar het minimumloon is meer dan 3.000,-euro
en dan ook nog meer democratie zelf kiezen door het volk en meeste stemmen gelden, das hier in NL dacht ik nog nooit geweest...als er hier 3 klagen of een woelrat aandragen worden hun eisen al vaak ingewilligd bewijze van.

EU in theorie in een droom 'leuk' maar te veel verschillen enz enz enz absoluut geen democratie, ja schijn...

En sommige hier zijn puppets van de EU

Slave to the Rhythm

[GTRene]

waarom het niet slecht is maar juist goed voor NL om er uit te stappen?

schijnbaar deze regels/wetten?

Wereldhandelsorganisatie (WTO)

Nederland heeft als één van de grootste exporteurs ter wereld veel belang bij verdere liberalisering van de wereldhandel. Ons land is gebaat bij versterking en handhaving van internationale handelsregels, gericht op betere marktwerking, markttoegang en het terugdringen van oneerlijke concurrentie.

Alle WTO-leden zijn gehouden aan het WTO-akkoord.

De WTO verplicht een WTO-lid alle andere WTO-leden hetzelfde te behandelen. Als een land aan een handelspartner voordelen toekent op het gebied van tarieven, diensten of intellectuele eigendomsrechten, gelden die direct voor alle andere landen die lid zijn van de WTO.
Trefwoorden bij dit

http://www.nujij.nl/algemeen/de-eu-kan- ... 4878.lynkx" onclick="window.open(this.href);return false;

zie hier van de rijksoverheid.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... litiek/wto" onclick="window.open(this.href);return false;

zo no problem.

[GTRene]

niet dat er in NL veel democratie is (echte dan, en ja we hebben het nog steeds best 'goed' in NL )



of de meesten het nu willen of niet....

HAARLEM De superprovincie komt er sowieso in 2016, dat zei premier Mark Rutte in een interview tegen RTV NH.

http://www.nujij.nl/politiek/rutte-%E2% ... 2485.lynkx" onclick="window.open(this.href);return false;

bron>

http://www.rtvnh.nl/nieuws/143389/Super ... er+sowieso" onclick="window.open(this.href);return false;

[GTRene]

Verenigde Staten van Europa

Ten derde is de EU opgericht met één helder doel: het opheffen van de natiestaat, om zo een continentbrede federatie op te richten. Dit is geen grap, geen hyperbool - dit is de realiteit. Ten tijde van de EEG werd dit al beoogd door de oprichters en dit gedachtegoed wordt nog altijd uitgedragen door hedendaagse eurofederalisten. Dit betekent dat Nederland definitief een provincie wordt van de Europese Federatie. Waar er nu nog sprake is van enige schaarse soevereiniteit en hier en daar wat exclusieve bevoegdheidjes, hevelen we in dat geval ons hele hebben en houden over aan de EU. We leveren onszelf geheel over aan Ongekozen Oligarchen in Brussel, die onbegrensde controle krijgen over ons dagelijks leven. We zullen in een eenheidsworst geperst worden zodat wij ons volledig verbonden voelen met de Stucende Slowaak, de Indolente Italiaan en de Rovende Roemeen (vooroordeelalarm). D66 wil dit, Groenlinks wil dit, de EU wil dit. Wilt u dit?

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... jen-liegen" onclick="window.open(this.href);return false;

[ErikS]

Rene,

Ga weer lekker vrouwen en auto's opzoeken.....
Dat kan je hoofdje beter aan man, dan al die ellende...

[GTRene]

m'n kop in het zand steken is ook zo lastig

Teeven luidt noodklok om toename aantal vluchtelingen

nu pas?

Er komen de laatste tijd duizend asielzoekers per week naar ons land. Tot voor kort waren het er duizend per maand. Dat zegt staatssecretaris Fred Teeven van Justitie, die de situatie 'alarmerend' noemt.
Teeven luidt noodklok om toename aantal vluchtelingen
Foto: Novum
Als het zo doorgaat, hebben we er aan het eind van het jaar 65.000.[Extra] Er moeten maatregelen worden genomen, aldus de bewindsman woensdagavond in het televisieprogramma Een op een.
Vooral Syriërs en mensen uit Eritrea weten ons land te vinden. Teeven denkt dat mensenhandelaren zeer actief zijn in dat land. Het Openbaar Ministerie onderzoekt dat, samen met de marechaussee en de nationale politie.
Teeven hoopt dat iedereen de ogen en oren openhoudt voor signalen die duiden op mensenhandel en verdenkingen melden.
Het aantal asielzoekers uit Eritrea is vorige maand onverwacht fors toegenomen.
Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) is druk bezig om nieuwe locaties te vinden om de vele asielzoekers op te vangen. Zo krijgen in een leegstaande kazerne in Budel maximaal 1200 asielzoekers onderdak.
Mogelijk komen daar sporthallen en leegstaande scholen bij. In het ergste geval, als er verder niets zou gebeuren, zou het nodig zijn weer asielzoekers op te vangen in tentenkampen of in leegstaande gevangenissen, aldus Teeven.
Stoppen
Ondertussen proberen de diensten de migratiestroom naar Nederland te stoppen. Zo is het mobiel toezicht in de grensgebieden in de afgelopen weken flink toegenomen.
Het gaat om honderden extra patrouilles van de vliegende brigades van de marechaussee, zei de staatssecretaris. De herinvoering van grenscontroles, waarvoor onder meer het CDA en de PVV pleiten, kan niet zomaar vanwege het Europese Schengenverdrag.

http://www.nu.nl/politiek/3775580/teeve ... ingen.html" onclick="window.open(this.href);return false;

trouwens, onderstaande is ook best leuk voor anti EU liefhebbers

http://stopdebankiers.nl/oproep-aan-all ... erst-eens/" onclick="window.open(this.href);return false;

[GTRene]

Nederland moet zo snel mogelijk de EU en Schengen verlaten, zodat we weer baas worden over onze eigen grenzen.'

http://ohln.nl/index.php/binnenland/924 ... ielzoekers" onclick="window.open(this.href);return false;

maja zal helaas veel geblaat zijn en weinig wol...

[GTRene]

Ze liegen allemaal

Steeds weer lees ik dat de Nederlandse politieke partijen vinden dat er bevoegdheden terug moeten naar Den Haag, dat er taken zijn waar Brussel zich niet mee moet bemoeien, en dat de rol van de nationale parlementen groter moet zijn.

Helaas, al die partijen liegen. En liegen opnieuw. En nog een keer.

De waarheid is dat alle partijen, met uitzondering van de PVV, Nederland volledig willen uitleveren. Alle partijen willen dat Nederland niets meer te zeggen heeft. Hoe ik dat weet? Heel simpel, ik kijk naar waar partijen voor en tegen gestemd hebben.

We hadden al de voorstellen van het Europees Parlement waarbij het parlement zelf bepaalt welke politieke partijen nog mogen meedoen aan de Europese verkiezingen. Deze partijen moeten daarbij wel de doelstellingen en waarden van de EU ondersteunen, wat in de praktijk betekent dat elke kritische noot wordt verboden. En ja, alle Nederlandse partijen steunden dit. Behalve de PVV natuurlijk. Dit kunnen de laatste echte verkiezingen zijn.

Maar het wordt nog erger. In het Europees Parlement is ook gestemd over het programma van Stockholm. Het programma van Stockholm beschrijft de prioriteiten van de EU voor 'een gezamenlijke ruimte van recht, vrijheid en veiligheid'. Dat wil zeggen: Brussel wordt de baas over ons ministerie van Justitie. Strafrecht, immigratie, alles.

Interessant is dat er een amendement werd ingediend met de volgende inhoud:

'is van mening dat de bijzondere wetgevingsprocedure moet worden opgeheven'.

Voor een normaal mens is dit amendement niet te begrijpen. Maar de juristen die dit hebben opgesteld weten exact wat het betekent. En parlementariërs die hier voor stemmen weten het ook exact.

Het Verdrag bepaalt waar Nederland al niets meer over te zeggen heeft (dat is de gewone wetgevingsprocedure) en waar Nederland via de Raad nog kan blokkeren. Dan is er sprake van de 'bijzondere wetgevingsprocedure'. Voor bijvoorbeeld landbouw en visserij is er geen enkele vorm van nationaal beleid meer mogelijk. Dat is helemaal aan Brussel gegeven: de gewone wetgevingsprocedure.

meer>

http://www.dagelijksestandaard.nl/2014/ ... n-allemaal" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik weet wel wat ik ga stemmen om wat tegenwind te geven.

[Bram]

Een stuk uit de NRC over de meest hardnekkige mythen over de EU:

Iedereen heeft vooroordelen over Europa. Bananen mogen niet krom zijn, Europarlementariërs zijn zakkenvullers en de armere lidstaten kosten Nederland klauwen met geld. Wat klopt er van de roddels? Correspondent Caroline de Gruyter zet de feiten en fabels op een rij.

1. De Europese begroting is erg hoog
Wie vindt dat we zonder Europa kunnen, vindt elke Europese begroting te hoog. Wie vindt dat er meer Europese samenwerking moet komen, zal het omgekeerde zeggen. Uit de kale feiten blijkt dat de Europese begroting een fractie is van de som van nationale begrotingen: minder dan 1 procent. Die begroting wordt steeds voor zeven jaar vastgelegd omdat ‘Europa’ vooral langetermijnprojecten financiert zoals de aanleg van grensoverschrijdende gasleidingen (nuttig nu we minder afhankelijk willen zijn van Russisch gas!), Erasmus-studiebeurzen of het schoonhouden van de Noordzee.

Regeringsleiders bepalen de hoogte van de Europese begroting, niet ‘Brussel’. Vorig jaar hebben zij de Europese begroting voor 2014-2020 vastgepind op 908 miljard euro. Daarmee ging de begroting voor het eerst in de geschiedenis omlaag, niet omhoog: afgelopen zeven jaar was ze nog 1,12 procent van de nationale begrotingen. In een periode waarin Europa is uitgebreid en extra taken heeft gekregen (zoals buitenlandse dienst, bankentoezicht) doet Europa dus méér met minder geld.

De gemiddelde burger spendeert zo’n 65 cent per dag aan de EU. Overigens vloeit 94 procent van de Europese begroting, in de vorm van projecten en subsidies, terug naar de lidstaten. Het zijn zelfs nationale en lokale overheden die het grotendeels uitgeven, niet Brussel (vandaar dat de Rekenkamer altijd constateert dat onrechtmatigheden vooral in de lidstaten voorkomen). Burgers stoppen dus zeker geld in Europa, maar krijgen bijna alles op een andere manier weer terug.


2. De Europese ambtenaren verdienen veel
Van de Europese begroting gaat 94 procent naar projecten (zie hierboven) en 6 procent naar interne administratie. Van die 6 procent worden onkosten, gebouwen, salarissen en pensioenen betaald. Daarmee is de EU, in weerwil van indianenverhalen, superslank. Bij de Europese Commissie, het dagelijks bestuur van de EU, zijn 32.000 ambtenaren in vaste dienst, onder wie honderden tolken en vertalers. Bij Nederlandse ministeries werken 120.000 mensen. Overigens heeft de Commissie sinds 2004 een personeelsstop, waarbij alleen vertrekkers vervangen worden. Tussen nu en 2020 moet er 5 procent uit.

Europese ambtenarensalarissen zijn naar Nederlandse (publieke) begrippen hoog, mede door de lage belastingtarieven voor EU-werknemers. Maar naar Scandinavische of Italiaanse begrippen zijn ze dat niet. Om de beste mensen uit de lidstaten zover te krijgen naar Brussel te komen, zijn die salarissen destijds expres hoog ingeschaald: een EU-administratie met slecht betaalde, ongemotiveerde kneuzen uit alleen arme landen leek niemand een goed idee. Sinds de uitbreiding met tien landen in 2004 worden nieuwkomers lager ingeschaald dan vroeger – waardoor een Pool eenderde minder verdient dan zijn Nederlandse collega die hetzelfde doet maar een paar maanden eerder binnenkwam.

Europese salarissen zijn gekoppeld aan verhogingen (of verlagingen) van nationale ambtenaren in acht lidstaten. Tijdens de crisis is die koppeling losgelaten: Europese ambtenaren leverden meer in dan nationale ambtenaren. Terecht of niet, gevolg is wel dat de Commissie grote moeite heeft Denen en hun buren te rekruteren.


3. Nederland betaalt meer aan de EU dan andere landen
Als je alleen naar de Europese begroting kijkt, zie je dat Nederland relatief een van de grootste contribuanten is. In 2012 droeg Nederland volgens berekeningen van het ministerie van Financiën 6 miljard aan de Europese begroting af en ontving het 2,1 miljard. Daarmee ‘kost’ het EU-lidmaatschap ruim 200 euro per Nederlander per jaar. Nederland zegt zelf dat wij het meest betalen van alle EU-landen. Anderen betwisten dit, en zeggen dat Duitsland meer betaalt – Nederland mag relatief meer douanegelden zelf houden (Rotterdam!) dan andere landen, en zou dat niet meetellen.

Hoe dan ook, sinds 2005 draagt Nederland meer af dan het krijgt, omdat het een superrijk land is. De EU spendeert een deel van haar budget aan ontwikkeling van armere landen of streken – dat solidariteitsprincipe, waar Nederlanders niet graag aan worden herinnerd, is altijd een van de basisprincipes van de Europese Unie geweest. Door de uitbreiding met tien nieuwe, vrij arme landen in 2004, valt deze calculatie in het nadeel van Nederlands uit.

Maar wie pushte het hardst voor die uitbreiding? Juist, Nederland (met de Britten): omdat het er als handelsnatie profijt van dacht te hebben. Als er één land is dat van de interne Europese markt profiteert, is het Nederland. Het is een van de grootste investeerders in veel Oost-Europese landen. In 2008 berekende het Centraal Planbureau dat Nederlanders per jaar, per persoon, 1.500 tot 2.000 euro verdienen aan EU-handel. Dat zie je alleen niet in de Europese begroting terug.


4. De EU is ondemocratisch, niet-gekozen bureaucraten beslissen
Bijna alle besluiten in Europa worden door nationale ministers of regeringsleiders genomen, en zijn voorbereid door nationale ambtenaren. Fel bekritiseerde Europese beslissingen van de laatste tijd, zoals de oprichting van het euronoodfonds, zijn zeker in ‘achterkamertjes’ genomen, maar wel door nationale ministers, elk gewapend met een veto. Sommige ministers, zoals de Nederlandse, worden zelfs vóór ze naar zo’n Brusselse vergadering gaan, door hun eigen parlement aan banden gelegd.

Veel Europese besluiten moeten tegenwoordig door het Europees parlement worden goedgekeurd. Deze mensen zijn misschien impopulair in eigen land, maar ze zijn wel direct gekozen. De fameuze technocraten die Brussel bestieren, zijn ambtenaren van de Europese Commissie. Zij kunnen niets beslissen, alleen voorstellen doen voor Europese wetgeving. Eerst schieten ministers daar gaten in, vervolgens gaat het Europees Parlement eroverheen.

Ondemocratisch is dit niet. Alleen, het werkt met het oude systeem van (nationale) vertegenwoordigers, terwijl burgers tegenwoordig meer directe democratie willen. Daarom zijn er veel debatten om de Europese democratie aan die wens aan te passen. Dit kan betekenen dat de Europese politiek dan minder nationaal georganiseerd wordt: dat er bijvoorbeeld een gekozen president komt. Burgers vinden dit misschien leuk, maar nationale regeringen minder.


5. Kleine landen hebben weinig te zeggen in Europa
Grote landen als Duitsland hebben meer Europarlementariërs en de stem van hun ministers telt zwaarder als over heikele kwesties met gekwalificeerde meerderheid moet worden beslist. Toch weegt Duitsland met vijfmaal zoveel inwoners als Nederland, maar ruim tweemaal zo zwaar. Dit is expres gedaan, om te voorkomen dat de groten de kleintjes overrulen.

Achter de schermen kunnen de groteren natuurlijk harder dreigen en intimideren dan kleintjes. Maar op het gebied van de euro of buitenlandse politiek heeft een Nederlandse minister hetzelfde veto als een Fransman of een Fin – al zal de Nederlander of Fin het minder snel gebruiken omdat hij of zij als kleintje ‘zijn plaats kent’. Bij de Europese Commissie hebben alle 28 eurocommissarissen één stem. Bij de Europese Centrale Bank heeft de Duitse centrale bankgouverneur (tot zijn frustratie) evenveel te vertellen als die van Cyprus.

Het Europese systeem beschermt dus kleine landjes. In een EU die alsmaar groter wordt, waarin de stem van Nederland dus relatief kleiner wordt, wordt dat belangrijker voor Nederland. Daarom wil premier Rutte, bepaald geen Europees federalist, altijd dat nieuwe Europese regelingen door de Commissie worden bewaakt: dat garandeert dat de kleintjes gehoord worden. Grote landen willen het vaak intergouvernementeel regelen. En als de groten onderonsjes houden, weet Rutte, walsen ze meestal over de kleintjes heen.


6. Sinds de euro is alles duurder
Dit misverstand achtervolgt de euro vanaf de eerste dag (virtueel in 1999, munten en biljetten in 2002). Uit peilingen blijkt, al jaren, dat veel mensen dit geloven. Toch is de inflatie sinds de euro redelijk laag gebleven, gemiddeld onder de 2 procent – de Europese Centrale Bank heeft daar vanwege Duitse gevoeligheden fanatiek op gelet.

Nu is de inflatie zelfs gevaarlijk laag: in diverse landen dalen de prijzen, wat economische stagnatie veroorzaakt. Het enige dat aantoonbaar duurder werd door de euro, is de horeca. Caféhouders hebben de prijzen bij het omzetten flink naar boven afgerond. Olie was een poos duur, maar dat kwam niet door de euro. Ook prijzen van openbaar vervoer en andere dienstverlening zijn gestegen, maar dat gebeurde buiten de eurozone ook.

Veel dingen binnen de eurozone zijn afgelopen jaren goedkoper geworden, zoals telefoneren. Een Belgisch tv-team dat in 2001 en 2005 bij drie supermarkten dezelfde spullen kocht, was bij twee van de drie winkels goedkoper uit. Maar kennelijk is de perceptie van mensen bepalend. En misschien zijn ze meer gaan uitgeven, omdat de euro vergeleken met oude munten zo ‘weinig’ leek.


7. Bemoeizuchtig Europa regelt idiote details
Als je één markt opzet voor auto’s, drinkyoghurt en verzekeringen, moeten alle deelnemers op die markt het over hetzelfde hebben. Er zijn definities nodig, anders gaat het mis. Dat geldt nationaal ook. De Britten klagen over Europese ‘red tape’, maar vaardigen jaarlijks meer gedetailleerde verordeningen af dan Europa.

In Brussel hebben nationale ambtenaren jaren slag geleverd over de ‘ontbijtrichtlijn’. „Hoeveel suiker mag er in muesli zitten?”, was een van de vragen. Een land had namelijk een regeling ingevoerd die suiker in muesli beperkte, waar alleen een nationale producent aan voldeed – en hield zo buitenlandse muesliproducenten buiten de deur. Die klaagden bij de Europese Commissie over discriminatie. Dus moest het Europees afgesproken worden, met één norm. Zo gaat het ook met koplampen, aanstekers, en ga zo maar door. Dit kan tot absurditeiten leiden, zoals de regel dat elke gast in een restaurant een verzegeld flesje olijfolie moet krijgen om zeker te zijn dat hij of zij goede olie krijgt en niet een halffabrikaat van het neefje van de kok. Deze regel werd na klachten geschrapt.

Veel verhalen over Brusselse bemoeizucht kloppen trouwens niet, en zijn bedacht door Britse kranten. Voorbeeld: ‘EU verbiedt kromme bananen’. Dat klopt niet. Er is wel een regel gemaakt, op aanvraag van producenten en consumenten, dat kromme bananen een bepaald label moeten hebben. Kennelijk eten mensen liever rechte bananen. De hoofdreden voor Europese regels is vrijwel altijd marktverstoring, niet ‘bemoeizucht in Brussel’. Brussel probeert regels te verminderen, maar lidstaten blokkeren dat vaak om hun bedrijven te beschermen.

http://www.nrc.nl/nieuws/2014/05/19/teg ... ver-de-eu/

[Luco]

LEUGENAAR

[Remy]

Even een quote uit het artikel van het NRC:

"Hoe dan ook, sinds 2005 draagt Nederland meer af dan het krijgt, omdat het een superrijk land is. De EU spendeert een deel van haar budget aan ontwikkeling van armere landen of streken – dat solidariteitsprincipe, waar Nederlanders niet graag aan worden herinnerd, is altijd een van de basisprincipes van de Europese Unie geweest."

Heb je daar een bron van? Sinds wanneer zijn Nederlanders niet solidair. Is voor mij in ieder geval nieuw. Uit de hoeveelheid belasting die wij als volk betalen blijkt in mijn ogen het tegendeel.

En dan dat 'solidariteitspinciepe' op zichzelf. Wij lossen als land de financiele problemen van zuid- en oost europese landen op. De EU (ons geld dus) betaalt Turkije om zich aan te passen en te kunnen voldoen aan de toetredingseisen tot de EU. Vervolgens betaalt Nederland zelf geld aan landen die grenzen aan de EU om zich net als Turkije aan te kunnen passen. Matra heet dit fonds.

Uiteindelijk gaat het over enorm veel geld dat Nederland verlaat zonder direct resultaat.

[Remy]

Pardon. Het heeft natuurlijk wel resultaat. Namelijk dat wij een hoop geld afstaan aan andere landen om toe te treden tot de EU, welke vervolgens veel groter wordt en dus de macht van Nederland steeds meer inperkt. We betalen dus voor het afstaan van onze macht en soeveraniteit.

[Shakes]

Dat we niet veel macht hebben is niet zo gek aangezien we ook maar een vlek op de kaart zijn. Wat scheef is is dat we al jarenlang veel meer afdragen dan er binnenkomt.

[quote]6. Sinds de euro is alles duurder
Dit misverstand achtervolgt de euro vanaf de eerste dag [quote]

Hahaha sorry maar gewoon nee.

[Bram]

Even een quote uit het artikel van het NRC:

"Hoe dan ook, sinds 2005 draagt Nederland meer af dan het krijgt, omdat het een superrijk land is. De EU spendeert een deel van haar budget aan ontwikkeling van armere landen of streken – dat solidariteitsprincipe, waar Nederlanders niet graag aan worden herinnerd, is altijd een van de basisprincipes van de Europese Unie geweest."

Heb je daar een bron van? Sinds wanneer zijn Nederlanders niet solidair. Is voor mij in ieder geval nieuw. Uit de hoeveelheid belasting die wij als volk betalen blijkt in mijn ogen het tegendeel.

En dan dat 'solidariteitspinciepe' op zichzelf. Wij lossen als land de financiele problemen van zuid- en oost europese landen op. De EU (ons geld dus) betaalt Turkije om zich aan te passen en te kunnen voldoen aan de toetredingseisen tot de EU. Vervolgens betaalt Nederland zelf geld aan landen die grenzen aan de EU om zich net als Turkije aan te kunnen passen. Matra heet dit fonds.

Uiteindelijk gaat het over enorm veel geld dat Nederland verlaat zonder direct resultaat.

Sinds wanneer is de NRC geen betrouwbare bron? Of nemen we alleen Euro kritische kranten serieus?

[Luco]

LEUGENAAR

[PD power]

Betrouwbare media bestaat niet Bram, en het NRC zeker niet dat blijkt wel uit je quote.

Zag net een filmpje van D66, waarin iemand zich meer europeaan voelt dan nederlander, pffff wat een jeuk club is dat

Dit zijn mensen die willen veranderen om het veranderen, niet op basis van gewoon nuchter boeren verstand.

Het zijn gewoon dromers, alleen voor de gemiddelde burger wordt het een nachtmerrie.

[Remy]

Media zijn per definitie niet betrouwbaar. Er wordt altijd een politieke draai gegeven aan de feiten. Daarom moet je de feiten altijd controleren. Het is een beetje naief om ervan uit te gaan dat het NRC betrouwbaar is.

Welke kranten kritisch staan tegenover de EU kan ik je niet vertellen.