Nederland gaat naar de haaien

[WJ]

Maar volgensmij worden er nu wat dingen door elkaar gehaald. Voordelen halen uit constructies is 1 ding...dubieuze afspraken die voor de rest niet binnen de wet vallen is heel wat anders.

[Robin]

Wat WJ zegt.

Al die kleine onderneminkjes in NL zijn (mede) de kartrekker van onze maatschappij. Per bedrijf heb je weinig macht inderdaad.
Het laat inderdaad de hypocrisie van de overheid zien: een groot bedrijf daar moeten ze maar mee om tafel, straks bang dat het naar een andere staat verdwijnt ofzo. Maar die kleinere bedrijven. Laat die lekker zoals 't is. Ze zijn te klein om iets te beginnen.

[tomgtr]

Robin, om er maar een paar DF open deuren in te gooien, centenkwestie en wie betaalt bepaalt. Geeft dat een onprettig gevoel van oneerlijkheid voor degenen die minder betalen? Zeker. Eerlijk gezegd is al die belastingontwijking en race to the bottom qua belastingen voor bedrijven een enorme doorn in het oog voor iedereen met een beetje eerlijkheidsgevoel. Maar dit is geen probleem wat je nationaal of zelfs binnen EU kan oplossen. Dat zou wereldwijd moeten gebeuren, en dat gaat dus niet gebeuren.

[Robin]

Ja dat weet ik.
Maar het woordje 'hypocriet' snapte ik niet (in deze situatie).
Noem me soms 'n klager of 'n zeurpiet of 'n zeikerd. Mij best. Maar 'hypocriet'* ik vind van niet.

M'n klaagzang gedaan. Koffie!







*ik ben niet groen, ik ben niet politiek correct, ik zie geen echte armoe in NL dus boeit 't me niet etc etc.

[Gijzert]

Of als ik naar ons bedrijf kijk, handelsonderneming zwitsers, holding nederlands. Wij kopen een lading olie in West Africa lossen hem in Cyprus waar we het mengen met een lading olie uit rusland. Die mix verschepen we naar America. Waar moeten we belasting betalen.....

Waar verdien je het geld? Bij verkoop. Daar lijkt me het meest logische.

[Bram]

Ja dat weet ik.
Maar het woordje 'hypocriet' snapte ik niet (in deze situatie).
Noem me soms 'n klager of 'n zeurpiet of 'n zeikerd. Mij best. Maar 'hypocriet'* ik vind van niet.

M'n klaagzang gedaan. Koffie!







*ik ben niet groen, ik ben niet politiek correct, ik zie geen echte armoe in NL dus boeit 't me niet etc etc.

Die armoede is er natuurlijk wel degelijk, maar relatief als je die vergelijkt me iemand die in een lemen hutje woont in 1 of ander blote voeten land.

[Robin]

Tja, definieer armoede.

[SlowCo]

https://financieel.infonu.nl/geld/11227 ... rland.html

Zo te lezen ligt de armoedegrens vrij hoog in Nederland.

[Robin]

Gevoelsmatige armoe lees ik in het artikel van SlowCo. Ik denk dat die vlag de lading redelijk dekt in Nederland.

Het begrip armoede betekent het niet zelf kunnen voorzien in de eerste levensbehoeften. Eerste levensbehoeften bestaan uit schoon drinkwater, gezond voedsel, huisvesting, gezondheidszorg en kleding.

Want deze definitie lijkt mij op zeer maar dan ook zeer zeer weinig mensen in NL van toepassing.....

[tomgtr]

Of als ik naar ons bedrijf kijk, handelsonderneming zwitsers, holding nederlands. Wij kopen een lading olie in West Africa lossen hem in Cyprus waar we het mengen met een lading olie uit rusland. Die mix verschepen we naar America. Waar moeten we belasting betalen.....

Waar verdien je het geld? Bij verkoop. Daar lijkt me het meest logische.

Zo simpel is het niet. Misschien maak ik verlies op de verkoop maar wist op de papieren positie die ik heb. En verwacht je serieus dat een internationaal opererend bedrijf die lang niet in elk land waar het een lading verkoopt belasting geregistreerd is? Dat is de distributeur die de lading importeert en die betaalt import duties en/of accijns en/of btw. Dus, niet zo simpel?

[Robin]

Gecompliceerd inderdaad Tom.

D66roept op Duits voorbeeld sekseregistratie 'interseksueel' te volgen:
https://www.nu.nl/politiek/4998488/opro ... redirect=1

En een manspersoon die 'm bij -5 nog overeind krijgt is een winterseksueel?

Het moet niet fraaier worden!

[Mrton]

Gecompliceerd inderdaad Tom.

D66roept op Duits voorbeeld sekseregistratie 'interseksueel' te volgen:
https://www.nu.nl/politiek/4998488/opro ... redirect=1

En een manspersoon die 'm bij -5 nog overeind krijgt is een winterseksueel?

Het moet niet fraaier worden!

En hoe heb jij van dit voorstel last? Maakt toch geen reet uit? En dat heb ik met de meeste veranderingen die in dit topic langskomen. Alles wat anders is als hoe het geweest is zorgt voor tegenstand. Vraag me serieus af wat voor jou persoonlijk de reden is om hier ook maar iets over te zeggen. Mij raakt het niet, dus ik heb zoiets van: boeien.

[Robin]

Tja, m'n boodschap als zijnde semi geinig kwam niet geheel over Mrton, excuses. Het boeit me niet, maar dat het wel in de koppen van nu.nl staat, vandaar.

Smileys en gezichtjes helpen ook geen reet.

[WJ]

Ik identificeer mij als Wookiee, kan dat ook?

[SlowCo]

Ik identificeer mij als Wookiee, kan dat ook?

Zolang je maar op deze planeet belasting betaalt...

[romo]

Gecompliceerd inderdaad Tom.

D66roept op Duits voorbeeld sekseregistratie 'interseksueel' te volgen:
https://www.nu.nl/politiek/4998488/opro ... redirect=1

En een manspersoon die 'm bij -5 nog overeind krijgt is een winterseksueel?

Het moet niet fraaier worden!

En hoe heb jij van dit voorstel last? Maakt toch geen reet uit? En dat heb ik met de meeste veranderingen die in dit topic langskomen. Alles wat anders is als hoe het geweest is zorgt voor tegenstand. Vraag me serieus af wat voor jou persoonlijk de reden is om hier ook maar iets over te zeggen. Mij raakt het niet, dus ik heb zoiets van: boeien.

Het gaat er niet om of je er last van hebt, waar het wel om gaat; Is er in dit land/EU nou niet meer urgente materie om je politiek druk over te maken??

Retorische vraag.

We gaan idd ten onder aan non-onderwerpen op politiek niveau ! De diepgang van een rubberboot die politiek.

[Luco]

Maar volgensmij worden er nu wat dingen door elkaar gehaald. Voordelen halen uit constructies is 1 ding...dubieuze afspraken die voor de rest niet binnen de wet vallen is heel wat anders.

Tja het is maar hoe je het bekijkt, als iemand een afspraak maakt met de belastingdienst buiten de wet om is dat toch echt een probleem van de belastingdienst en niet van de ondernemer, die is gewoon slimmer geweest dan de rest.
Zou jij ook doen als je de kans kreeg, en dat bedoel ik met hypocriet, erover zeiken dat iemand het doet terwijl je hetzelfde zou doen als je de kans/macht had.

[romo]

^Die kans is er dus niet, want een ongelijk fiscaal-politiek speelveld kleine ondernemer vs de mondiale grootmacht ondernemer, daarmede vervalt het begrip hypocriet.

Bij een ongelijk speelveld zijn oneerlijk, ongewenst betere begrippen, die idd dan niet bij de ondernemer op het bordje moeten liggen , maar wel bij de politiek die deze fiscale mogelijkheden fasciliteert.

[Hielke]

Maar volgensmij worden er nu wat dingen door elkaar gehaald. Voordelen halen uit constructies is 1 ding...dubieuze afspraken die voor de rest niet binnen de wet vallen is heel wat anders.

Tja het is maar hoe je het bekijkt, als iemand een afspraak maakt met de belastingdienst buiten de wet om is dat toch echt een probleem van de belastingdienst en niet van de ondernemer, die is gewoon slimmer geweest dan de rest.
Zou jij ook doen als je de kans kreeg, en dat bedoel ik met hypocriet, erover zeiken dat iemand het doet terwijl je hetzelfde zou doen als je de kans/macht had.

Hetzelfde zei Trump en vanuit zijn positie prima te begrijpen.

Misschien zijn de VS ons voorland wel. Miljardairs die 20% inkomstenbelasting betalen en arme sloebers die van iedere nog om te draaien dollarcent 30% moeten betalen. God verhoede zo'n scenario. Onze rol in dit systeem van belastingontduiking is schandalig. En niemand die naar de (wederom) falende EU durft te wijzen. Als er iets op EU niveau geregeld moet worden dan is dit (en het migratieprobleem) het wel. Maar het enige dat er gebeurt zijn uitspraken in de trend van 'ja, maar als wij het niet makkelijk voor de multinationals maken dan doen onze buurlanden het wel'. Kortzichtiger kan het niet. Bedrijven als Apple (250 miljard in kas, een iPhone X die je na een keer vallen nogmaals 500 euro kost, kassa!, en echt nieuwe investeringen en vernieuwingen zijn er niet) lachen zich een stuk in de rondte.

[romo]

+1 Hielke

Je kan er alleen maar speculeren welk bedrijf/bedrijven de partijkas van de VVD heeft/hebben gespekt om de dividend belasting af te schaffen.


Voor NL bedrijven is het voordeel daar NIHIL, het is echt €1,4 Miljard naar het buitenland sluizen, dat geld kunnen we echt intern gebruiken !

[tomgtr]

Hielke. Dat is ook makelijk gesteld. Als iemand 100 miljoen in een jaar verdient is het redelijk om de helft te vragen? Hoevel wordt iemand geacht aan de samenleving bij te dragen. Iemand die 40 pct belasting betaalt draagt 40K bij. Iemand die 100 M verdient hoort 50M aan de samenleving bij te dragen? Ik wil niet al te rechts klinken maar ik snap de logica er wel van dat boven een bepaalde grens ook wel een keer genoeg is.

[Hielke]

+1 Hielke

Je kan er alleen maar speculeren welk bedrijf/bedrijven de partijkas van de VVD heeft/hebben gespekt om de dividend belasting af te schaffen.

Je zou het bijna gaan denken Robert.

Vraag aan Rutte over de totstandkoming van het plan om de dividendrente af te schaffen: Hoeveel en welke economen hebt u geraadpleegd bij de totstandkoming van dit plan? Antwoord: geen, dit is een gevoel dat sterk bij mij leeft.

[romo]

^^Das arbitrair! 50% van 100K? enz enz

Belasting zal nooit redelijk voelen, iedereen heeft het gevoel te veel te betalen.

Waar het om gaat dat de fiscale regels voor iedereen gelijk zijn! Daar gaat het mank zowel in een land zelf, als ook in verschillende EU staten dan wel belasting paradijzen elders in de wereld. Daarmede bevorder je oneigenlijke fiscale migratie, met alle genoemde gevolgen.

Als het boven een bepaalde grens een keer genoeg is, dan is het onder een bepaald inkomen ook een keer genoeg.

Niet dat ik hier de nivellering koning wil uithangen, het gaat om een gezonde balans, voor iedereen die het aangaat.

[Hielke]

Hielke. Dat is ook makelijk gesteld. Als iemand 100 miljoen in een jaar verdient is het redelijk om de helft te vragen? Hoevel wordt iemand geacht aan de samenleving bij te dragen. Iemand die 40 pct belasting betaalt draagt 40K bij. Iemand die 100 M verdient hoort 50M aan de samenleving bij te dragen? Ik wil niet al te rechts klinken maar ik snap de logica er wel van dat boven een bepaalde grens ook wel een keer genoeg is.

Perceptie Tom. Die miljardair voelt het verschil tussen 20 en 80% inkomstenbelasting waarschijnlijk niet. Die persoon op het bestaansminimum voelt iedere promille.

[Luco]

^Die kans is er dus niet, want een ongelijk fiscaal-politiek speelveld kleine ondernemer vs de mondiale grootmacht ondernemer, daarmede vervalt het begrip hypocriet.

Bij een ongelijk speelveld zijn oneerlijk, ongewenst betere begrippen, die idd dan niet bij de ondernemer op het bordje moeten liggen , maar wel bij de politiek die deze fiscale mogelijkheden fasciliteert.

Het begrip hypocriet vervalt pas als je zelf 100 miljard zou verdienen en dan met mondje gesloten lachend afdraagt wat men moet afdragen.
Nu vervalt het begrip dus niet, want iedereen op DF zou proberen zo min mogelijk te betalen.
Maar nu wel zeuren dat iemand die 100 miljard verdient het probeert en voor elkaar krijgt..