Nederland gaat naar de haaien

[Robin]

Klik ik die link aan van Marius, zie ik een foto van Timmerfrans, ik meteen in een diepe depressie. En bedankt Marius!:)

[GTRene]

ik werd daar een beetje misselijk van, nadat ik het opende en zijn foto zag.

[Marius]

En maar brullen dat de grenzen gesloten moeten worden, maar als er echt gesloten grenzen shit om de hoek komt kijken is het maar lastig enzo..

Je kan gewoon me je zuurverdiende centjes weg/emigreren hoor. Grote bedragen heb je altijd al moeten aangeven.
Of ben je dat van plan te gaan doen met van die wazige money transfer shit op prepaid kaartjes? Je weet wel, van die meuk die vaak in van die wazige telefoon winkeltjes word geregeld?

Haha je scheert jezelf en anderen al over 1 kam met volk dat we juist niet binnen willen hebben. Een makkelijk stuk belastbaar en controleerbaar vee ben je

[Robin]

vee 1 of vee 2?:)

[WJ]

Haha je scheert jezelf en anderen al over 1 kam met volk dat we juist niet binnen willen hebben. Een makkelijk stuk belastbaar en controleerbaar vee ben je

Dus, dat is een ja?
Maakt niet uit hoor, moet je zelf weten. Maar dankzij de link weet je nu dat dat lastiger word.

[Marius]

Haha je scheert jezelf en anderen al over 1 kam met volk dat we juist niet binnen willen hebben. Een makkelijk stuk belastbaar en controleerbaar vee ben je

Dus, dat is een ja?
Maakt niet uit hoor, moet je zelf weten. Maar dankzij de link weet je nu dat dat lastiger word.

Een ja op wat? Op het feit dat het normaal geacht wordt vrijheden van normale welwillende inwoners van een land opnieuw in te laten perken door een incompetente overheid en jij vervolgens slaafs verwijtend wijst naar die mensen die die regels overtreden ipv het over het eigenlijke probleem te hebben? Ja ik bevestig dat ik dat duidelijk herken.
Je ziet het grote plaatje niet; de mensen die iets bijdragen worden geschoffeerd en belemmerd in hun vrijheden en het tuig wordt dat in hun gedrag niet. Ik wens je veel sterkte.

[Robin]

+1 Marius.

Door moslimterrorisme(pleonasme/tautologie?) worden wij dus weer eens extra ingeperkt. En 'we' blijven maar schelden op Wilders. Ge-fukking-weldig:)

Happy 1984 gewenscht.

[WJ]

Wat denk je dan dat er gebeurd met dichte grenzen en Wilders z'n plannen, dan komt (en moet) er juist meer controlle zijn. Wilders was al helemaal verontwaardigd dat die Amir door NL reisde, wat voor controlles denk je dat er komen gaan als je zoiets wil gaan tegen houden?
Grenzen dicht en elke auto en elke passagier in de trein controlleren, en bekijken wat die bij zich heeft in de auto natuurlijk. Dat is wel ok?

Ik ben nog steeds benieuwd hoe jij hierdoor denkt benadeeld te worden, is het alleen het big brother is watching you verhaal?
En ook hoe jij denkt dat controlles hierop dan moeten worden uitgevoerd, en dingen zoals Bitcoin, etc. Hoe ze het tuig, de geldstromen naar hun toe dan moeten gaan vangen.
Door dit soort dingen kom je erachter wie bijvoorbeeld die iets te enthousiaste Imam sponsert.

Want even reeel, Moslims are here to stay. Je cleansed een land daar niet van, hoe graag sommige dat ook zouden willen..

[Marius]

Je verlegt de discussie. Ik moet nu gaan discusseren waarom ik voor beleid ben dat mijn eigen vrijheden waarborgt ipv dat we een regering zoals nu hebben die die vrijheden aantast door het wanbeleid van de afgelopen jaren en daarom weer dit soort regelgeving moet gaan toepassen.
Een ideale situatie weer voor politici dit, omdat zij zich niet hoeven te verdedigen voor de chaos die ze hebben gecreerd, maar burgers (jij en ik) dat onderling maar aan elkaar duidelijk moeten gaan maken.
Ik ben nooit voor Wilders geweest. Ik ben nooit voor andere politici en overheden. Het zijn zij die altijd de grootste bedreigingen vormen voor vrijheid op kosten van ons. 'Ze' zijn altijd de olifant in de kamer.

[FreudeamFahren]

En wat is de oplossing daarvoor dan?

[Marius]

Ik ben nog steeds benieuwd hoe jij hierdoor denkt benadeeld te worden, is het alleen het big brother is watching you verhaal?
En ook hoe jij denkt dat controlles hierop dan moeten worden uitgevoerd, en dingen zoals Bitcoin, etc. Hoe ze het tuig, de geldstromen naar hun toe dan moeten gaan vangen.
Door dit soort dingen kom je erachter wie bijvoorbeeld die iets te enthousiaste Imam sponsert.

Grappig hoe je denkt dat de huidige overheden die ISIS financieren gebruiken maken van Bitcoin overigens. Terrorisme wordt al decennia lang gefinancierd door US dollars, vaak met medeweten van de US regering zelf zoals duidelijk te zien is in het filmpje van Hillary.
Projecten als bitcoin zijn juist een mogelijkheid om daar vanaf te komen, van die corrupte elite die jou doet geloven dat KYC belangrijk is.
Ik zou zeggen begin is met KnowYourBanker ipv KYC, dan kom je op het spoor van de echte criminelen.

[Marius]

En wat is de oplossing daarvoor dan?

Zoals ik reeds eerder geschreven heb, eerst erkennen dat iets afnemen van een ander onder dwang/geweld diefstal is. Overheden in de vorm zoals we die nu hebben, die op het principe gebasseerd zijn van geweld, waarbij ik op iemand kan stemmen zodat diegene vervolgens iets bij jou af kan nemen en dat aan mij of een ander mag geven zullen dan slinken.
Hele groeperingen mensen zullen dan wel een paar keer extra nadenken voordat ze hierheen komen, als er geen politici zijn welke ze kunnen misbruiken om van jouw geld/inspanningen te leven.

[Robin]

Want even reeel, Moslims are here to stay. Je cleansed een land daar niet van, hoe graag sommige dat ook zouden willen..

Dat kan en zal jammergenoeg, maar dan ook niet zeuren over 'minder minder' en gezeik in achterstandswijken, aanslagen en contra attacks van het Westen. Gewoon het MO overdonderen. Syrie in het kwadraat. Dat gebeurt nog wel eens, mede door dit. Deze aardbol heeft 't MO niet nodig, al eeuwen niet.

Edit:

[FreudeamFahren]

Ah. Een libertarist. Volgens veel cynische mensen is libertarisme het laatste idealistische vluchtoord, vooral omdat het mogelijk falen ervan in de praktijk nog niet bewezen is, omdat het nog nergens volledig geïmplementeerd is. Ik vind het uitgangspunt (geen cleptocratische overheid maar alle burgers bij elkaar zorgen voor alles wat nodig is om een maatschappij te laten functioneren) prachtig maar ik geloof niet dat wanneer er geen centrale overheid is voor iedereen in de brede zin des woords gezorgd wordt. Daarbij lijkt me de overgang van hoe het nu is naar die nieuwe situatie nogal een drama.

Ook wel een aardige insteek: ipv democratie zoals ze nu is waarbij politici focussen op verlenging van hun positie / macht en daarbij dus niet doen wat goed is maar vooral beloven wat in de week van de verkiezingen stemmen oplevert een andere invulling, namelijk loting. Belg Reybrouck schreef er een aardig boekje over. Zie voor een korte versie:
https://decorrespondent.nl/481/tien-red ... 7-ead2fba0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Tom]

De grenzen hoeven niet letterlijk dicht. Terroristen kun je toch niet tegenhouden. Niemand zal het de overheid kwalijk nemen als er echt een gekkie een terreurdaad uitvoert, zoiets laat zich niet controleren. Zie die mafkees die een paar jaar terug in een winkelcentrum mensen afschoot. Dat soort gekken kun je altijd hebben, bij zoiets kun je lastig een schuldige aanwijzen. Nu hebben we al tig forse aanslagen gehad met allen een Islam-achtergrond. Dan kun je niet langer je kop in het zand steken en zeggen dat het niets met je asielbeleid en de Islam te maken heeft.

De huidige politiek heeft veel asielzoekers klakkeloos binnengelaten (de stroom was zo groot, men kon het amper verwerken). Velen riepen destijds al dat het geen doktoren en architecten waren, maar volgens politici was er niets aan de hand. Toch is het blijkbaar onmogelijk om zelfs in een klein gat met een paar duizend inwoners controle te houden op overlast. Binnen veel azc's schijnt het al helemaal een puinhoop te zijn. Als je over zoiets simpels al geen controle hebt(!), hoe kunnen politici dan roepen dat we ons niet bang hoeven te maken voor terreur. Dan faal je als overheid. De eerste paar keer konden ze het nog afdoen als incident, maar die fase zijn we wel voorbij.

Ik vind dat je eerst moet zorgen dat je controle op de situatie hebt: een goed en kritisch toegangsbeleid maken (strenger: voor bepaalde zaken in aanraking komen met politie is exit, en regel dat uitgeprocedeerde asielzoekers ook daadwerkelijk weggestuurd kunnen worden) en zorgen dat je de situatie in- en rondom azc's in toom kunt houden, prent ze onze normen en waarden in, dat soort zaken. Als dat het geval is, dan hebben een stuk minder mensen problemen met asielzoekers en was Wilders nooit zo groot geworden.

[Robin]

Inderdaad Tom...

[Marius]

Ah. Een libertarist. Volgens veel cynische mensen is libertarisme het laatste idealistische vluchtoord, vooral omdat het mogelijk falen ervan in de praktijk nog niet bewezen is, omdat het nog nergens volledig geïmplementeerd is. Ik vind het uitgangspunt (geen cleptocratische overheid maar alle burgers bij elkaar zorgen voor alles wat nodig is om een maatschappij te laten functioneren) prachtig maar ik geloof niet dat wanneer er geen centrale overheid is voor iedereen in de brede zin des woords gezorgd wordt. Daarbij lijkt me de overgang van hoe het nu is naar die nieuwe situatie nogal een drama.

Tja, dus je bent voor geweld. Dan komt er dus geen oplossing anders dan geweld, in meer of mindere mate.

[Mike R32]

Eerst maar eens alle gelukzoekers uit Noord Afrika in een bootje op de Middellandse Zee zetten. Tunesië, Algerije en Marokko gaan deze 'gasten' toch niet terugnemen. Volgens mij heb je dan al 50% van de vluchtelingen problematiek opgelost binnen Europa. Bespaar je een hoop geld mee wat je kunt besteden aan de echte vluchtelingen het liefst zo dicht mogelijk in de regio omdat ze uiteindelijk daar toch het gelukkigst zijn/worden.

[FreudeamFahren]

Tja, dus je bent voor geweld. Dan komt er dus geen oplossing anders dan geweld, in meer of mindere mate.

Volgens mij heb ik me nergens voor of tegen geweld uitgesproken. Indien wel: niet mijn bedoeling. Ik weet het namelijk niet. Problemen signaleren lukt mij ook prima, maar ik weet dat ik de oplossing (nog?) niet weet of (zeker nooit) zelf ga bedenken, al is het maar omdat die oplossing wat mij betreft fatsoenlijk (dus goed voor een ieder) en genuanceerd (langs de lijn: terroristen zijn vaak islamieten maar niet alle islamieten zijn terroristen) moet zijn en daarmee ben ik alvast overvraagd.

[Snipe]

Door moslimterrorisme(pleonasme/tautologie?) worden wij dus weer eens extra ingeperkt. En 'we' blijven maar schelden op Wilders. Ge-fukking-weldig:)

Robin, je blijft maar hameren op een tegenstelling die er niet is. Alsof je vóór moslimterroristen bent als je tégen Wilders bent. Dat begrijp ik niet. Je verlangt van gematigde moslims of niet-gelovige Marokkanen en Noord-Afrikanen dat ze afstand nemen van radicale moslims, maar je klimt samen met Andre en René in de hoogste boom als er eens iemand afstand neemt van blank tuig. Wonderlijk vind ik dat.

[Marius]

Tja, dus je bent voor geweld. Dan komt er dus geen oplossing anders dan geweld, in meer of mindere mate.

Volgens mij heb ik me nergens voor of tegen geweld uitgesproken. Indien wel: niet mijn bedoeling. Ik weet het namelijk niet. Problemen signaleren lukt mij ook prima, maar ik weet dat ik de oplossing (nog?) niet weet of (zeker nooit) zelf ga bedenken, al is het maar omdat die oplossing wat mij betreft fatsoenlijk (dus goed voor een ieder) en genuanceerd (langs de lijn: terroristen zijn vaak islamieten maar niet alle islamieten zijn terroristen) moet zijn en daarmee ben ik alvast overvraagd.

Je schreef dat je voor een centrale overheid was. Althans zo leest het. Dan ben je dus voor geweld.

[FreudeamFahren]

Dat is jouw conclusie, en dat mag, maar niet de mijne.

[GTRene]

gewoon de Islam Europa uit klaar, daarna het volgende probleem of wordend probleem aanpakken

[Marius]

Ok dan concludeer ik dat je niet weet wat je wilt.

[Robin]

Door moslimterrorisme(pleonasme/tautologie?) worden wij dus weer eens extra ingeperkt. En 'we' blijven maar schelden op Wilders. Ge-fukking-weldig:)

Robin, je blijft maar hameren op een tegenstelling die er niet is. Alsof je vóór moslimterroristen bent als je tégen Wilders bent. Dat begrijp ik niet. Je verlangt van gematigde moslims of niet-gelovige Marokkanen en Noord-Afrikanen dat ze afstand nemen van radicale moslims, maar je klimt samen met Andre en René in de hoogste boom als er eens iemand afstand neemt van blank tuig. Wonderlijk vind ik dat.

Blank tuig?

Dat zijn in mijn ogen vooral leraren/ambtenaren enzo:)

Nee Perry dit gaat te ver, Wilders blank tuig noemen. Ik ga je aanklagen boefje:)

Verrek zat jij ook niet in 't onderwijs? *kwartje valt*

Kortom, blank tuig(...) is een reactie op moslimtuig(weer een pleonasme/tautologie.)

Ik stem zelf geen Wilders(never) maar verdedig hem met hand en tand als men hem extremist, racist en blank tuig noemt.
Want dan heb je 't echt niet begrepen.

Gematigde moslims bestaan niet. Zegt Erdogan en hij is de wet. (Verwijzend naar de rechtspraak en racisme)