Nederland gaat naar de haaien

[Hielke]

Is de oplossing voor alle onbehagen dan nabij?

De directe democratie in optima forma binnen het huidige bestel?

https://geenpeil.nl/standpunten/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Zed240]

Ik heb persoonlijk meer vertrouwen in het Forum voor Democratie. https://forumvoordemocratie.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hoewel ik groot voorstander was van het GeenPeil referendum en Geenstijl een warm hart toedraag, vind ik het toch ietwat knullig en onprofessioneel overkomen. Dat leden online mogen stemmen over punten is natuurlijk leuk, maar lijkt mij niet verstandig en/of haalbaar.

[Bram]

k vraag ze of het normaal is om mensen met de dood te bedreigen als hun mening afwijkt van de meerderheid. Nee is het antwoord, maar bij Sylvana is dat gewoon terecht als ik dat als voorbeeld aanhaal.

Ik vind dit wel een interessant statement voor iemand waarvan het salaris betaald wordt op basis van gelden die onder bedreiging geind worden. Als ik geen belasting betaal voor jouw salaris dan wordt er gedreigd met (uiteindelijk) vrijheidsberoving. Brengt me gelijk tot mi de kern van de zaak, het gebrek aan respect voor de eigendommen van een ander. Dat begint met het eerste bezit wat je hebt in je leven je lichaam. Je ziet dat daar al steeds minder respect voor is (bv het toenemend aantal verkrachtingen). Maar ook voor de vruchten van de opbrengsten van het gebruik van dat lichaam door eenieder zelf; het verrichten van de dagelijkse arbeid en de opbrengsten daarvan. In steeds toenemende mate vindt men dat door te stemmen op politici (of zelfs helemaal niet, zoals de EU) een derde mag beslissen over de verdiensten die een individu met zijn eigen arbeid verdient heeft. Maw, ik mag zelf niet iets stelen bij mijn buurman, dus stem ik maar op een politicus om dat voor mij te doen dmv regelgeving. Het is dus niet gek dat in de maatschappij er steeds meer geweld plaatsvindt onder burgers en dat men dit in steeds minder mate veroordeeld. De overheid doet immers zelf niet anders.

Wat heeft mijn salaris of baan met deze hele discussie te maken? Mag ik dan bepaalde vragen niet stellen? Of begrijp ik je punt niet?

[Hielke]

Dat leden online mogen stemmen over punten is natuurlijk leuk, maar lijkt mij niet verstandig en/of haalbaar.

Als wij hier als leden van DF al stemknoppen in onze topics kunnen plaatsen, dan is de haalbaarheidsvraag natuurlijk al direct van tafel geveegd.

Of het verstandig is? Mensen voelen zich door de oude politieke partijen niet langer vertegenwoordigd. Je kunt dan twee dingen doen. 1. Het aan de populisten overlaten. 2. De directe democratie invoeren.

[Robin]

Ok Bram:

Ik vraag ze of het normaal is om mensen met de dood te bedreigen als hun mening afwijkt van de meerderheid. .

Toen ik 't las dacht ik meteen aan Salman Rushdie, Hirsi Ali, Theo van Gogh, Wilders en de christelijke gouverneur van Jakarta etc , maar daar doelde je niet op. Geweldig. Zat ik er even naast!:)

Wat is je punt? Dat ik het bij de mensen die je noemt niet af zou keuren omdat ik in jouw ogen links ben?

Dat antwoord had je bij René ook al. 'Wat is je punt'. En bijj Marius hierboven ook al. Niet al te diepgaand. Kan beter...alhoewel, met jouw denkwijze betwijfel ik dat wel 'n beetje.

[GTRene]

[Robin]

DWDD is natuurlijk een salonsocialistisch gutmenschen platform pur sang(betaald mede door Marius en mij, maar niet door Bram ) en hoezeer ik 't ook knap vind dat 'n 85 jarige op 'live tv' zonder autocue een betoog 'zonder spreekfouten' ophangt, constateerde de ex vicepremier en kinderboekenschrijver(en dán moet je je al gaan afvragen of z'n verhaal wel deugt) een hoop verval en triestheid in NL anno nu(ohjajoh???meenjedatnou???), maar antwoorden ho maar.
Ja halve antwoorden zo 't hem en de D666 kliek/salonsocialisten uitkomt. Hij weet niet of wil gewoon niet weten dat hij(zijn generatie) voor 'n groot deel mede debet is aan deze toestand in NL. Mooi stuk op Geenstijl:

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... _hoor.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Mooi hoor. Een breekbare, maar fitte tachtiger met een lange staat van dienst, zowel als kinderboekenschrijver als in het maatschappelijke veld, die in de blessuretijd van zijn aardse bestaan nog één keer de camera pakt om zijn zorgen over de staat van de wereld te uiten. Jan Terlouw kreeg de camera van een van ’s lands best bekeken babbelprogramma’s en deed het. Hij constateerde dat “we” in Nederland een mooie welvaartsstaat hebben opgebouwd na de Tweede Wereldoorlog, maar dat de gevolgen daarvan ongezond zijn voor de aarde. Planten en dieren verdwijnen, oceanen drijven vol plastic soep. Hij memoreerde touwtjes uit de voordeur, vroeger in Utrecht, zodat de buurtkinderen bij hun vriendjes binnen konden. Hij constateerde dat die touwtjes er nu niet meer hangen. Dat we elkaar niet meer vertrouwen. Dat een handdruk is vervangen door vijf contracten, en de ingenieur geen brug kan bouwen zonder een leger van juristen. Het was een emotioneel pleidooi voor… Ja, voor wat eigenlijk?
Jan Terlouw stelde alleen vragen, maar gaf geen antwoorden. Waaróm hangt dat touwtje niet meer uit de brievenbus? Waaróm spelen kinderen niet bij elkaar thuis? Waaróm is een handdruk niet meer genoeg? Waaróm is die welvaartsgroei zo slecht voor Moeder Aarde? Terlouw resumeerde wat iedereen, al jaren ziet, opmerkt, aanvoelt en beschrijft. Daar hoef je geen 85-jarige D66'er op de NPO voor te zijn. Terlouw dicteerde daarmee het voorwoord van een boek. Het boek waar alle antwoorden in moeten komen te staan. Maar hij gaf er zelf niet één - het boek wordt niet door hem geschreven.

Het probleem met het verhaal van Terlouw is niet dat zijn observaties niet kloppen. Het probleem is dat hij maar de helft vertelde. Ja, Donald Trump voerde een bij vlagen schofterige campagne. Hij beledigde vrouwen en veroordeelde minderheden. Maar Terlouw snapte toch ook nog wel dat mensen desondanks wel op Trump stemden, omdat ze Hillary en haar Wall Street-belangen niet meer vertrouwen. Maar Terlouw zei er níet bij dat Hillary Clinton in haar campagne óók mensen schoffeerde, toen ze miljoenen Trump-stemmers afdeed als ‘deplorables’. Dat mag kennelijk wel, van de oude D66'er.

Het milieu, nog zo'n ding. Ja, er drijft een enorme plastic soep in de oceanen en ja, de mensheid put de aarde uit. Maar Terlouw verzweeg het feit dat overbevolking en voortplanting een belangrijke oorzaak, zo niet de hoofdoorzaak, van dat probleem zijn. Dat benoemen, betekent de vinger wijzen naar andere culturen dan de onze: onze geboortecijfers zijn stabiel of dalend, het zijn De Anderen die zich (te) enthousiast voortplanten, niet zelden in gebieden waar Moeder Aarde toch al weinig vruchtbaar (meer) is. Het antwoord op de plastic soep ligt niet alleen in de beteugeling van het welvaartsoverschot, maar ook in een afremming van het bevolkingsoverschot.

Geert Wilders had de anekdote van de verdwenen touwtjes uit de voordeur ook kunnen vertellen. Alleen: die zou als een ‘RACIST!’ weggezet worden, want hij zou zijn vertelling vermoedelijk aanvullen met het argument dat het touwtje verdwenen is omdat er een deur naar links een Marokkaanse gezin woont met twee criminele tienerzoons, en omdat er drie deuren naar rechts zes Somaliërs met een uitkering en een qat-verslaving wonen. Dat zou óók een generalisering van Wilders zijn, en een constatering die op zichzelf niets oplost - maar het is wel een openingszet die een betere poging doet om tot waarheidsvinding te komen. Om een antwoord te vinden op de vraag: waaróm is dat touwtje weg? Een ander, niet-Wildersiaans antwoord is: Dat touwtje is weg, omdat papa en mama allebei 40+ uur werken om hun eigen welvaartswedloop vol te houden. Die hebben amper tijd voor hun eigen kinderen, laat staan voor (die van) de buren.

Dat touwtje is weg, omdat de gemeenschapszin weg is. Vroeger, mijmerde Terlouw, had “De Overheid” nog moreel gezag. Nu niet meer. Vroeger had je nog gemeenschapszin in heel het land. Nu steeds minder - gemeenschapszin beperkt zich tot kleine kernen, tot gemeenten en gemeenschappen. Het woonreferendum in Rotterdam had een opkomst onder de 20%. Waarom? Misschien wel omdat burgers zich niet meer bij bestuur betrokken voelen, maar buurtgenoten zich ook niet meer met elkaar. Dat is een grotestedenprobleem met besmettingsgevaar. Gemeenschappen klitten bij elkaar. Op afkomst, geloof en cultuur. En ja, ook op kleur. Niet al die culturen, en zeker niet al die religies, mengen met elkaar. Dat leidt tot verschraling van de samenleving, een nieuwe verzuiling langs etnische en religieuze lijnen, en een afbraak van gemeenschapszin. En daarmee verdwijnen de touwtjes uit de brievenbus.

Je maakt ons niet wijs dat Terlouw, die in zijn treurige analyse prima weet aan te wijzen wat er ten kwade verandert, wat er mis gaat en dat we elkaar niet meer vertrouwen, níet slim of scherp genoeg is om die conclusies zelf ook te trekken. De reden dat hij ze achterwege liet, is een vraag waarop we best een antwoord durven te formuleren (met alleen constateringen zonder discussie kom je immers niet verder):

Terlouw wil niet erkennen dat zijn generatie, ‘zijn soort mensen’, onderdeel is (geweest) van het probleem: hij en de zijnen waren in hun tijd degenen die niet bijtijds doorzagen dat de samenleving uit elkaar begon te rafelen. Enerzijds door doorgeslagen regelzucht, sociaal systeembeheer en betutteldrang vanuit Den Haag, anderzijds door het idealisme (onder andere van de multiculturele samenleving), waarbinnen waarheid en realiteit ondergeschikt zijn gemaakt aan een blind streven naar rechtvaardigheid. Een streven dat op zichzelf gefaald heeft en wat er toe heeft geleid dat men aan symptoombestrijding is gaan doen: het aankaarten van waarheden en het etaleren van realiteit zijn “sociaal strafbare” feiten geworden: wie verschillen opmerkt tussen culturen, geloven en bevolkingsgroepen, is een racist. Of erger. Orwelliaans is het, inclusief Newspeak - denk alleen maar aan de steeds maar terugkerende discussie over het woord 'allochtoon'.

Terlouw weerhield zich bij DWDD van beantwoording van zijn eigen vragen, omdat zijn betoog een aanklacht was tégen de realiteit en de waarheid, tegen degenen die deze zaken erkennen, onderschrijven of vocaliseren. Jan Terlouw verwijt de burgers die eerst zo'n touwtje uit hun voordeur hadden, dat ze het hebben weggehaald - maar hij verzuimt te vragen waaróm ze dat gedaan hebben.

De oude Terlouw had geen ongelijk met grote delen zijn analyse, maar zoals iedereen aan zijn zijde van de kloof, vertelt hij maar het halve verhaal. Vanaf de overzijde van de kloof klonk zijn betoog derhalve als een grafrede voor het doorgeslagen idealisme van de hyperrechtvaardige welvaartsstaat, die door Terlouw vergeefs vermomd werd als een laatste reanimatiepoging.

En dat, meneer Terlouw, is nou juist zo slecht voor het vertrouwen.

[smiley]

betaald mede door Marius en mij, maar niet door Bram )

Geen belasting? Ik ga omscholen

[GTRene]

prachtig omschreven stuk van geensteil.

[Macboy]

Ja echt prachtig ! Ook zo prachtig vol met alle antwoorden die Terlouw niet gaf ....

Mensen moeten eens leren dat politiek bedrijven ingewikkeld is. En complex. Wat dat betreft vind ik het prima als Wilders aan de macht komt. Die zal nooit grote dingen kunnen veranderen. Dan zullen mensen zien dat het echt niet zo eenvoudig is om de wereld beter te maken. Ja deuren dicht doen en kop in het zand steken wel. Dat zullen we dan ook doen totdat we om ons heen zien dat dit dus ook geen oplossing is. Misschien verandert Wilders en passant nog wat andere zaken. Dat is dan mooi meegenomen.

De werkelijke oplossing ? Een Wereldunie. Waarbij religie bij wereldwet verboden wordt. Niets anders.

[Robin]

Mooi Ilja, Wereldunie met religie verboden. Maar...
Das net zoiets als al het fileleed/druk verkeer.
Oplossing: Iedereen thuisblijven!

[Tom]

Nieuwe politieke partij, zie de uitleg op de site (en de uitgebreide vraag en antwoord-pagina):
https://geenpeil.nl/partij/" onclick="window.open(this.href);return false;

Moet je de normale burger dergelijke belangrijke beslissingen laten nemen? Enerzijds zeg ik nee, dat moet je overlaten aan mensen die goede afwegingen kunnen maken en zich echt verdiepen in de materie. Aan de andere kant zie je dat veel mensen zich dankzij internet juist goed laten inlezen (bijv. bij aanschaf van een product, het advies van een verkoper is voor veel mensen niet meer nodig: door meerdere bronnen op internet te raadplegen en dan een afweging te maken krijg je een eerlijker beeld). En in het bedrijfsleven hebben zelfsturende teams de traditionele manager verdreven, ondanks veel angst bleek dat ook goed te werken omdat mensen wel hun verantwoordelijkheid nemen. Ik denk dat het daarom best eens kan werken. Wel benieuwd naar de kwaliteit van informatie om tot een goede keus te komen.

Hun insteek vind ik in ieder geval wel gaaf. En modern. Ze hebben er goed over nagedacht als ik de site lees. Leuk experiment.

[GTRene]

vind ik een mooi systeem, natuurlijk weten sommige/velen niet alles, maar dat geeft niet echt, immers als er veel aan meedoen filtert zich dat wel een beetje.
Niet iedereen is dom en niet iedereen is slim, heft elkaar meestal wel op en om nou te denken dat politici wel het beste weten wat het volk wil is ook niet juist, ze zitten er voor het volk, of die nou dom of slim zijn, die dommen hebben evenveel recht als die slimmen, zie ook stemrecht, nu krijgen ze daar (als het doorgaat) keuze en kunnen wat meer mee beslissen, alsof het je eigen huis/zaak is, wat een goede zaak is, immers NL is van hun inwoners bewijze van, wie ben jij of zijn zij om te zeggen dat je geen verstand hebt van je eigen gevoel onderbuik or not wat goed of slecht is voor jou of ook voor anderen, dan nog beslist de meerderheid immers.

Als ze dan maar samen willen werken met de PVV anders snoepen ze vast ook wat daar weg, magoed als sommige bestaande partijen maar goed krimpen en of zelfs verdwijnen, zou ik al fijn vinden, its time for a big change. lets make the Netherlands great again lol.

magoed, het zal waarschijnlijk eerst nog goed mis gaan in Europa, niet te hopen trouwens, maar als je ziet en hoort en leest wat er her en der gebeurt qua schaak zetten her en der is het vragen om problemen.

[WJ]

[Macboy]

Ben altijd voorstander geweest van mensen meer hun verantwoordelijkheid geven. Daarin is Nederland extreem bekrompen. Maar dan ook écht extreem. In Duitsland kan je in de bergen zelf wel bepalen of je 50 kan rijden of harder of juist langzamer. En je kan zelf prima inschatten of je kan inhalen. In Nederland willen ze alles voor de burger regelen. Geen enkel vertrouwen.

Zo bezien vind ik GeenPeil best wel interessant. Hoewel ik me stoor aan sommige kinderachtige dingen.

[Robin]

Geenpeil's appsysteem zal uniek zijn, ik hoop dat het loskomt. Weten we nadien ook of dát wel/niet werkt(e)
We moeten op zoek naar beter en da's moeilijk. Decennia lang voorgelogen te zijn geweest(van links & rechts Den Haag) heb ik nul vertrouwen in politiek en rechtstaat/rechtspraak/overheid op dit moment. Pas als Maxima gaat paaldansen denk ik, ja nu komen we ergens, daar zit je goed, dat is je roeping, daar hoor je thuis, Go Max.

Macboy, klopt, betutteling, regelgeving, bemoeizucht, kleinburgerlijk denken, maar in Nederland zijn geen bergen, dus we blijven altijd doorsukkelen:)

Iemand koffie?

[Robin]

@René, deze even voor jou:)

En nu speel ik even advocaat van de Duivel...



Meeste stemmen gelden. Zo ging dat ook min of meer in de VS....

[Bram]

Ok Bram:



Toen ik 't las dacht ik meteen aan Salman Rushdie, Hirsi Ali, Theo van Gogh, Wilders en de christelijke gouverneur van Jakarta etc , maar daar doelde je niet op. Geweldig. Zat ik er even naast!:)

Wat is je punt? Dat ik het bij de mensen die je noemt niet af zou keuren omdat ik in jouw ogen links ben?

Dat antwoord had je bij René ook al. 'Wat is je punt'. En bijj Marius hierboven ook al. Niet al te diepgaand. Kan beter...alhoewel, met jouw denkwijze betwijfel ik dat wel 'n beetje.

Ga nou niet doen alsof je de wijsheid in pacht hebt Robin, in mijn ogen ben je niet veel meer dan een omhooggevallen juwelierszoontje met een dikke auto van de bank/papa. Helemaal niet erg hoor, maar houd het gewoon ff beschaaft joh.

[tomgtr]

Uhm Bram, come on.

[Marius]

Wat is je punt? Dat ik het bij de mensen die je noemt niet af zou keuren omdat ik in jouw ogen links ben?

Dat antwoord had je bij René ook al. 'Wat is je punt'. En bijj Marius hierboven ook al. Niet al te diepgaand. Kan beter...alhoewel, met jouw denkwijze betwijfel ik dat wel 'n beetje.

Ga nou niet doen alsof je de wijsheid in pacht hebt Robin, in mijn ogen ben je niet veel meer dan een omhooggevallen juwelierszoontje met een dikke auto van de bank/papa. Helemaal niet erg hoor, maar houd het gewoon ff beschaaft joh.

LOL de echte communist komt bovendrijven. Geen argumenten, alleen verwijten als het er om gaat. Ik hoop niet dat je ook zo les geeft, in de ene klas is vijf plus vijf tien, in de andere klas elf.
Het is duidelijk hoe je denkt over iemand die jouw salaris betaald.

[///Joost]

Heren, heren, laten we het wel inhoudelijk houden. Een discussie is leuk, maar houd het niveau een beetje vast aub...

[WJ]

Dat antwoord had je bij René ook al. 'Wat is je punt'. En bijj Marius hierboven ook al. Niet al te diepgaand. Kan beter...alhoewel, met jouw denkwijze betwijfel ik dat wel 'n beetje.

Ga nou niet doen alsof je de wijsheid in pacht hebt Robin, in mijn ogen ben je niet veel meer dan een omhooggevallen juwelierszoontje met een dikke auto van de bank/papa. Helemaal niet erg hoor, maar houd het gewoon ff beschaaft joh.

LOL de echte communist komt bovendrijven. Geen argumenten, alleen verwijten als het er om gaat. Ik hoop niet dat je ook zo les geeft, in de ene klas is vijf plus vijf tien, in de andere klas elf.
Het is duidelijk hoe je denkt over iemand die jouw salaris betaald.

Dat geneuzel over dat zijn salaris betaald word door jou of iemand anders hier gaat natuurlijk ook helemaal nergens over... Vooral met het idee wat die hier daarom wel of niet mag/kan roepen.

[Marius]

Ik schrijf helemaal niet dat hij niets mag roepen/schrijven. Ik heb in mijn eerder comments over het toepassen van geweld geprobeerd de definitie's van zaken te geven om aan te tonen dat Bram met twee maten meet; op het ene moment vindt hij dwang en geweld niet kunnen. Op het andere moment, als zijn salaris opgehoest wordt dmv dwang en geweld, vindt hij dat ogenschijnlijk prima.
Op het aankaarten daarvan komt geen inhoudelijke respons meer. Sterker nog, er komt een asociale, verwijtende respons richting Robin. Robin mag wel bukken voor het salaris van een ander, en als Robin dan iets schrijft (nota bene, hij reageert alleen maar op dezelfde manier zoals Bram ook reageert) dan krijgt hij verwijten ad hominem. Dan is voor mij duidelijk met wat voor denkwijze ik te maken heb. Niet verrassend, wel bevestigend.
Het is dus niet degene die betaald die zegt dat er niets meer geschreven mag worden, maar degene die het gratis geld ontvangt WJ.

[alt]

Het echte probleem zijn de hoge ambtenaren & hun achterban, de goedmensen. ( de Haagse stolp)
Deze mensen denken als Churchill.
De gedachtegang van deze mensen is, als de burger intelligent is, wordt de burger ambtenaar/bestuurder.
De politici zijn mensen die ook heel graag in het middelpunt willen staan & begeren macht.
Die macht ligt bij de hoge ambtenaren & hun achterban.

De tweede kamer is slechts een comedy voorstelling om in opdracht van de hoge ambtenaren hun aanbevelingen ( met een onderhandelingsmarge) als wet er door te jassen.
Hoeveel aanbevelingen worden er afgekeurd?
Bijna nooit.

[Andre]

operation clean sweep. Dat is wat nederland nodig is. Dat is wat heel europa nodig is!

Ophouden met het vermengen van culturen. Als ik een turkse cultuur wil beleven ga ik wel naar turkije op vakantie. Geld ook voor al die andere culturen.

Tegenwoordig hoef je niet meer op vakantie. Rotterdam heeft dan 80 verschillende culturen als de zon dan ook nog schijnt. Doe je turkije, morokko en heel africa in een middag. Scheelt wel vliegtickets dat dan weer wel! Maar dit gaat natuurlijk nergens meer over.

Ik zie graag mijn nederland weer terug waarin ik ben opgegroeid in 72 geboren. Het versmelten van culturen met nederland gaat nergens meer over!