Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[Tom]

Heb het artikel niet gelezen, maar als je tegen asielbeleid bent, dan ben je een neonazi en haatdragend?

[Elise]

Ja!

[Robin]

Ja!


















wohl!

[Martijn_bmw]

Terwijl het in de reguliere media alleen over dictator Poetin gaat en de situatie in Gaza kijk ik vooral naar andere dingen. Zoals dit:

Gz03VoXaoAA6tiJ.jpg

De UK is in zekere zin nog een beetje een ver-van-ons-bed show omdat ze niet meer in de EU zitten (verder is dat land een totale shitshow aan het worden onder leiding van socialist Starmer) maar Frankrijk (als 2e economie in de eurozone) is het echte probleem. De situatie daar is nog veel erger dan in een land als Italië. Frankrijk betaalt inmiddels een hogere rente op zijn 10 jaars obligaties dan Griekenland. Een totaal onhoudbare situatie in Frankrijk (als één van de grootste EU landen). Een staatsschuld van 110% van het BBP (ruim boven de bovengrens van 60% die de EU stelt) en een begrotingstekort van 5,5% (terwijl de bovengrens 3% is).

De rente op 10 jaars staatsobligaties is inmiddels hoger dan Griekenland. En deze zou nog veel hoger kunnen worden als beleggers massaal het vertrouwen verliezen dat ze hun schuldensituatie onder controle kunnen krijgen.

De Franse minister van Financiën waarschuwde enkele dagen geleden nog voor de mogelijkheid van IMF bailouts (!). Iets wat je voorheen alleen in derdewereldlanden zag. Een krankzinnige situatie. En hervormingen zijn amper door te voeren met een enorm verdeelde politiek daar en een bevolking die ook gelijk de straat op gaat. En met hun socialistische systeem waarin de staat zo'n 56% van het GDP opslokt en waar 22% van de werkzame bevolking ambtenaar is (met voorwaarden zoals levenslange baanzekerheid) dat heel lastig hervormen.

De gevolgen voor Nederland kunnen ook groot zijn. Nederlandse pensioenfondsen hebben aardig wat Franse staatsobligaties in de portefeuille. De euro zal waarschijnlijk nog verder verzwakken (met duurdere import tot gevolg dus nog hogere inflatie in Nederland), de roep om eurobonds zal weer oplaaien (waarbij Nederland een veel hogere rente zal moeten betalen tov. eigen obligaties)...

Uiteindelijk zal de EU imploderen, net als de euro. Dat is nagenoeg onvermijdelijk. Wanneer is natuurlijk altijd moeilijk te voorspellen. Kicking the can down the road, dat kunnen ze lang volhouden met alle ellende van dien. Tot die tijd zullen ze in Brussel en Straatsburg alleen maar blijven roepen dat ze juist verder moeten integreren. En intussen de aandacht afleiden met oorlogsretoriek, zoals in de geschiedenis altijd is gebeurd bij falende monetaire systemen.

Tot die tijd zou ik als EU burger maar zorgen dat je niet volledig van je pensioen en euro-bankrekening afhankelijk bent. Wat schaarse harde assets kopen lijkt mij niet verkeerd.

Nu toch ook een artikel op de voorpagina van telegraaf:

https://archive.ph/2025.09.06-033542/ht ... 64517.html


Nieuwe financiële crisis dreigt in Europa: ’De schulden en tekorten lopen alleen maar op’
AMSTERDAM/PARIJS - In veel landen stapelen de schulden zich op. Vooral Amerika en Frankrijk springen eruit. Beleggers worden steeds zenuwachtiger. Als maandag de Franse regering valt, ziet het er niet best uit voor het kwakkelende land. Moeten de Fransen gered worden door de Europese Centrale Bank?

[Luco]

www.elsrechts.nl

[Robin]

De ECB staat mede aan de wieg van dit verhaal.

Overheden, banken en de media hebben nogal wat invloed op de (wereld) marktwerking en de rest.

Zoals al tig keer hier ook gemeld: De huidige EU is een farce en een (economisch) gevaar voor Europa en dus ook Nederland.
Wat we ook gaan stemmen in oktober; door het regeren vanuit Brussel maakt 't weinig uit.
Schoof stond nooit op mijn stemlijst, Von der Leyen ook niet.

Maar vingerwijzen naar Trump en idd Putin( terwijl Ukraine zo ongeveer het meest corrupte rotland is en 'wij' hun niet bij NAVO en EU wilden toch?) doet het voor de Bühne altijd goed!

Gisteren op de radio een wat 'rechtsdenkert' die even kort uitlegde dat (en ook mede onder Halsema in Amsterdam) in NL het ambtelijke apparaat nog veel groter is geworden de laatste jaren( cijfers even niet bij de hand, maar d'r zijn er hier vast wel luitjes die die hebben) , nog meer regelgeving/bureaucratie---->bemoeizucht/betutteling

En dan wil faggot Jetten de overheid 'beter/krachtiger/groter' maken. En ja Bram Jetten is een faggot. Net als dat Stevie Wonder een blinde vink is.

Ik dacht er gisteren nog aan, dat ik wel naar de USA wil emigreren.

Want hier gaat 't helemaal fout. Van binnenuit(JD Vance had dus helaas gelijk)

[Wimo]

Heb je de koffie al op? Je wil hier weg vanwege potentiële financiële problemen en gaat dan naar .. de usa?

[Luco]

Ja de plaatselijke ambtenarenapparaten worden steeds groter, waarom?
Een aantal redenen:
-Den haag schuift steeds meer af op de provincie en gemeente.
-Mensen eisen steeds meer en procederen dus meer.
-iedereen heeft overal last van dus dienen de onzinnigste bezwaarschriften in.
-heel veel werk aan de oorlogsvluchtelingen uit de oekraine en overige vluchtenlingen.
-Natuurgeneuzel waardoor alle procedures nog langer duren en duurder worden. staat met stip op 1 bij mij.
-Veiligheidsgeneuzel waardoor procedures nog langer duren en duurder worden.

[Robin]

Ook dat Luco idd.

Trump jaagt de bezem door het ambtenaren apparaat in de USA en Drillt Baby:)

Maar Wimo wil waarschijnlijk niet naar de USA emigreren want dan grabt Trump 'm bij de p*ssy?

[Robin]

Het Vaticaan vind ik een zéér bedenkelijk ouwelullen instituut(understatement van de Eeuw voor mij), dus dit is een 'goed' iets voor die oogkleppers, alhoewel ik Leo al wat anti gay had horen roepen(??)

Waar start dit: Lange Poten Den Haag?
https://nos.nl/artikel/2581378-eerste-s ... i-pelgrims

[Tom]

Gisteren op de radio een wat 'rechtsdenkert' die even kort uitlegde dat (en ook mede onder Halsema in Amsterdam) in NL het ambtelijke apparaat nog veel groter is geworden de laatste jaren( cijfers even niet bij de hand, maar d'r zijn er hier vast wel luitjes die die hebben) , nog meer regelgeving/bureaucratie---->bemoeizucht/betutteling

Ik heb het Grok even gevraagd wat een kleinere overheid (die van 10 jaar geleden) zou betekenen voor het inkomen:

Stel dat de overheid (en uitgaven aan ZZPers) weer even groot is dan 10 jaar geleden in Nederland. Hoeveel zou elke Nederlander dan meer kunnen verdienen, procentueel gezien en per inkomensgroep (laag/middel/hoog)? Corrigeer het voor inflatie.

De hypothese impliceert dat de totale overheidsuitgaven (inclusief uitgaven aan ZZP'ers als onderdeel van de bredere publieke kosten) teruggebracht worden naar het niveau van 2015, gecorrigeerd voor inflatie. Op basis van beschikbare data waren de overheidsuitgaven in 2015 ongeveer 300 miljard euro, gecorrigeerd naar 2024/2025 prijzen met een cumulatieve inflatie van circa 30% (CPI-index van 100 in 2015 naar 130 in 2024), wat neerkomt op circa 390 miljard euro. De huidige uitgaven zijn circa 498 miljard euro, dus de hypothetische besparing is circa 108 miljard euro.
Deze besparing zou in theorie kunnen leiden tot lagere belastingen, waardoor burgers meer netto inkomen overhouden. Aangenomen dat de besparing gelijk verdeeld wordt over alle Nederlanders (circa 18 miljoen inwoners), komt dit neer op ongeveer 6.000 euro extra per persoon per jaar. Dit extra bedrag is absoluut gelijk, maar procentueel hoger voor lagere inkomensgroepen omdat het een groter aandeel van hun inkomen vormt.
Ik definieer de inkomensgroepen op basis van persoonlijke bruto-inkomensdata (recentste beschikbaar: gemiddelde 37.000-40.000 euro, mediaan circa 30.000 euro; groepen bij benadering als tertielen):

- Laag (onder circa 30.000 euro bruto per jaar): Gemiddeld netto inkomen circa 20.000-25.000 euro. Procentueel meer verdienen: ongeveer 25-30%.
- Middel (30.000-60.000 euro bruto per jaar): Gemiddeld netto inkomen circa 30.000-40.000 euro. Procentueel meer verdienen: ongeveer 15-20%.
- Hoog (boven 60.000 euro bruto per jaar): Gemiddeld netto inkomen circa 50.000+ euro. Procentueel meer verdienen: ongeveer 10-12%.

Deze schattingen zijn gebaseerd op een proportionele teruggaaf via lagere belastingen en houden rekening met de progressieve aard van het belastingstelsel (lagere groepen betalen relatief minder belasting, maar profiteren procentueel meer van een uniforme besparing). In de praktijk zou de verdeling afhangen van hoe de overheid de besparing implementeert (bijv. via inkomstenbelasting, premies of BTW-aanpassingen), maar de vraag gaat uit van een directe impact op verdiensten. ZZP-uitgaven zijn moeilijk exact te kwantificeren (geschat op enkele miljarden per jaar, vooral in zorg en bouw), maar veranderen het overall beeld niet significant.

Antwoord door AI op basis van 84 bronnen en 4,5 minuut denktijd, maar neem het met een korrel zout. Een overheid creëert ook werkgelegenheid, dus er zijn nuances die niet in de vraagstelling zijn meegenomen.

Is de bevolking beter af met een grotere overheid ten opzichte van de overheid die we 10 jaar geleden hadden? Of verzint de overheid problemen waarbij de oplossing is dat er méér overheid moet komen?

[Robin]

Ik heb het idee dat die laatste zin het dichtst bij de waarheid ligt. Romo heeft onder z'n avatar ook een dergelijke stelling(?)

[Elise]

Dig a hole and fill it.

[romo]

De perfect storm is niet ver uit de buurt imho.


Oekraïne heeft de aandacht wat afgeleid, maar financieel zijn in de EU de rapen gaar, net als in de USA natuurlijk. Onhoudbare schulden, waarbij rente en aflossing niet meer betaalbaar zijn.

Intussen wordt er aan defensie ontzettend veel geld besteed, maximaal geïnvesteerd, vervolgens kan dat allen maar als er bezuinigd wordt op andere onderdelen binnen het publiek domein (die vaak al kapot bezuinigd zijn) Dat zal het electoraat allen nog maar meer gefrustreerd doen raken, nog meer politieke onrust.

We gaan in de EU naar 3e wereld toestanden toe.

[Robin]

Idd helaas Robert.

De 'hele wereld' heeft 'zoveel duizendmiljoen miljard triljoen' schuld hoor/lees je wel eens, maar aan WIE dan? Aan ET?
Aan onszelf met ons geldgeprint en omdat we in 1972(?) goud hebben losgekoppeld van de dollar?

?