[CLIMATEGATE] Gehackte e-mails kraken de global-warming scam

[Obbe]

Mijn verwachting is dat in 2015 de opwarming van de aarde het grootste geloof in Nederland is.....Klimaatkerken etc.. Als ik dit allemaal lees word ik serieus bang. Stelletje makke schapen.

Grt. Obbe

[romo]

De natuur zal zelf het tegendeel bewijzen.....................hoe je ook wil manipuleren, van de natuur win je het toch niet................

[Dennis Cavallino]

Ja nu heeft de natuur ´t opeens gedaan, straks zijn we allemaal tegen het milieu.

De dames tijdens miss world verkiezingen krijgen dan misschien toch nog gelijk, want die zijn toch tegen de ozonlaag :

[Niels]

Na Cramer vandaag op TV gezien te hebben ben ik er wel uit. Het hoge woord kwam eruit: macht. Door alle landen zich aan een CO2 max te laten comitten kun je natuurlijk prima reguleren dat landen als China en India niet te veel groeien aangezien groei inherent zal zijn aan CO2 uitstoot. In de Westerse wereld is de economische rek er wel uit en op deze wijze zorgen ze er voor dat andere landen niet te ver uit kunnen lopen.

China zou wel helemaal gek zijn imho....

Maar goed, misschien bekijk ik (wij) het wat negatief

[Mack]

"Climate Gate"

Tot nu toe weet nog niemand die ik spreek af van gehackte emails of foute onderzoeken. De censuur werkt goed!

[Dennis Cavallino]

Het is toch wel even op het nieuws geweest, maar je moet je er wel in verdiepen om het tot je door te laten dringen.
Toen ik het voor het eerst hoorde, begreep ik het verkeerd. Toen dacht ik dat de hackers de cijfers hadden gemanipuleerd. Dus ik dacht dat 't Greenpeace-hackertjes waren die alles minder rooskleurig wilde laten voorstellen, maar het bleek precies andersom te zijn. Die hackers hebben niets gemanipuleerd, waardoor het in werkelijkheid veel rooskleurig is dan wetenschappers en politici ons voorstellen. Sinds dat kwartje is gevallen heeft de Climate Gate mijn interesse.

Vooral omdat ik destijds zelf met Co2 reductie bezig was, om bedrijven kosten te laten besparen en ze bewust te maken wat voor veranderingen Kyoto had op hun bedrijfsvoering en onze maatschappij. Tussen 2004 en 2006 wilde men er amper naar luisteren en ben ik ermee gestopt. Vanaf 2007 zie je dat het zich alsnog heeft ontwikkeld, het hele Co2 gebeuren in bedrijfsleven, de overheid etc.. Zelfs Jan Modaal is er nu druk mee bezig (want de lelijke LED-lampen voor alles en nog wat vliegen als warme broodjes over de toonbank).

Zelf heb ik nooit 100% in de menselijke klimaatverandering geloofd, omdat ik altijd al enigszins overtuigd ben van natuurlijke invloeden. Wel vind ik nog altijd dat je de uitstoot in bewoonde gebieden omwille van luchtkwaliteit moeten reduceren en mensen bewust moet maken dat we in de jaren '50 3 stroomverbruikers in een compleet huis hadden en nu hebben we er 13 per kamer. Ook verbruiken we veel meer brandstof door onze toegenomen welvaart. Dat kan allemaal best wat minder, zuiniger, schoner. Al is het maar voor de luchtkwaliteit en het reduceren van (chronische) aandoeningen aan longen en luchtwegen. Ik heb alleen nooit geloofd dat onze uitstoot zorgt voor smeltende ijskappen. Wel heb ik zelf gezien dat gletsjers smelten in de EU en Canada, dat is gewoon een feit. Daar kunnen we als mens echter niets aan doen. Misschien verandert het IJsselmeer deze winter wel in een Gletsjer. :shakeit: Dat komt dan echt niet door de mens. :fy:

[GTRene]

ff oud draadje wake up call...

Hoezo global warming? IJskap Noordpool groeit met 60 procent

Als gevolg van een koude Arctische zomer is in vergelijking met dezelfde periode vorig jaar bijna een extra 1,5 miljoen vierkante kilometer oceaan bedekt met ijs, een toename van 60 procent.
Zes jaar geleden waarschuwde de Britse publieke omroep BBC nog dat de Noordpool rond de zomer van 2013 wel eens ijsvrij zou kunnen zijn.
Vlak voordat alles deze herfst weer begint op te vriezen strekt een ijskap die half zo groot is als Europa zich nu al uit van de Canadese eilanden tot de noordelijke kust van Rusland.

Vorig jaar bleek uit vrijgegeven data dat de aarde al 16 jaar niet meer warmer is geworden. Tussen begin 1997 en augustus 2012 is de temperatuur op aarde niet gestegen. Ook in de periode vóór 1980 is de aarde gedurende 40 jaar niet warmer geworden of werd het zelfs kouder op onze planeet.
Op basis van eerdere klimaatmodellen hebben veel overheden miljarden euro’s geïnvesteerd in ‘groene’ maatregelen om klimaatopwarming tegen te gaan. De voorspellers blijken er nu flink naast te zitten.

http://www.niburu.nl/natuur-en-milieu/5 ... 60-procent" onclick="window.open(this.href);return false;

[Robin]

Ik vond 't vannacht al best frisjes:)

Tja, hoe/wat/waarom/door wie is JFK vermoord, maanlanding, Elvis, 9-11 conspiracy wel of niet, waarom is Justin Bieber beroemd en kipnuggets.

Thema's die altijd verschillende uitkomsten met zich meebrengen en we weten 't nooit zeker.

Zeker is dat het niet zeker is.

[Robin]

Maar 't is natuurlijk weer nét niet zo dat de 512BB (carburateurversie) waar ik voor aan 't sparen ben, nu opeens wél politiek correct is?

Oh alleen de kleur van dat ding is politiek correct hoor ik hier.

[Rupie]

Hier op DF? Robin toch

[Robin]

En hoe geloofwaardig is dit dan nog? Serieuze vraag.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... jging.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Peric]

Waag er eens een mailtje aan met een link naar dat Niburu-artikel.
Ben benieuwd wat voor antwoord je gaat krijgen..

[GTRene]

En hoe geloofwaardig is dit dan nog? Serieuze vraag.
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen ... jging.html" onclick="window.open(this.href);return false;

als het zo is dan zou dat bv kunnen door pole-shift verandering? en of wellicht steeds meer bebouwing wereldwijd en dus minder vocht opgenomen in de grond en meer afgevoerd naar zee?
en of aarde in beweging door vulkanisme?
en of aarde zakt in door uitbuiting aarde rijkdommen denk aan gas/oil etc...
en of een combo van dat alles

[GTRene]

Global cooling: klimaatwetenschappers zaten er faliekant naast

De opwarming van de aarde wordt veroorzaakt door mensen. We zijn er 100 procent zeker van. Nee, we zijn er 95 procent zeker van. Wacht, we zijn er ruim 90 procent zeker van.
Goed, we zijn er niet zeker van, maar laten we er rekening mee houden dat het wel zo is. Tot die tijd rekenen we buitensporige brandstof- en energieprijzen.
Blijf in jullie koude donkere huizen zitten terwijl wij vanuit onze luxe villa’s de IPCC-rapporten naar eigen inzicht blijven aanpassen. We hebben privéjets nodig om benefietbijeenkomsten bij te wonen over het klimaat. Uit onze powerpointpresentaties blijkt dat de aarde ongelooflijk snel opwarmt.
Voorspellingen
Je mag alleen niet zien hoe onze klimaatmodellen eruitzien of hoe we tot onze conclusies zijn gekomen. De klimaatretoriek is er inmiddels zo diep ingestampt dat menigeen er stellig van overtuigd is dat de aarde opwarmt, dat mensen hiervoor verantwoordelijk zijn en dat we miljarden moeten investeren in ‘groene maatregelen’.
Verbijsterend genoeg blijken de argumenten van de klimaatwetenschappers op drijfzand te berusten. Topwetenschappers hebben toegegeven dat hun voorspellingen over global warming onjuist zijn en dat de wereld niet in rap tempo opwarmt, aldus de Britse MailOnline.
Het Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) stelt in een voorlopig rapport dat de computervoorspellingen over global warming en de effecten van de uitstoot van CO2 onjuist zijn.
Wetenschappers hebben bovendien aangetoond dat het tussen 950 en 1250 na Christus (voor de industriële revolutie) decennialang net zo warm was als nu.
Ondanks alle onjuistheden en onzekerheden houdt het IPCC vol dat het (95 procent) zeker is dat global warming de schuld is van de mens.
Energiebeleid
Hoewel de wetenschap ernaast zat wil de Europese Unie niet wijken van het huidige energiebeleid, ook al leidt dat tot hogere prijzen. Volgens Europees Commissaris voor Klimaat Connie Hedegaard is het goed dat er veel geld wordt geïnvesteerd in het bestrijden van klimaatopwarming, ook al blijkt dat er helemaal geen sprake is van klimaatopwarming.
Hoe kun je mensen het beste onder bedwang houden? Laat ze denken dat ze allerlei enge aandoeningen krijgen als ze zich niet laten inenten. Laat ze geloven dat de olievoorraad uiteindelijk opraakt, ook al is olie geen fossiele brandstof. Laat ze geloven dat de aarde snel opwarmt als ze geen geld investeren in maatregelen om klimaatopwarming tegen te gaan.
Hoe werkt schaarste? De Beers is een groot diamantbedrijf dat vrijwel een wereldmonopolie op diamant bezit. In de twintigste eeuw kwam het kartel in handen van de Oppenheimers.
Het kartel van De Beers heeft zijn monopolie gebruikt om een kunstmatige diamantschaarste op te wekken, om zo de prijzen hoog te houden. De in veel culturen monderne traditie om diamant te geven bij een verloving is grotendeels gecreëerd door De Beers met behulp van een effectieve reclamecampagne, gestart in 1939.
Ongefundeerd
Vorig jaar nog nam een groep van 49 voormalige NASA-wetenschappers per brief afstand van het standpunt dat CO2-uitstoot een belangrijke oorzaak is van het broeikasteffect. Onder de briefschrijvers waren zeven astronauten en twee voormalige directeuren van het Johnson Space Center in Houston.
De bewering dat de uitstoot van CO2 een catastrofaal effect heeft op het klimaat is volgens de groep ongefundeerd, zeker als wordt gekeken naar data van duizenden jaren.
Veel baat
Daarnaast zei een groep van 16 vooraanstaande wetenschappers datzelfde jaar dat het terugdringen van CO2-uitstoot onnodig is. “Er zijn geen overtuigende wetenschappelijke argumenten voor drastische actie om de wereldeconomie ‘koolstofvrij’ te maken.”
De groep, onder wie diverse hoogleraren en oud-directeur van het KNMI Henk Tennekes, vindt het raar dat in de wetenschap aan alles mag worden getwijfeld, maar blijkbaar niet aan de vermeende opwarming van de aarde. Dat terwijl de aarde al tenminste tien jaar niet meer opwarmt.
“Een hoop mensen hebben veel baat bij het luiden van de noodklok over het klimaat,” stelde de groep. “Het levert overheidsgeld op voor academisch onderzoek en is een reden voor overheidsinstellingen om te groeien. Het is ook een excuus om de belastingen te verhogen en met belastinggeld bepaalde subsidies te geven aan bedrijven die weten hoe ze het politieke systeem moeten bespelen. Ook stimuleert het grote donaties aan ‘goede doelen’ die beloven dat ze de planeet gaan redden.”
Het terugdringen van CO2-uitstoot is volgens de groep niet nodig. “CO2 is in feite geen vervuiler, maar een kleur- en reukloos gas dat we allemaal in hoge concentraties uitademen en dat een belangrijk onderdeel is van de levenscyclus in de biosfeer. Planten gedijen veel beter met meer CO2,” aldus de wetenschappers.

http://www.niburu.nl/natuur-en-milieu/5 ... kant-naast" onclick="window.open(this.href);return false;

[Robin]

*haalt schouders op*

Tja wat ik hierboven lees was mij eigenlijk al bekend incl het De Beers verhaal. CO2 en bomen/planten wisten we toch ook al?

Maar 't feit blijft dat als ik nu weer eens gasgeef in 't verkeer het me niet in dank wordt afgenomen:)

[Robin]

Maar ja, die NASA wetenschappers dat zijn US based lui, niet te vertrouwen.

Beter POCKOCMOC aanhoren wat die ervan vinden , die Russen hebben altijd gelijk en zijn keurig bezig . Ook in de kwestie Syrië...