Thnx Frank, en Tom.
Leuke strandfoto ook!
En ja, alles wat ik recent post is alleen met de Olympus e-m5 gemaakt.
De Iphone blijft tegenwoordig in de pocket
Ik gebruik ook voor 90% alleen de 45mm...
Ben een tijdje enthousiast bezig geweest met het uitproberen van andere lenzen.
De enige die is blijven hangen is de 75mm. Om z'n scherpte en om de mooie scherptediepte.
Maar het bereik is voor mij minder bruikbaar. En het is geen goedkoop lensje voor erbij.
Heb na wat korte probeersels een 12-50mm kitlens aangeschaft. En die is naast de 45mm het langste blijven hangen.
Ik kan wel zeggen dat ik de 45mm nooit weg zou doen. Gewoon echt een toplens. En voor dat geld kan ik me niks beters voorstellen. Zou ook iedereen aanraden die maar enigszins creatief bezig wil zijn met zijn camera de kitlens te vergeten en gewoon enkel de 45mm aan te schaffen.
Waarom heb ik dan toch de kitlens gekocht?
Eerst had ik de intentie om het als allround te gebruiken. 12mm is lekker breed. En dat is het ook. Maar de 50mm gebruik ik nooit. Gewoon niet mooi. Te plat.. Geen gevoel bij. Zeker niet na de 45mm.
De 12mm.. Ik denk dat ik hier nog geen een foto gepost heb die ik ermee gemaakt heb.
Ik gebruik het enkel voor niet-hobby foto's. Gewoon als ik even iets op de foto moet zetten en ik wil een breed plaatje gebruiken. Wat overigens eigenlijk net zo goed met de iphone kan op dat moment. Want die is ook vrij breed.
De macro-stand vind ik dan wel weer leuk. En die gebruik ik dan ook regelmatig.
Echter.. De lens is zo ontzettend sloom.. Leuk als je een slak op de foto wil zetten. Maar zoals onlangs de Bij. Dat kost behoorlijk wat tijd voordat je iets fatsoenlijks geschoten hebt. En dat in volle verlichting.
De 12mm gebruik ik eigenlijk gewoon niet.. Ik kan omgevingfoto's erg mooi vinden maar de Nederlandse omgeving vind ik , over het algemeen, verre van spannend om op de foto te zetten.
Suffe bloemen zijn ook niet spannend. Of grassprietjes. Maar dat vind ik leuk en sfeervol om het een mooie volle uitstraling te geven. Nutteloos. Maar dat is hobbyfotografie denk ik.
Betreft het recht uit de camera komen.............
Niks wat ik hier post komt recht uit de camera.
Ik ben een slechte fotograaf. Het technisch fotograferen heb ik weinig kaas van gegeten. Mijn camera staat eigenlijk altijd op de automatische stand. Deze bied wel wat mogelijkheid tot spelen met sluitertijd ect. Maar voor de rest gewoon autofocus en schieten.
Ik heb gewoon een beeld in mijn hoofd hoe ik iets wil vastleggen en de camera, lightroom en photoshop helpen me erbij om het resultaat te geven wat ik wil.. Meestal dan. Want ik ben eigenlijk nooit echt tevreden.
Meestal als ik een dag later kijk zie ik weer dingen die ik niet mooi vind, of anders had willen doen..
Wellicht kennen jullie het gevoel? Komt bij mij regelmatig voor namelijk.
Maar ergens probeer ik het wel apart te houden. Ik maak foto's voor de lol. Ik gebruik lightroom om ze de gewenste uitstraling te geven. Maar photoshop gebruik ik eigenlijk zo min mogelijk. Als ik bijv echt een leuke foto heb maar er zit net iets wat stoort in de weg. Dan gebruik ik photoshop. Maar geen grote modificaties ofzo. Dan beschouw ik de foto gewoon als mislukt.
Alhoewel..
Neem bijvoorbeeld deze foto:
Dit was wat ik in gedachte had toen ik dit beest zijn pracht en praal zag staan showen.
Dus dan sta je daar.. 's ochtends vroeg.. in de kinderboerderij, een hoop mensen om je heen.. Doet die pauw eindelijk wat je wil.. loopt er een freaking eend voor..
Maar dit was de foto die ik wilde hebben.. Gewoon precies goed. Hoofd recht, mooi recht ervoor.. Veren in volle glorie zichtbaar.. Maar er zit een hoofd in de weg.
Nu heb ik wel 20 foto's gemaakt van die pauw.. En vlak na bovenstaande maakte ik deze:
Ook prut.. Maar dit bied perspectief..........................
Je kan wellicht al raden wat er gebeurd is. Ik heb gewoon het onderlichaam van foto 2 geplakt op foto 1 en een beetje poetsen en boenen in photoshop geeft het resultaat zoals ik hier gepost heb.
Nu moet ik zeggen dat dit een uitzondering is.. Want dat het kan wil niet zeggen dat ik dit altijd doe. Meestal beschouw ik de foto ook als verloren.. Of ik moet gefrustreerd zijn..
En die irritante veer die bovenin zit stoort me ook nog steeds.. Maar daar doe ik niks aan. Kan wel.. Maar gewoon.. Hoort erbij dus het staat erbij. Die eend hoorde er niet bij..
Maar dit:
Dit is gewoon niet eens scherp. En nou lijkt het alsof hier veel aan is geshopt. Maar ook dat is niet het geval.
Dit is het origineel.
Kleuren waren prettig ( in mijn ogen ) en de donkere rand is gewoon de inleg van het dubbelglas in de hoek van een raam. Je ziet zelfs nog een lelijke rafelige kitrand in de vage achtergrond.
Dit is geen hele goede foto. Maar wel eentje waarmee ik het leuk vond om een beetje de modden.
Enige wat ik gedaan heb ik de zwarte balk wat uitgesmeerd/vervaagd zodat je er niks meer in kan zien en het totaal wat vager wordt ( want de Bij is ook niet scherp ) En ik heb een beetje nep spetters/bokeh toegevoegd.
Bokeh vind ik overigens erg mooi. Maar bij de papegaai-pics hierboven, en alle andere bokeh-foto's die ik gepost heb. Heb ik nooit iets aan bewerkt. Komt allemaal recht uit de 45mm zuiko lens. Prachtig lensje daarom.
Lang verhaal weer.
Ik photoshop graag.. En als ik het doe, is het meestal wel duidelijk.
Maar wanneer ik foto's maak probeer ik het zo origineel mogelijk te houden.
En ik doe het voor m'n lol. Voor de rest heeft het geen enkel nut wat ik ermee doe.
En dat is het leukste, want dan kun je het allemaal zelf beslissen
Photoshop is wel handig overigens.
Onlangs moesten we met alle kinderen op komen dagen om een foto voor opa te maken. Een foto met alle kleinkinderen.. Dat zijn er aardig wat.
Er was een fotograaf ingehuurd. Gewoon een neppert
Een vriend van een vriend.. weet ik het.
Uiteindelijk waren de foto's gemaakt .. maar hadden de vrouwe er toch wat op en aanmerkingen op. Want het ene kindje keek niet goed, of de andere was niet zichtbaar ect.
Dit vonden ze (niet ik) de beste foto.
Maar bij pijl 1 kijkt het meisje niet zo leuk. Bij pijl 2 is er een niet goed zichtbaar en bij pijl 3 zie je de mama achter de baby. En een zwevende baby is ook zo gek..
Deze foto stond bij pijl 1 het meisje er iets beter op. Bij pijl 2 is het meisje wel zichtbaar Alleen bij pijl 3 nog steeds een mama in beeld.
Uiteindelijk heb ik wat geprobeerd mee te helpen door er dit van te maken. Of de fotograaf het leuk vind weet ik niet... maar dit willen de vrouwen nu gebruiken..
Bij voorheen pijl 1 is nu het gezicht van foto 2 gecopyeerd. Bij pijl2 het meisje uit foto 2 verhuisd en verruild voor de mama en de baby.
Opgelost
Bedankt photoshop.
Tijdje terug had ik deze gepost.
En ook nog op een ander forum.
Gewoon niemand die er iets van heeft gezegd.
Maar dit is gewoon een gespiegelde foto. Bijna dan. Want het mondje en neus is niet gespiegeld. De rest wel.
( kijkt bijv maar naar de inkeping v/d oren , had ik makkelijk weg kunnen shoppen.. maar ja..
)
Maar het maakt de foto wel weer leuk.. Vind ik dan.. Net even wat anders. Je ziet er wat aan.. Maar je kan je vinger er niet op leggen wat het nu is.. Totdat je dat oor ziet.. En dan weet je het..
Het is overigens helemaal mis gegaan met die kat..
Dit is geshopt.
Maar mijn foto's, zo min mogelijk.
Maar recht uit de camera ? Helemaal niks.
