Duidelijke feiten en informatie!!
Vijf prangende vragen over de kwestie-Mauro
vrijdag 28 oktober 2011 11:21
De Tweede Kamer heeft donderdag urenlang gedebatteerd over de achttienjarige asielzoeker Mauro Manuel. De vraag is of de jongen terug moet naar Angola of een verblijfsvergunning krijgt in Nederland.
Volgende week wordt er gestemd over het lot van Mauro Manuel Volgende week wordt er gestemd over het lot van Mauro Manuel
'Natuurlijk moet het vreemdelingen- beleid op een strenge maar rechtvaardige wijze worden toegepast. Maar dit vreemdelingenstelsel werkt niet meer. Omdat de uitzonderingen interessanter zijn dan de regel.'
Lees de weblog van Afshin Ellian: Mauro en Gümüş: dubbele moraal PvdA
Nu de kwestie-Mauro kan doorzieken op het CDA-congres hebben Kamerleden Koppejan en Ferrier hun partij naar de vernieling geholpen
Lees het Elsevier-commentaar van Eric Vrijsen: CDA naar vernieling door Ferrier en Koppejan
De uitzetting van Mauro heeft geleid tot onenigheid binnen het CDA. Elsevier.nl beantwoordt cruciale vragen over de zaak.
1) Mag de Tweede Kamer zich bemoeien met het beleid van een minister?
De Tweede Kamer in Nederland heeft als verantwoordelijkheid de regering te controleren en maakt samen met de regering wetten. De Kamer mag dan ook kritiek uiten op het beleid van een minister. Als een minister zijn beleid zoals afgesproken uitvoert, is het niet de bedoeling dat de Kamer zich hiermee bezighoudt.
2) Heeft de Kamer wat te zeggen over de discretionaire bevoegdheid van een minister?
Kamerleden van de oppositie willen dat minister Gerd Leers (CDA, Immigratie en Asiel) zijn discretionaire bevoegdheid gebruikt om Mauro in Nederland te houden. De minister mag dan zelf beslissen of een asielaanvraag wordt goedgekeurd. De Kamer wordt daarin niet gekend.
Dat wordt gesproken van een 'discretionaire' bevoegdheid, geeft al aan dat een minister er terughoudend mee moet zijn. In het geval van Mauro heeft Leers aangegeven dat hij de zaak niet dermate schrijnend vindt om gebruik te maken van zijn speciale bevoegdheid.
3) Hoe belangrijk is de opstelling van CDA'ers Koppejan en Ferrier?
Dinsdag heeft in de Tweede Kamer een hoofdelijke stemming plaats over de zaak-Mauro. Kamerleden van VVD en PVV zullen stemmen voor uitzetting. Die partijen hebben samen 55 zetels in de Kamer.
Het CDA heeft er 21. Zonder de steun van Ad Koppejan en Kathleen Ferrier steunen 74 Kamerleden minister Leers in de kwestie. Met de 2 zetels van de SGP - ook voorstander van uitzetting van Mauro - is er ook zonder Koppejan en Ferrier een Kamermeerderheid die achter Leers staat.
4) Hoe is eerder geoordeeld over de zaak-Mauro?
Er is al eerder goed gekeken naar de zaak-Mauro. Toenmalig PvdA-staatssecretaris Nebahat Albayrak (Asiel) oordeelde al in 2009 dat de Angolese asielzoeker terug moest naar zijn geboorteland. Albayrak deed dus ook geen beroep op haar discretionaire bevoegdheid, omdat Mauro al sinds 2007 weet dat hij niet in Nederland mag blijven.
Ook toenmalig minister van Justitie Ernst Hirsch Ballin (CDA) heeft aan Mauro's pleegouders geschreven dat de jongen terug moet naar Angola. Hirsch Ballin en Albayrak oordeelden dat hij in Angola een studievisum kan aanvragen, maar schrijven dat dit 'waarschijnlijk niet tot de door Mauro gewenste uitkomst zal leiden'.
Eerder heeft PvdA'er Elizabeth Schmitz als staatssecretaris voor Vreemdelingzaken haar discretionaire bevoegdheid ook niet gebruikt om de Turkse kleermaker Zekeriya Gümüş in Nederland te houden. Schmitz oordeelde: 'Wij kunnen geen vreemdelingenbeleid hebben zonder actief uitzettingsbeleid.'
5) Kan Mauro terug naar Angola?
De moeder van Mauro verblijft nog steeds in Angola en de jongeman heeft nog contact met haar. Het ministerie voor Immigratie en Asiel oordeelde eerder dat in Angola een opvanghuis is waar alleenstaande minderjarigen adequaat kunnen worden opgevangen. Inmiddels is Mauro niet meer minderjarig. Volgens het reisadvies van het ministerie van Buitenlandse Zaken is Angola veilig, maar moeten reizigers waakzaam zijn.
Mauro is nooit in aanmerking gekomen voor een verblijfsvergunning, zelfs niet voor een tijdelijk verblijfsdocument. Terugkeer naar Angola is vanaf de eerste aanvraag het uitgangspunt geweest van het ministerie.
