Rechtszaak Wilders

[Hielke]

Maare... volgens mij is Geert er toch echt niet blij mee.

Understatement. Hij wil die dwaas natuurlijk graag kwijt zonder een PVV zetel kwijt te raken. Met zo'n gast kun je moeilijk doorgaan.

[dvh]

Gewoon gelijk eruit knikkeren als je je imago als partij hoog wil houden.

[Robin]

Nou vind ik eerlijk gezegd 't imago van de PVV de laatste weken op 'n bedenkelijk laag niveau, bijna op PvdA/GL niveau in mijn ogen zegmaar.

[Hielke]

Nou vind ik eerlijk gezegd 't imago van de PVV de laatste weken op 'n bedenkelijk laag niveau, bijna op PvdA/GL niveau in mijn ogen zegmaar.

De partijen en hun aanhang zijn moeilijk met elkaar te vergelijken. Wilders is hier altijd bang voor geweest, vandaar ook dat hij het enige lid van de partij is. Op het vlak van screening heeft ie het nu laten afweten. Met de middelen die hij tot z'n beschikking had (info van gemeenten) kon ie niet ver genoeg terugkijken. Zoiets kost, manuren en geld, kortom een echt partij apparaat.

[dvh]

Of het niveau vd PVV hoog is laat ik in het midden. Maar als je pretendeert hard op te willen treden tegen bepaalde zaken, en vaak het woord " ruggengraat" gebruikt, gelijk actie!
Eruit met zo'n flapdrol.

[Robin]

Wilders tegenstanders hebben met de kwestie Lucassen natuurlijk 'n prima stok om mee te slaan, en ik probeer 't zo neutraal mogelijk te zeggen: Overdrijven is ook 'n kunst.

'Men'gaat nu vanallesennogwat met de haren erbij trekken wat maar 0,01% riekt naar 'fout' bij Wilders en z'n partij. Op alle slakken zout en spijkers op laag water. Maar de kern(regeren dus) komt de club incl de Tweede Kamer niet aan toe, lekker is dat:(

En wat romo dan zegt, inderdaad. Wie zonder zonden is werpe de eerste steen(wel toepasselijk in de cultuur waar Wilders zo op tegen is...)

Ons aller Luco zei 't ook al op 'n ander forum, iets in de richting van: Als elke van leugens 'verdachte'persoon bestraft zou moeten worden, zou de hele 1e en 2e Kamer incl 't Koningshuis ook 't land uitgetrapt moeten worden *smiley*

En daar zit imo ook wat in.

Kortom, doorgaan met regeren en oplossingen zoeken!

[smiley]

Als die drollevanger voor zichzelf begint, is er geen meerderheid meer.
Dat worden dan herverkiezingen als ik me niet vergis.
Hij zal er dus van "overtuigd" moeten worden, zijn positie af te staan.

[dvh]

Zit wel verschil tussen een leugen of een strafblad natuurlijk.
Veroordeelde misdadigers hrbben niks te zoeken in een regering.
En dan zit er verschil tussen een pak koek jatten wanneer je 12 was, of als volwasse vent voor geweldpleging en sexuele intimidatie veroordeeld bent geweest.

Gewoon eruit. Doen wat moet gebeuren.

Wilders tegenstanders hebben met de kwestie Lucassen natuurlijk 'n prima stok om mee te slaan, en ik probeer 't zo neutraal mogelijk te zeggen: Overdrijven is ook 'n kunst.

'Men'gaat nu vanallesennogwat met de haren erbij trekken wat maar 0,01% riekt naar 'fout' bij Wilders en z'n partij. Op alle slakken zout en spijkers op laag water. Maar de kern(regeren dus) komt de club incl de Tweede Kamer niet aan toe, lekker is dat:(

En wat romo dan zegt, inderdaad. Wie zonder zonden is werpe de eerste steen(wel toepasselijk in de cultuur waar Wilders zo op tegen is...)

Ons aller Luco zei 't ook al op 'n ander forum, iets in de richting van: Als elke van leugens 'verdachte'persoon bestraft zou moeten worden, zou de hele 1e en 2e Kamer incl 't Koningshuis ook 't land uitgetrapt moeten worden *smiley*

En daar zit imo ook wat in.

Kortom, doorgaan met regeren en oplossingen zoeken!

[Robin]

Doe maar herverkiezingen dan.

Wil ik die koppen van de die hard Wilders-tegenstanders nog wel eens zien als Wilders' partij nóg groter groeit dan ie nu is....

Het wrange is dat naar mijn idee mede door toedoen van 2 veroordeelde misdadigers(Volkert en Mohammed B), Wilders partij voedingsbodem had , zo groot te worden....

[GTRene]

Zit wel verschil tussen een leugen of een strafblad natuurlijk.
Veroordeelde misdadigers hrbben niks te zoeken in een regering.
En dan zit er verschil tussen een pak koek jatten wanneer je 12 was, of als volwasse vent voor geweldpleging en sexuele intimidatie veroordeeld bent geweest.

Gewoon eruit. Doen wat moet gebeuren.

strafblad? ik zie dat strafblad niet zo zwaar met wat ik heb gehoord...ja dat van die Kazerne dan (ik heb trouwens ook nog op die Kazerne gezeten schiet me nu te binnen )
hij zou 2 lekkere dames hebben gewipt die onder zijn gezag vielen en dat mag schijnbaar niet...
als het echt tegen de wil van de dames is gebeurt zie ik het wel als strafbaar natuurlijk, maar anders niet echt....en dat zie je ook weer in slechts 1 week arrest ofzo?

daarbij ook nog wat jaren terug, mwoh...als ie verder nu koosjer is en geen verduisteraar of verkeerd met belastinggeld omgaat zie ik verder geen probleem.
kunnen wel een stootram in de saaie politiek gebruiken je mot denk ik niet bang uitgevallen zijn als je daar zit

[Robin]

Ben ik met je eens hoor René. Veel dingen kunnen niet door de beugel, maar we weten ook hoe 't hier in NL gaat: Als ik 200kmh op de A7 rijd en word 'gepakt' ben ik crimineel, maar veelplegers/boefjes, je weet 't wel, krijgen vaak veel te lage straffen.Nederland.

Met de vingertjes wijzen, dáár zijn we heel goed in.

Kortom ik zet nog steeds mijn kanttekeningen bij het vonnis van Lucassen betr. ontucht en hoe en wat. Waren de 'slachtoffers' medeplichtig, als in: Wilden ze 't zelf? Zou je denken.

Toen ik net 20 was kreeg ik scharrel met m'n ex die toen 17,5 was. Ben ik dan ook 'crimineel'? Terwijl zij d'r wel pap van lustte

Buiten dat wil ik Wim Kok en Wouter Bos ook aanklagen voor 't jarenlang socialistisch om de tuin leiden/misleiden van 't volk: Links lullen en nadien rechts zakken vullen.

Opbokke met die gore klootzakken.

[smiley]

Toen ik net 20 was kreeg ik scharrel met m'n ex die toen 17,5 was. Ben ik dan ook 'crimineel'? Terwijl zij d'r wel pap van lustte
.

Zolang ze geen 15,5 was, is dat volkomen legaal ja.

[Robin]

Toen ik net 20 was kreeg ik scharrel met m'n ex die toen 17,5 was. Ben ik dan ook 'crimineel'? Terwijl zij d'r wel pap van lustte
.

Zolang ze geen 15,5 was, is dat volkomen legaal ja.

Het was toch onder de 18?

Anyway, die 2 soldates in opleiding waren toch 17? Als dat vanaf 16 kan, wat is 't punt dan überhaupt?

[GTRene]

Ik weet niet eens hoe oud die militaire dames waren ten tijde van hun "inwijding"

lijkt me toch dat je een jaar of 18 bent in het leger, maar in elk geval ouder dan 16...
waar het hier volgens mij om ging is dat een leidinggevende? in het leger geen sex mag hebben ofzo met iemand wat onder zijn/haar gezag staat ofzo.

dus zoiets van, deden zij dat als burger dan no problem (als zij het ook wou natuurlijk)
maar doe je dat in het leger is het strafbaar

of mis ik weer wat

[romo]

Toen ik net 20 was kreeg ik scharrel met m'n ex die toen 17,5 was. Ben ik dan ook 'crimineel'? Terwijl zij d'r wel pap van lustte
.

Zolang ze geen 15,5 was, is dat volkomen legaal ja.

Het was toch onder de 18?

Anyway, die 2 soldates in opleiding waren toch 17? Als dat vanaf 16 kan, wat is 't punt dan überhaupt?

Het punt; de gezagsverhouding.............dat maakt het strafbaar.

Pastoor met een gelovige onderdaan, de dokter met een patiënte, de lerares met een leerling..............das allemaal strafbaar....................bij minderjarig zijn is het dubbel strafbaar........

De vent is IMHO niet hand te haven in de fractie, daarmee loopt de houdbaarheids datum van dit kabinet wel redelijk ten einde lijkt me.........

Wilders rest, gezien zijn uitspraken, maar een consequente maatregel; opstappen.............

[Robin]

@romo, vind je dat Wilders moet opstappen? Of gewoon Lucassen?

[GTRene]

probleem is bij opstappen wat doet ie...geeft ie z'n zetel op en krijgt 2 jaar wachtgeld....

of houd ie z'n zetel (met alle meerderheid gevolgen van dien e.d.)
en zit het 4 jaar uit en dan 4 jaar wachtgeld...

het schijnt aardig te verdienen namelijk

echter ik neem aan met al die gesprekken dat ze hebben besproken dat als iemand opstapt hij/zij z'n zetel moet opgeven.

magoed bij herverkiezingen wordt PVV wel groter, wellicht niet zo groot als een maand of wat terug in de voorspelling maar toch groter dan nu denk ik.

[romo]

@romo, vind je dat Wilders moet opstappen? Of gewoon Lucassen?

Lucassen moet de eer aan zich zelf houden...............................(hoop ik althans) Daarmee kan zijn zetel door een ander worden ingenomen en blijft de marginale meerderheid intact.

Wordt ie "gewipt" en houdt ie zijn zetel (1 mans fractie dus, formeel heeft ie dat recht) dan is het gebeurd denk ik...............

[GTRene]

ik hoop dat ie als ie echt nu ook nog fout zou zijn?
(en niet achterhaald wordt door alleen z'n verleden)

dus als ie echt fout is? dat ie z'n zetel opgeeft...
immers nu went bijna iedereen langzaam aan de verschuiving in de oude politiek
en durven meer mensen meer open te spreken e.d.

magoed we zien wel.

[Hielke]

Dat het die Lucassen aan karakter ontbreekt mag nu wel duidelijk zijn. Natuurlijk is er al veel druk op hem uitgeoefend om op te stappen en natuurlijk heeft ie tot nu toe geweigerd. Niet omdat ie denkt als eenmansfractie een meerwaarde voor de politiek te zijn (zonder voorkeursstemmen). En niet omdat hij niet eens een beetje slim hoeft te zijn om te beseffen dat hij als eenmansfractie door allesen iedereen zal worden uitgekotst omdat ze hem als crimineel zien. Hij blijft maar om een enkele reden zitten: wachtgeld. Daarvoor is ie misschien bereid alles en iedereen te verraden.

[GTRene]

is het niet zo dat ie nu ook al recht heeft op een deel wachtgeld?
of is dat pas na 2 jaar en dan 2 jaar WG en na 4 jaar 4 jaar WG (is toch van den zotte maar wordt hopelijk aangepakt)

[EG]

probleem is bij opstappen wat doet ie...geeft ie z'n zetel op en krijgt 2 jaar wachtgeld....

of houd ie z'n zetel (met alle meerderheid gevolgen van dien e.d.)
en zit het 4 jaar uit en dan 4 jaar wachtgeld...

het schijnt aardig te verdienen namelijk

echter ik neem aan met al die gesprekken dat ze hebben besproken dat als iemand opstapt hij/zij z'n zetel moet opgeven.

magoed bij herverkiezingen wordt PVV wel groter, wellicht niet zo groot als een maand of wat terug in de voorspelling maar toch groter dan nu denk ik.

Wat jij vergeet is dat die PVV dan als een rat in de val zit, want de CDA, VVD gaan klappen krijgen en reken maar dat GL, PVDA en D66 etc. dit keer ook meer stemmen krijgen. En die partijen bij elkaar betekent grotere meerderheid dan PVV alleen...

Ik ben benieuwd wie daar op staat te wachten.

Denk maar niet dat die Lucassen ooit gaat opstappen hoor, dat moet met "dwang" gebeuren, en wat voor "dwang" Wilders in petto heeft weet ik niet, maar het gaat niet zonder slag of stoot. Niemand gaat 90k per jaar weggooien, ook niet voor "principiele" redenen.

[GTRene]

probleem is bij opstappen wat doet ie...geeft ie z'n zetel op en krijgt 2 jaar wachtgeld....

of houd ie z'n zetel (met alle meerderheid gevolgen van dien e.d.)
en zit het 4 jaar uit en dan 4 jaar wachtgeld...

het schijnt aardig te verdienen namelijk

echter ik neem aan met al die gesprekken dat ze hebben besproken dat als iemand opstapt hij/zij z'n zetel moet opgeven.

magoed bij herverkiezingen wordt PVV wel groter, wellicht niet zo groot als een maand of wat terug in de voorspelling maar toch groter dan nu denk ik.

Wat jij vergeet is dat die PVV dan als een rat in de val zit, want de CDA, VVD gaan klappen krijgen en reken maar dat GL, PVDA en D66 etc. dit keer ook meer stemmen krijgen. En die partijen bij elkaar betekent grotere meerderheid dan PVV alleen...

Ik ben benieuwd wie daar op staat te wachten.

Denk maar niet dat die Lucassen ooit gaat opstappen hoor, dat moet met "dwang" gebeuren, en wat voor "dwang" Wilders in petto heeft weet ik niet, maar het gaat niet zonder slag of stoot. Niemand gaat 90k per jaar weggooien, ook niet voor "principiele" redenen.

ik heb ook liever niet dat we weer moeten gaan stemmen, velen wennen nu net een beetje aan en kunnen in de keuken kijken bij...(zeg maar)
Van mij mag die Lucassen blijven als ie verder niks heel geks heeft gedaan zeg maar...
denk ook dat ze kijken of het nog goed kan komen,veel is al oud en een ieder wind zich wel eens op
net of de meesten daar zo heilig zijn
ik hoop dat als er verder niks boven water komt dat het gewoon door kan gaan.

alhoewel enkele partijen die voordeel willen halen nu heel wat mensen kunnen laten screenen bij de PVV bv....zou flauw zijn, immers dan moeten alle kamerleden er door heen vind ik.

maja wat ik vind zal niet veel uitmaken

[Ravin ///M]

PVV'er Lucassen in database anti-pedosite
Uitgegeven: 12 november 2010 21:35
Laatst gewijzigd: 13 november 2010 11:52

ROTTERDAM - Tweede Kamerlid Eric Lucassen van de PVV is opgenomen in de database met Nederlandse pedofielen van stopkinderpornonu.com. Dat heeft de redactie van de website laten weten.

Lucassen, die eerder deze week meerdere malen in opspraak raakte, staat met foto en persoonsgegevens vermeld onder de rubriek 'Pedo's Online' van de website.

RTL maakte donderdag bekend dat de PVV-politicus in 2002 als sergeant en instructeur bij de landmacht is veroordeeld tot twee weken militaire detentie. Aanleiding hiervoor was ontucht met twee minderjarige vrouwelijke soldates in opleiding.
Lucassen maakte destijds deel uit van een groep van 10 onderofficieren van de Generaal Spoorkazerne in Ermelo, die seks zouden hebben gehad met leerlinges van 17 jaar.

[Maus335i]

Pedofiel ben je toch pas als je seks hebt met iemand van 16 of jonger? Anders kan je tegenwoordig half (jong) Nederland wel als pedofiel wegzetten. Wordt een drukke website dan

Robin ook maar aanmelden dan