Rechtszaak Wilders

[Snipe]

Werd dit forum niet gesubsidieerd ??

Ja, bij de inburgeringscursus kregen ze te horen dat men in Nederland een hekel aan commerciële sites heeft

[Maus335i]

Wellicht offtopic, maar lees dit eens:
http://forums.marokko.nl/archive/index. ... 59827.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En lees dan ook even wat andere suptopics..
Ik lees het, maar ik geloof het niet.

Mensen in Nederland die serieuze topics openen en daarin een vraag stellen of het ok is om kaffers ( ongelovige ) te mogen doden in deze kritische tijden , of de Jihad dit toe zou laten...

Redelijk wtf ...
Werd dit forum niet gesubsidieerd ??

In 2004 een "startsubsidie" gekregen van 18.000 euro en in 2007 een eenmalige subsidie van 138.000 euro om een "nieuwssite" op te zetten. Wordt Geenstijl of Fok! ook gesubsidieerd? Nee natuurlijk niet...

Uiteraard een PvdA'er die van e.e.a. voorzag...

[Elise]

Ik mis Weski, Inez Weski........................top vakvrouw IMHO

Er zijn er veel meer man. Ik heb hier toch ook geen tijd voor. Had even snel een lijstje gegoogled en zelf drie mensen toegevoegd waarvan ik weet hoe goed ze zijn.

Ik snap ook totaal niet meer waarom dit nu zo relevant is. Moszkowicz is een prima advocaat die het prima doet en voor elkaar heeft gekregen dat de kamer is gewraakt dus zijn deel van de winst is al binnen.

Kunnen we nu weer verder met die heerlijke geloofs discussie

Jij spreekt jezelf nogal tegen zeg.

Eerst loop je te verkondigen dat Moszkowicz media geil is, alles behalve een topper is, die binnen de advocatuur absoluut niet bekend staat als sterke strafpleiter om vervolgens in deze posting aan te geven dat Bram een prima advocaat is.

En dat wrakingsverzoek. Eerst geef je aan dat Bram daardoor wel eens in de problemen zou kunnen komen en nu schrijf je dat Bram het prima voor elkaar heeft gekregen.
Uitspraken die nogal haaks op elkaar staan.....

En lijstjes googlen? Tja...dat kunnen we allemaal wel.

Hier de quotes van wat je eerder allemaal hier zei.

Betreffende de discussie over Spong en Moszcowicz. Bram staat binnen de advocatuur absoluut niet bekend als een sterke strafpleiter, integendeel. Hij is met name media geil en kan zich daar ook uitstekend verwoorden, maar in de rechtszaal is hij alles behalve een topper. Juridisch inhoudelijk is hij niet beter dan een gemiddelde strafpleiter. Spong staat op die ladder stukken hoger, maar ook niet aan de top.

Daarbij komt dat dit wrakingsverzoek Moszkowicz nogal in de problemen zou kunnen brengen. De opmerking van Spong dat de rechtbank hem mogelijk heeft willen vrijspreken is zeker een zeer interessante mogelijkheid en dat de rechtbank om efficientie redenen heeft afgezien van het horen van de getuige. Persoonlijk geloof ik daar niet zo in, omdat het horen van die getuige niet langer dan een uur zou hebben geduurd, maar het is wel interessant. En dan komt er een nieuwe samenstelling van rechters die hem mogelijk wel zullen veroordelen ... oops

[Macboy]

Elise. Ik ga er vanuit dat mensen op dit forum toch enige substantiële hersensinhoud hebben zodat ik niet alles hoef uit te kauwen.

Zoals ik het zie stonden mensen hier Moszcowicz op te hemelen alsof het de beste advocaat van Nederland was. Daarop heb ik laten weten dat hij binnen de advocatuur niet als zodanig wordt gezien. Tuurlijk is het een prima advocaat, maar hij staat absoluut niet bovenaan. Ik heb hem zelfs aardig wat domme dingen zie doen en punten hebben zien laten leggen in dit proces. Het meeste wat hij doet is voorgekauwd door zijn kantoorgenoten en stagiaires. Dat zou ik ook doen. Maar op de momenten waarop hij uit zijn hoofd moest pleiten in reactie op bepaalde punten, vind ik hem niet sterk overkomen. Zo moest het OM zelfs in een bepaald geval de argumenten bijna in zijn mond leggen. Conclusie over Moszkowicz: een prima advocaat, maar absoluut niet de beste advocaat.

Waar ben ik nu dan precies tegenstrijdig ?

Betreffende het wrakingsverzoek loop je ook al te slapen: Moszkowicz wilde de rechtbank wraken en hij is daar uitstekend in geslaagd. Daarom complimenten daarvoor. Echter, de wraking an sich zou best wel eens in zijn nadeel kunnen werken. Misschien heeft hij dat niet doorgehad, misschien kon hij helemaal niet anders. Zijn opzet is geslaagd, maar dat betekent toch niet dat ik het met zijn opzet eens ben?

Waar ben ik nu dan precies tegenstrijdig ?

Betreffende het lijstje had ik echt geen zin om namen te gaan bedenken, daarom had ik het maar gequote om je een paar voorbeelden te geven. En daarbij wat dingen toegevoegd. Met daarbij ook nog eens de opmerking dat het bijna onmogelijk is om met lijsten te gaan werken. Maar die advocaten die ik daar heb genoemd heb ik allemaal zien pleiten en vond ik allemaal stukken beter dan Moszkowicz. Ik heb nooit bedoeld te zeggen dat hij slecht is, integendeel, ik zeg dat hij een prima advocaat is, niet beter dan een gemiddelde strafpleiter, maar hij staat zeker niet aan de top en als ik ooit zou worden aangehouden zou ik hem absoluut niet uitkiezen.

Waar ben ik nu dan precies tegenstrijdig ?

Begin zo langzamerhand een beetje moe van je te worden als je mij dingen verwijt zonder zelf eerst beter te lezen ...

[Elise]

Tja Macboy, jij mag mij alle verwijten van de wereld maken, maar verwijten dat ik beter moet lezen? Nee, dat gaat er helaas niet in.
Zou ik misschien zo kunnen zijn dat ik TE GOED lees en wat kritisch reageer?
Kritiek waar jij slecht tegen kan schijnbaar gezien de toonzetting van je reacties.

Bram Moszkowicz is al jaren een veel gevraagde advocaat die het klappen van de zweep wel kent en wiens naam je regelmatig hoort bij grote strafzaken (b.v. Endstra en Holleeder). En ja, hij komt vaak in de media, maar dat geldt voor alle grote strafzaken en advocaten omdat de media er bovenop zit.

Jij komt dan ineens met het verhaal dat Moszkowicz in de advocatuur niet bekend staat als een sterke strafpleiter.
Dan vraag ik me af hoezo niet, waarom niet? En waarom doet hij dan wel al die grote strafzaken, waarom vragen ze Bram dan nog als het dan eigenlijk helemaal niet zo'n goede strafpleiter is?
En nog belangrijker, wie vinden dat dan allemaal? Is er een enquete geweest ofzo? Is daar een top10 lijst uit voortgekomen? Vandaar dus de vraag.
Maar als ik je toelichting zo lees, kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat het gewoon je persoonlijke mening over Moszkowicz is.
En daar is niks mis mee, maar het maakt nogal een verschil of jij dat vindt of die mening de gehele advocatuur is toegedaan.

Domme dingen die Bram gedaan zou hebben tijdens dit proces?
Welke dan? Wanneer dan?
Wellicht een voorbeeld?

[Ravin ///M]

Advocaat Moszkowicz verliest veel zaken
Rubrieken: media, rechtspraak
Steekwoorden: advocaat, mediabelust, rechter

Bram Moszkowicz komt graag in de Nederlandse media. Die populariteit zal hem zeker klandizie opleveren. De vraag is of het flamboyante, brutale optreden van Bram wel goed is voor zijn cliënten. Ik zal één voorbeeld geven: de geëiste schadevergoeding tegen het Openbaar Ministerie ten faveure van Harry S, lid van de Hells Angels, van een kleine € 800.000 (zegge achthonderdduizend euro).

Deze claim werd met veel bravoure aangekondigd en ook meteen “gevreten” door de media. ANP, nieuwsdiensten, en praatprogramma’s, men raakte er letterlijk niet over uitgepraat. Advocaten kunnen alles zeggen in de media. Geen officier van justitie durft ze aan te pakken.

Moszkowicz hekelde de “hetze” van het Openbaar Ministerie tegen de Hells Angels, die volgens hem voortdurend gecriminaliseerd en gedemoniseerd werden. Als dit waar zou zijn, is dat strafbaar. Bram’s cliënt Harry S. is in het verleden meerdere malen veroordeeld voor geweldsdelicten

Uitspraak van de rechter
Een kleine week geleden werd er uitspraak gedaan. De rechter liet geen spaan heel van het betoog van Moszkowicz. Verzoek afgewezen. Ik kan u aanraden zelf de uitspraak te lezen. Geen krant geeft u die link, want ze zullen het zelf wel aan u uitleggen. De uitspraak is glashelder en logisch. Zoiets geeft vertrouwen in de rechterlijke macht.

Ik citeer:

Tot slot heeft de rechtbank meegewogen dat verzoekers een relatief korte tijd hebben vastgezeten.
Dit alles samen (de verdenking, het stilzwijgen en de relatief korte detentieperiode) heeft de rechtbank tot het oordeel gebracht dat geen gronden van billijkheid aanwezig zijn om over te gaan tot schadevergoeding vanwege ondergane voorlopige hechtenis.

Ja, als je op advies van je advocaat je je op je zwijgrecht beroept, zul je later op de blaren zitten.

De ene na de andere zaak verliezen. Het schijnt het imago van een media-advocaat niet te deren. Een Amerikaanse collega zei eens, toen ik hem vroeg hoe hij zijn onderzoek nog steeds gefinancierd kreeg, terwijl een aantal van zijn projecten toch niet opgeleverd hadden, wat hij had beloofd. Zijn antwoord: “I just promise them more”.

Ad Lagendijk

En het verhaal van de dame die beweerde dat ze door Kluivert was verkracht, hoe ze door M werd
gedwongen de publiciteit te zoeken, afspraken met de Televaag werden voor haar gemaakt etc., terwijl
ze dat zelf niet wilde. En vervolgens verlies hij de zaak.

[Ravin ///M]

[Macboy]

Elise, ik zal komende week erop ingaan. Nu even geen tijd. Ik wil je niet aanvallen natuurlijk en snap je post prima, maar helaas heb je geen gelijk

[PD power]

Vooral bepaalde stukjes zijn redelijk toepasbaar voor een aantal mensen hier.

[dvh]

Buiten dat ik het een prachtig filmpje vind, snap ik de toegevoegde bijdrage ervan niet zo.

[GTRene]

whaha, wat blijft ie sterk...heel goed samengevat heb de hele tijd zitten klappen als ie weer zo mooi uit de hoek kwam met die kernen van waarheden terwijl die 3 dames hem wat in de mond wilden leggen

ik zou niet naar z'n show gaan (sowieso niet snel naar dat soort comedians) maar vind hem erg sterk daar toen ie daar lag onderbouwd en goede tegenspraak.

[dvh]

Ik vind zijn toneeloptredens ook geen bal aan, jammer want hij kan heel erg goed en leuk uit de hoek komen.

[PD power]

Buiten dat ik het een prachtig filmpje vind, snap ik de toegevoegde bijdrage ervan niet zo.

Volgens mij legt hij heel mooi uit, waar de pijn zit, en perfekt toepasbaar op de zaak wilders.

[Herman Gast]

Buiten dat ik het een prachtig filmpje vind, snap ik de toegevoegde bijdrage ervan niet zo.

Volgens mij legt hij heel mooi uit, waar de pijn zit, en perfekt toepasbaar op de zaak wilders.

+1

Voor cabaretiers (met satire en vermaak als doel) en politici (met serieuze zaken tot doel) zouden de grenzen in toelaatbaarheid van uitspraken anders kunnen/moeten liggen?
Of is een politicus gelijk een grappenmaker? We gaan het zien.

[Robin]

Ah Hans Teeuwen en de meiden van Halal.

Ik click er niet meer op, Hans pakt ze aan en legt de vinger op de zere plek, maar als ik die koppen van die viswijven zie ben ik m'n shotgun al aan 't loaden bij wijze van. OMG wat kon ik me opwinden over die mokkels vreselijk, ik zou door toedoen van die trienen bijna op Wilders gaan stemmen, serieus.

G*dver de eerste 22 seconden gekeken:Bloeddruk 200/150 tering!

:morecoffee:

[Michel P]

Ah Hans Teeuwen en de meiden van Halal.

Ik click er niet meer op, Hans pakt ze aan en legt de vinger op de zere plek, maar als ik die koppen van die viswijven zie ben ik m'n shotgun al aan 't loaden bij wijze van. OMG wat kon ik me opwinden over die mokkels vreselijk, ik zou door toedoen van die trienen bijna op Wilders gaan stemmen, serieus.

G*dver de eerste 22 seconden gekeken:Bloeddruk 200/150 tering!

:morecoffee:

+1 maar verander die meiden eens in Biblebelters...... GELOOF IS GEWOON ZIEK!

[Robin]

+1 maar verander die meiden eens in Biblebelters...... GELOOF IS GEWOON ZIEK!

Wat 'n allerjezust groot beeld!

Er zijn 2 goeie Polen: De Noord- en de Zuidpool

[Michel P]

Dat fragment van Teeuwen moet gewoon in elke inburgeringscursus, gaan de mensen stuiteren, dan zijn ze gezakt...........

[Robin]

Dat fragment van Teeuwen moet gewoon in elke inburgeringscursus, gaan de mensen stuiteren, dan zijn ze gezakt...........

Hangt er vanaf van welke kant je 't bekijkt, ik stuiter nog man.

Als de meiden van Halal een voorbode zijn van wat er in NL gaat gebeuren, moet ik hier echt weg.

[GTRene]

ik zat me ook op te vreten bij het kijken van de video,
elke keer weer en dacht wow, wat blijft die Hans goed in z'n praten en uitleg en "rustig" bij 3 van "die" vrouwen,

normaal 3 vrouwen jippie maar dat was bij deze 3 (denkend aan liedje waar is hier de nooduitgang)

zo zien anderen ook hoe sommige mensen denken/doen (zoals die dames) ik zie dat ook af en toe als ik mensen uit de groep spreek met die religie (zeg ik het zo netjes? geen teentjes getrapt? ) anyway dan gaan ze er ongeveer net zo op in als het bv over varkensvlees en of mohammed gaat (als ze bv aan me vroegen, eet jij wel eens varkensvlees oid )....

die reacties en dan denk ik pfff je wilt/kunt niet eens anders zien...kids al...best scary, terwijl ze veelal zelf met die vraag richting komen, en ik ze dan wat zaken voorleg en uitleg

ik ga dan niet te ver door uit respect, maar leg ze dus wel kort wat uit met voorbeelden.

iets aangepast voor leesbaarheid

[Snipe]

Er zijn 2 goeie Polen: De Noord- en de Zuidpool

*breekt whirlpool af*

[dvh]

Dat fragment van Teeuwen moet gewoon in elke inburgeringscursus, gaan de mensen stuiteren, dan zijn ze gezakt...........

Hangt er vanaf van welke kant je 't bekijkt, ik stuiter nog man.

Als de meiden van Halal een voorbode zijn van wat er in NL gaat gebeuren, moet ik hier echt weg.

Dat gaat niet gebeuren. Want blijkbaar hebben deze mensen geen weerwoord op een patient van het Reinier van Arkel. Dat moet genoeg zeggen lijkt me 8)

[Arthur]

pfff ikbenjeweerhelemaalkwijt rene

[GTRene]

pfff ikbenjeweerhelemaalkwijt rene

speciaal wat aangepast
iets beter geworden denk ik, achja is ook maar wat gebrabbel toen ik wat schreef en wat herinneringen opkwamen, dan wordt het ineens wat onduidelijker

[Robin]

Dat fragment van Teeuwen moet gewoon in elke inburgeringscursus, gaan de mensen stuiteren, dan zijn ze gezakt...........

Hangt er vanaf van welke kant je 't bekijkt, ik stuiter nog man.

Als de meiden van Halal een voorbode zijn van wat er in NL gaat gebeuren, moet ik hier echt weg.

Dat gaat niet gebeuren. Want blijkbaar hebben deze mensen geen weerwoord op een patient van het Reinier van Arkel. Dat moet genoeg zeggen lijkt me 8)

Euh, met 'deze mensen' bedoel je wie? En ik zie dat 'Reinier van Arkel'een psychiatrische inrichting is....

Dus ik snap je antwoord niet helemaal.

En het verhaal van Rene is natuurlijk luid en duidelijk:
Vrouwen Jippie.

ofzo.