LOL, ze krijgen dit niet eens voor elkaar laat staan dat de SP gedoogsteun gaat geven aan de PVV en VVDGTRene schreef:wat nou als bv VVD en PVV met gedoogsteun van een nog nwe partij? SP ofzo...of moet je ook al is het een gedoogsteun toch al met al de meerderheid hebben?
Knappe informateur die dat voor elkaar krijgt maar doe eens een poging Rene 
Een Democratie is een regeringsvorm waar iedereen gelijke rechten heeft en de mogelijkheid heeft wetten en rechten op te stellen in een land. Nu is het in Nederland een beetje aan het omdraaien.Aernoudt schreef:Jouw uitspraak dat geen enkele partij democratisch is: ik zou zeggen bewijs dat eens... (maar zonder dollen: je weet zelf ook dat dat niet zo'n geweldige uitspraak is, te meer omdat je het niet aan kunt tonen)Maus335i schreef:Geen enkele partij is democratisch, dat bewijst deze hele soap nu ook weer. Van al die niet democratische partijen vind ik de PVV (naast de VVD) nog steeds een van de meest zinnige punten hebbenAernoudt schreef:De PVV is geen partij, niet democratisch
.
Ow dus dat mag binnen de partij, net of daar wel formele kanalen zijn, op papier misschien wel, maar in werkelijkheid wordt het natuurlijk bepaald door een stel schijndoden met gedachtes van 1500 jaar geleden.RutgerK schreef:Bij de PVV heb je als kiezer na de verkiezingen geen formele kanalen meer om invloed uit te oefenen op het functioneren van de partij. Bij alle andere partijen bestaat via het verenigingsstelsel die mogelijkheid wel. Inderdaad kan je vragen stellen bij de positie van vrouwen binnen de SGP maar dat is vooral ook een belangrijke discussie die binnen die partij gevoerd moet worden en ook wordt.
Luco schreef:Echt waar, alleen al door al deze ophef en zwaar afgeven op de pvv door alle zogenaamde gevestigde orde en het normale publiek, neig ik steeds meer om de volgende keer juist PVV te stemmen.
Ik denk dat ik ook niet de enige zal zijn.
Dat een paar christelijke partijen er antieke ideeën op nahouden die totaal uit de tijd zijn is voor de PVV natuurlijk geen goedkeuring om dat ook maar te gaan doen. Dat gedoe met vrouwen wat je aanhaalt is trouwens niet het beste voorbeeld, want eerder dit jaar heeft de hoge raad bepaald dat die prehistorische onzin afgeschaft moet worden. (Al snapt iedereen natuurlijk wat je met het voorbeeld bedoelt.)Luco schreef:Ow dus dat mag binnen de partij, net of daar wel formele kanalen zijn, op papier misschien wel, maar in werkelijkheid wordt het natuurlijk bepaald door een stel schijndoden met gedachtes van 1500 jaar geleden.
Dat is trouwens bij meerdere partijen, maar dat is dan natuurlijk allemaal normaal.
Maar bij de pvv is het ineens schandalig omdat er officieel geen formele kanalen zijn om de discussieren.
Luco,Luco schreef:Ow dus dat mag binnen de partij, net of daar wel formele kanalen zijn, op papier misschien wel, maar in werkelijkheid wordt het natuurlijk bepaald door een stel schijndoden met gedachtes van 1500 jaar geleden.RutgerK schreef:Bij de PVV heb je als kiezer na de verkiezingen geen formele kanalen meer om invloed uit te oefenen op het functioneren van de partij. Bij alle andere partijen bestaat via het verenigingsstelsel die mogelijkheid wel. Inderdaad kan je vragen stellen bij de positie van vrouwen binnen de SGP maar dat is vooral ook een belangrijke discussie die binnen die partij gevoerd moet worden en ook wordt.
Dat is trouwens bij meerdere partijen, maar dat is dan natuurlijk allemaal normaal.
Maar bij de pvv is het ineens schandalig omdat er officieel geen formele kanalen zijn om de discussieren.
RutgerK schreef:Luco,Luco schreef:Ow dus dat mag binnen de partij, net of daar wel formele kanalen zijn, op papier misschien wel, maar in werkelijkheid wordt het natuurlijk bepaald door een stel schijndoden met gedachtes van 1500 jaar geleden.RutgerK schreef:Bij de PVV heb je als kiezer na de verkiezingen geen formele kanalen meer om invloed uit te oefenen op het functioneren van de partij. Bij alle andere partijen bestaat via het verenigingsstelsel die mogelijkheid wel. Inderdaad kan je vragen stellen bij de positie van vrouwen binnen de SGP maar dat is vooral ook een belangrijke discussie die binnen die partij gevoerd moet worden en ook wordt.
Dat is trouwens bij meerdere partijen, maar dat is dan natuurlijk allemaal normaal.
Maar bij de pvv is het ineens schandalig omdat er officieel geen formele kanalen zijn om de discussieren.
Bij de PVV maar je tijdens de verkiezingen voor of tegen het totale programma stemmen. Er is geen mogelijkheid om als stemgerechtigde de inhoud van de partijprogramma vorm te geven.
De VVD is in het partijprogramma voor een gekozen burgemeester. Niet omdat Rutte dat wil maar om er bij de Algemene Vergadering is gediscussieerd om dit standpunt en is gestemd. Daar werd dit met met een meerderheid van 2 stemmen aangenomen. Helaas voor degene die tegen een gekozen burgemeester zijn maar die kunnen de komende periode hard aan de slag om ervoor te zorgen dat een meerderheid ontstaat tegen de gekozen burgemeester.
Dus ja, dat zijn officiële kanalen binnen de partij met een leden. Ik vind het zelf ook wel erg prettig om ook de nuances binnen een partij te weten. Bij de PVV is dat er gewoon niet. Je kan wel zeggen dat je voor de helft van de standpunten bent van de PVV maar niet dat je tegen de andere helft bent of daar een iets andere mening over hebt. Schijt aan je mening aangaande de andere standpunten, je bent 100% voor of 100% tegen het totale programma voor de komende vier jaar en pas daarna mag je weer hopen om een bijstelling op de standpunten waar je het niet mee eens bent.
Edit: bij nader inzien laat maar. Zwaktebod in een discussie; op de man spelen.RutgerK schreef:Haha Luco, ik had je niet gehouden voor een 'meeloper' die zijn eigen mening graag terzijde schuift voor de mening van één persoon.
RutgerK schreef:Haha Luco, ik had je niet gehouden voor een 'meeloper' die zijn eigen mening graag terzijde schuift voor de mening van één persoon.
Nee, en dat hoeft ook niet. Voordeel is dat er wel zicht is de achterliggende discussie en de verhoudingen binnen een partij voor of tegen een standpunt. Je weet dan van een partij hoe zwaar de standpunten wegen. Een gekozen burgemeester is schijnbaar een punt binnen de VVD waar over te onderhandelen valt bij formaties.Luco schreef:RutgerK schreef:Haha Luco, ik had je niet gehouden voor een 'meeloper' die zijn eigen mening graag terzijde schuift voor de mening van één persoon.
Rutger, Soms moet je in het leven wel eens slikken.
Maar vertel mij eens, ook al is het door een meerderheid beslist, dat je het dan ineens wel eens bent met de standpunten.
Bij niet 1 partij kan je het met alle standpunten eens zijn, het is maar net wat jezelf belangrijke standpunten vind.
Nee dat is onzin natuurlijk om je te onthouden van stemmen. Je geeft wel aan waar in mijn ogen het verschil zit. Ik kan toetsen of wat ik belangrijke standpunten vind ook belangrijke standpunten zijn binnen de partij. Bij de PVV kan je je alleen maar verlaten op verkiezingsretoriek.Maus335i schreef:Ik ben trouwens nog geen partij tegengekomen waar ik het 100% mee eens ben. Dus dat betekent dat ik me maar moet onthouden van stemmen? Ongeacht wat voor mij belangrijke en minder belangrijke onderwerpen zijn?
RutgerK schreef:Nee, en dat hoeft ook niet. Voordeel is dat er wel zicht is de achterliggende discussie en de verhoudingen binnen een partij voor of tegen een standpunt. Je weet dan van een partij hoe zwaar de standpunten wegen. Een gekozen burgemeester is schijnbaar een punt binnen de VVD waar over te onderhandelen valt bij formaties.Luco schreef:RutgerK schreef:Haha Luco, ik had je niet gehouden voor een 'meeloper' die zijn eigen mening graag terzijde schuift voor de mening van één persoon.
Rutger, Soms moet je in het leven wel eens slikken.
Maar vertel mij eens, ook al is het door een meerderheid beslist, dat je het dan ineens wel eens bent met de standpunten.
Bij niet 1 partij kan je het met alle standpunten eens zijn, het is maar net wat jezelf belangrijke standpunten vind.
Bij de PVV heb je daar geen idee van. Op het ene moment is de pensioenleeftijd een hard verkiezingsstandpunt en een paar uur later is het van tafel. Vooraf heb je daar geen inzicht in. Net als de standpunt rond hoofddoeken bij de gemeenteraadsverkiezingen. Wie bepaalt nu hoe zwaar dat standpunt moet zijn bij onderhandelingen? Alles is zwart/wit, aan/uit bij de PVV voor de kiezer. Ik kan mij voorstellen dat veel PVV stemmers het 'hoofddoekverbod' niet als breekpunt zagen en liever hadden gehad dat de PVV zou gaan besturen om de andere 99% van de standpunten invulling te geven.
.
als ze er nu ook eens wat mee deden...RutgerK schreef:Daar zullen we altijd van mening over blijven verschillen. Ik denk dat 35.000 leden meer oren hebben voor wat 'bevolking wil (en nodig heeft) dan één partijleider.