Net alsof alleen volksverzekeringen collectieve voorzieningen zijn.Geelhoed schreef:Het is geen volksverzekering.Maurice Graber schreef: Ja maar dat voorbeeld snijdt geen hout, gebruik iets wat wel vergelijkbaar is. En trouwens.. wat is er zo vervelend aan collectief betalen voor het gebruik van het wegennet?
Jawel, want als je in de file staat verbruik je relatief meer brandstof. 50 kilometer filerijden is dus duurder dan 50 km doorrijden.Geelhoed schreef:Panda de Beer schreef: Nee, je verdraait de vergelijking. Ik leg het nog een keer op PABO-min niveau voor je uit.
In het huidige geval betalen veelrijders en weinigrijders evenveel MRB. MRB is een belasting met een aanleiding, de inkomsten ervan gaan op de grote hoop.
In het geval van autogerelateerde belastingen betalen veelrijders heel veel meer aan autogerelateerde belastingen dan weinigrijders. Zij betalen namelijk veel meer BPM en accijns.
Of je nu 5 ton aan BPM op een Veyron of 1 euro BPM aan een 5e hands panda betaalt maakt toch voor de filedruk of het gebruik van de weg niet uit. Nemen evenveel ruimte in.
Dat je ervoor kiest meer brandstof te verstoken is jouw keus. Maar dat is toch echt alleen voor de brandstof. Als je met dezelfde hoeveelheid brandstof 10 keer zo veel in de file staat met die Panda als de Veyron betaal je nog steeds evenveel aan accijns. Er is dus geen evenredigheid tussen weggebruik en accijns.
EN DAT IS PRECIES WAT ER MIS MEE IS EN WAAROM MEN HEM GAAT VERANDEREN!Panda de Beer schreef:
Ben je nu dom of lees je slecht?
De MRB is GEEN BELASTING OP WEGGEBRUIK! Al sinds de jaren 30 van de VORIGE EEUW niet!
Doei! Vergelijk de occasion prijzen tussen Dld en Nederland eens....Panda de Beer schreef:
Besides, je betaalt geen BPM voor een 2e hands auto, dat heeft de eerste eigenaar al gedaan.
MAAR DAT DOEN WE AL VIA DE ACCIJNS!Geelhoed schreef:EN DAT IS PRECIES WAT ER MIS MEE IS EN WAAROM MEN HEM GAAT VERANDEREN!Panda de Beer schreef:
Ben je nu dom of lees je slecht?
De MRB is GEEN BELASTING OP WEGGEBRUIK! Al sinds de jaren 30 van de VORIGE EEUW niet!
En door die hogere prijs heeft de eerste eigenaar minder afschrijving en jij meer. En dus kan je zeggen dat je de BPM deelt. Wat gebeurt er als je een occasion invoert?Panda de Beer schreef:Doei! Je betaalt geen 2x BPM op die auto, gelukkig niet zeg!
Ja, je betaalt een hogere 2e handsprijs, maar geen BPM.
Dan stoot jouw speedboot veel van het door jouw zo gehate CO2 uit, dus volgens jouw redeneringen is dat geheel terecht.Geelhoed schreef:Oh, en als ik nu 100 liter ga tanken voor mijn speedboot?Niels schreef: Kijk jouw theoretische onderbouwing klopt best maar ik betaal al naar gebruik van de weg, namelijk in de vorm van brandstof accijns.
Dit kun je ontkennen maar het feit is dat het verbruik van brandstof direkt linkt aan de kilometers die je aflegt.
Nee zonder gekheid, Geelhoed weet het perfect te analyseren maar dat neemt niet weg dat het er onvoordeliger op wordt. Misschien dat het systeem eerlijker en rechtvaardiger is maar sinds wanneer is dat een issue bij de(ze) regering 
Als ze het eerlijk wilden doen dan waren de BPM en wegenbelasting allang afgeschaft en gewoon verdisconteert in de brandstof accijns zoals dat bij onze buren het geval is. 
Krijg je straks lekker "advies" post dat je beter over Zwolle kunt rijden als je van Groningen naar Breda rijdt i.p.v. door de polder, en dat je wel vaak tankt op de vaste trajecten en dat je ook wel zuiniger kunt gaan rijden als je eerder schakelt e.d. 
En wat je midden in de nacht op woensdag buiten je bed doet 
Je speedboot is ook slecht voor het milieu, dus is het niet meer dan normaal datje daar dik voor moet bloeden. Toch?Geelhoed schreef:Oh, en als ik nu 100 liter ga tanken voor mijn speedboot?Niels schreef: Kijk jouw theoretische onderbouwing klopt best maar ik betaal al naar gebruik van de weg, namelijk in de vorm van brandstof accijns.
Dit kun je ontkennen maar het feit is dat het verbruik van brandstof direkt linkt aan de kilometers die je aflegt.
heb ik wel, bijvoorbeeld: ma sep 15, 2008 11:03Panda de Beer schreef:Probeer de discussie maar weer op een zijspoor te brengen.
Je hebt nog steeds niet inhoudelijk gereageerd op mijn uitleg dat veelrijders heel veel meer betalen dan weinigrijders en dat we nu wel al degelijk betalen voor gebruik, namelijk via de accijns.
En ik word ervan beschuldigd de discussie niet zuiver te houden?feit is dat de working class nu al kapot geneukt word door de roverheid
Juist! maar ik betaal daarmee liever niet mee aan de filerijders op de A4. Accijns op brandstof is voor de brandstof.Hans schreef: Je speedboot is ook slecht voor het milieu, dus is het niet meer dan normaal datje daar dik voor moet bloeden. Toch?
Per liter inderdaad evenveel, en daarom zit er ook accijns per liter op.Peric schreef: Dan stoot jouw speedboot veel van het door jouw zo gehate CO2 uit, dus volgens jouw redeneringen is dat geheel terecht.
Rico v Velzen schreef:
Maaruh mannen ... groupbuy alvast
http://www.sontax.nl/index.php?page=det ... =2&group=2" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.spygearco.com/blog/index.php ... s-tracker/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ik had al aangetoond dat je vergelijking niet klopt. Dus als dat jouw uitleg is, dan klopt het niet wat je zegt.Geelhoed schreef:heb ik wel, bijvoorbeeld: ma sep 15, 2008 11:03Panda de Beer schreef:Probeer de discussie maar weer op een zijspoor te brengen.
Je hebt nog steeds niet inhoudelijk gereageerd op mijn uitleg dat veelrijders heel veel meer betalen dan weinigrijders en dat we nu wel al degelijk betalen voor gebruik, namelijk via de accijns.
Dat jij de uitleg niet accepteert is niet mijn schuld.
Ja, dat is nou net de bedoeling! "Men" wil niet dat jij onnodig rijdt, daarom moet je er flink voor betalen (eigenlijk mag je helemaal niet rijden blijkbaar).Joy Jolliffe schreef:Hmm ik dacht dat het alleen voor snelwegen zou gelden. Maar ik zie nu dat het op alle wegen van toepassing is. Dus zondagochtend vroeg even lekker toeren kost je centen. Toerritjes gaan vanaf dat moment dus alleen maar via België. Naar Nurburgring zelfde verhaal, zoveel mogelijk buiten NL om rijden
Je slaat de spijker op zn kopHansv (Hans van Velzen) schreef:Ha, die Jaydee;
Nee, je moet juist rijden! Veel & vaak graag, want dat levert lekker veel op!
Den Haag wil helemaal niet dat je minder gaat rijden, want dan klopt de begroting niet meer. Als men dat doet krijgen we alsnog de verhoging van de BTW, verhoging van de inkomstenbelasting of andere premies om dat gat weer te dichten. Hoe je het wendt of keert, voor Den Haag moet het altijd budgetneutraal of het liefst winstgevend zijn.
)
