Stop de KM heffing NU! pag. 16 begint de ellende.

[Niels]

Vind je dit een sociaal plan dan Maurice : En denk je dat dit meehelpt aan economische groei :

Geelhoed, je kunt heel lang en heel breed lullen maar het gaat niet om differentiatie, die kunnen ze nu ook al lang invoeren. Het gaat niet over de gebruiker betaald, dan kun je namelijk simpelweg de accijns op brandstof NOG verder omhoog schroeven. Het gaat om NOG meer geld binnenharken en kunnen controleren wat het gedrag is van onze bevolking. Hoe het momenteel belasting technische en wettelijk geregeld is zal een rotzorg zijn.

Slijt de weg hiervan?.....hoeveel van de auto opbrengsten worden momenteel besteedt aan het verbeteren en onderhouden van onze wegen? Het gaat gewoon op de grote hoop om o.a. 87 miljoen project schade van de UWV weg te poetsen Feit is dat die amateurs daar in Den Haag verslaafd zijn aan geld en totale controle willen hebben..

[Geelhoed]

Niet te vergelijken met de huidige situatie, omdat veelrijders op dit moment heel veel meer betalen aan autogerelateerde belastingen dan weinigrijders.

Ja en, veelverdieners betalen ook veel meer belasting dan mijn zoon van 8 maanden. Dat zou dus verdwijnen. Ook mion zoon zou 10k moeten aftikken. Maar Jeroen van de Veer met 9 miljoen per jaar aan inkomsten ook. Is dat niet een groot verschil?

Appels met peren, geelhoed. Snap je het echt niet, of denk je dat je zo bijzonder intelligent bent dat iedereen anders zo dom is? (Het bekende, ik ben niet gek, iedereen anders is gek).

Bij mij vergeleken is Louis van Gaal een druif.

[Geelhoed]

En dat "hardwerkende volk" moet elke dag naar zn werk kunnen komen waarvoor hij nu dus nog meer mag betalen. Moeten de lonen weer omhoog in deze economische omstandigheden., en dat kunnen we zogenaamd toch al gebruiken

Nee, men gaat nu betalen wat men in voorgaande jaren niet hoefde. Dat dat steekt snap ik best. Maar betalen voor wat je gebruikt is toch een heel sociaal standpunt?

[Niels]

Er gaat helemaal niets verdwijnen Geelhoed, er komt alleen maar meer bij Mensen die weinig rijden betalen nu al weinig en dat blijft zo als ze geluk hebben. Mensen die veel rijden gaan NOG meer betalen...Mensen betalen al voor het gebruik! Snap dat dan In Duitsland zit de wegenbelasting verrekend in de brandstof en dat is daar notabene net zo duur als hier Nee, de gebruiker moet betalen.....

Autokosten vorig jaar: 20000km, verbruik 1 op 10 => kost je gewoon 3500,- EURO Dan betaal je toch gewoon MEER dan voldoende als gebruiker

[Maus335i]

Vind je dit een sociaal plan dan Maurice : En denk je dat dit meehelpt aan economische groei :

Geelhoed, je kunt heel lang en heel breed lullen maar het gaat niet om differentiatie, die kunnen ze nu ook al lang invoeren. Het gaat niet over de gebruiker betaald, dan kun je namelijk simpelweg de accijns op brandstof NOG verder omhoog schroeven. Het gaat om NOG meer geld binnenharken en kunnen controleren wat het gedrag is van onze bevolking. Hoe het momenteel belasting technische en wettelijk geregeld is zal een rotzorg zijn.

Slijt de weg hiervan?.....hoeveel van de auto opbrengsten worden momenteel besteedt aan het verbeteren en onderhouden van onze wegen? Het gaat gewoon op de grote hoop om o.a. 87 miljoen project schade van de UWV weg te poetsen Feit is dat die amateurs daar in Den Haag verslaafd zijn aan geld en totale controle willen hebben..

Niels, jazeker. Het sociale gedeelte is er op gericht om de mensen die weinig kilometers rijden toch een auto te kunnen laten behouden ten behoeve van hun mobiliteit. Dat dat ten koste gaat van de mensen die niet anders KUNNEN vanwege hun werk is een bijzaak, zo werkt links namelijk. Al het extra geld wat nodig is voor mensen die minder te besteden hebben moet komen van de mensen die dat wel te besteden hebben. Inkomens nivelleren, daar wil dit kabinet heen. De kloof tussen arm en rijk verkleinen.. Ja, mn reet. Nog even ik kan beter helemaal geen zak uitvoeren en de hele dag thuis zitten, hou ik nog meer over in de maand ook.

Dat bovenstaande economisch gezien niet verstandig is zal links een rotzorg zijn. Maar daar heeft Nederland nou eenmaal voor gestemt en dat ze er spijt van hebben kunnen we zien aan de peilingen en het enorme verlies aan zetels van de PvdA.

En Geelhoed, jouw zoon heeft toch geen auto? Want we praten weer over de inkomstenbelasting en dat daar verschillende verhoudingen (iemand die veel verdient betaalt meer dan iemand die weinig verdient) bestaan vind ik logisch. Waarom moeten die verschillende verhoudingen ook doorwerken in autobelastingen?

[Panda de Beer]

Niet te vergelijken met de huidige situatie, omdat veelrijders op dit moment heel veel meer betalen aan autogerelateerde belastingen dan weinigrijders.

Ja en, veelverdieners betalen ook veel meer belasting dan mijn zoon van 8 maanden. Dat zou dus verdwijnen. Ook mion zoon zou 10k moeten aftikken. Maar Jeroen van de Veer met 9 miljoen per jaar aan inkomsten ook. Is dat niet een groot verschil?

Nee, je verdraait de vergelijking. Ik leg het nog een keer op PABO-min niveau voor je uit.

In het huidige geval betalen veelrijders en weinigrijders evenveel MRB. MRB is een belasting met een aanleiding, de inkomsten ervan gaan op de grote hoop.
In het geval van autogerelateerde belastingen betalen veelrijders heel veel meer aan autogerelateerde belastingen dan weinigrijders. Zij betalen namelijk veel meer BPM en accijns.

Om overeen te komen met de situatie bij autogerelateerde belastingen zou jouw vergelijking dus moeten zijn:
Een situatie waarin veelverdieners heel veel meer belasting betalen dan weinigverdieners wordt vervangen door een situatie waarin veelverdieners veel meer belasting betalen dan weinigverdieners.

Inderdaad. Geen verschil dus.

[Maus335i]

Autokosten vorig jaar: 20000km, verbruik 1 op 10 => kost je gewoon 3500,- EURO Dan betaal je toch gewoon MEER dan voldoende als gebruiker

Ohja en Koos Spee vindt dat als je toch al zoveel geld aan je auto besteed, dat je dan ook wel 500 euro per 5 jaar kwijt kan voor een opfriscursus over nieuwe regelgeving. Die cursus snap ik wel, maar zn argument . Alsof we vrijwillig zoveel geld aan 4 wielen kwijt willen.

[Geelhoed]

Mensen betalen al voor het gebruik! Snap dat dan

Klopt helemaal: Men betaalt voor aanschaf: BPM. Verbruik van benzine: accijns. Gebruik van de weg : wegenbelasting.

En die wegenbelasting word gedifferentieerd naar het gebruik van de weg. Hoeveel keer moet ik het nog zeggen?

[Maus335i]

En dat "hardwerkende volk" moet elke dag naar zn werk kunnen komen waarvoor hij nu dus nog meer mag betalen. Moeten de lonen weer omhoog in deze economische omstandigheden., en dat kunnen we zogenaamd toch al gebruiken

Nee, men gaat nu betalen wat men in voorgaande jaren niet hoefde. Dat dat steekt snap ik best. Maar betalen voor wat je gebruikt is toch een heel sociaal standpunt?

Ik heb elk jaar gewoon netjes mn accijns over elke kilometer die ik gereden heb betaald. Waarom dat de aanleiding is om vele miljarden aan een communistisch systeem uit te geven begrijp ik niet.

[Geelhoed]

En Geelhoed, jouw zoon heeft toch geen auto? Want we praten weer over de inkomstenbelasting en dat daar verschillende verhoudingen (iemand die veel verdient betaalt meer dan iemand die weinig verdient) bestaan vind ik logisch.

Waarom moeten die verschillende verhoudingen ook doorwerken in autobelastingen?

VOORBEELD. De situatie die ik beschrijf is de huidige stand van zaken bij de wegenbelasting!
Omdat de een vaal gebruik maakt van de weg, en de ander minder. De een staat (voor zijn werk) elke ochtend de A4 te blokkeren, en de ander rijdt eens in de maand van Nummer Een naar Boerenhol. Kost even veel, en dat vind jij goed?

[Maus335i]

En Geelhoed, jouw zoon heeft toch geen auto? Want we praten weer over de inkomstenbelasting en dat daar verschillende verhoudingen (iemand die veel verdient betaalt meer dan iemand die weinig verdient) bestaan vind ik logisch.

Waarom moeten die verschillende verhoudingen ook doorwerken in autobelastingen?

VOORBEELD. De situatie die ik beschrijf is de huidige stand van zaken bij de wegenbelasting!
Omdat de een vaal gebruik maakt van de weg, en de ander minder. De een staat (voor zijn werk) elke ochtend de A4 te blokkeren, en de ander rijdt eens in de maand van Nummer Een naar Boerenhol. Kost even veel, en dat vind jij goed?

Ja maar dat voorbeeld snijdt geen hout, gebruik iets wat wel vergelijkbaar is. En trouwens.. wat is er zo vervelend aan collectief betalen voor het gebruik van het wegennet? Differientiatie in kilometers is er al dmv accijns.

[Geelhoed]

Nee, je verdraait de vergelijking. Ik leg het nog een keer op PABO-min niveau voor je uit.

In het huidige geval betalen veelrijders en weinigrijders evenveel MRB. MRB is een belasting met een aanleiding, de inkomsten ervan gaan op de grote hoop.
In het geval van autogerelateerde belastingen betalen veelrijders heel veel meer aan autogerelateerde belastingen dan weinigrijders. Zij betalen namelijk veel meer BPM en accijns.

Of je nu 5 ton aan BPM op een Veyron of 1 euro BPM aan een 5e hands panda betaalt maakt toch voor de filedruk of het gebruik van de weg niet uit. Nemen evenveel ruimte in.

Dat je ervoor kiest meer brandstof te verstoken is jouw keus. Maar dat is toch echt alleen voor de brandstof. Als je met dezelfde hoeveelheid brandstof 10 keer zo veel in de file staat met die Panda als de Veyron betaal je nog steeds evenveel aan accijns. Er is dus geen evenredigheid tussen weggebruik en accijns.

[Geelhoed]

Ja maar dat voorbeeld snijdt geen hout, gebruik iets wat wel vergelijkbaar is.

Nee, het is precies zo. Een vast bedrag.

Dat jullie het verschil tussen verschillende belastingen niet willen zien is mijn probleem toch niet?

Maak het onderscheid hier nu eens.

1. belasting op brandstof
2. belasting op weggebruik
3. belasting op aanschaf

[Geelhoed]

Ja maar dat voorbeeld snijdt geen hout, gebruik iets wat wel vergelijkbaar is. En trouwens.. wat is er zo vervelend aan collectief betalen voor het gebruik van het wegennet?

Het is geen volksverzekering.

[Maus335i]

Om alleen de wegenbelasting via de pomp te incasseren zou deze ongeveer 1 euro per liter duurder worden. Das idd wel een aanzienlijk verschil.

[Geelhoed]

Oh ja joh? Vertel me meer! http://driving-fun.com/forum/viewtopic. ... 66#p318866" onclick="window.open(this.href);return false;

[romo]

En dat "hardwerkende volk" moet elke dag naar zn werk kunnen komen waarvoor hij nu dus nog meer mag betalen. Moeten de lonen weer omhoog in deze economische omstandigheden., en dat kunnen we zogenaamd toch al gebruiken

Nee, men gaat nu betalen wat men in voorgaande jaren niet hoefde. Dat dat steekt snap ik best. Maar betalen voor wat je gebruikt is toch een heel sociaal standpunt?

Dus analoog in de gezondheidszorg?

Dus iemand die zwaar ziek is laat je nog eens dokken voor wat ie aan zorg consumeert? Dat is wat jij wil en sociaal noemt?

Het loyaliteits beginsel dus op de schop, dat is je pleidooi begrijp ik..............................

Ik zeg; het begin van het einde...........................

[Niels]

Niels, jazeker. Het sociale gedeelte is er op gericht om de mensen die weinig kilometers rijden toch een auto te kunnen laten behouden ten behoeve van hun mobiliteit. Dat dat ten koste gaat van de mensen die niet anders KUNNEN vanwege hun werk is een bijzaak, zo werkt links namelijk. Al het extra geld wat nodig is voor mensen die minder te besteden hebben moet komen van de mensen die dat wel te besteden hebben. Inkomens nivelleren, daar wil dit kabinet heen. De kloof tussen arm en rijk verkleinen.. Ja, mn reet. Nog even ik kan beter helemaal geen zak uitvoeren en de hele dag thuis zitten, hou ik nog meer over in de maand ook.

Dat bovenstaande economisch gezien niet verstandig is zal links een rotzorg zijn. Maar daar heeft Nederland nou eenmaal voor gestemt en dat ze er spijt van hebben kunnen we zien aan de peilingen en het enorme verlies aan zetels van de PvdA.

Sorry Maurice maar dit is echt veel te kort door de bocht en met alle respect ook een gedachtengang die gebaseerd op een jaar of 20 terug Was je ook niet in de veronderstelling dat we het gas nog steeds weggaven aan het buitenland : Absoluut no offence verder

Mensen betalen al voor het gebruik! Snap dat dan

Klopt helemaal: Men betaalt voor aanschaf: BPM. Verbruik van benzine: accijns. Gebruik van de weg : wegenbelasting.

En die wegenbelasting word gedifferentieerd naar het gebruik van de weg. Hoeveel keer moet ik het nog zeggen?

Kijk jouw theoretische onderbouwing klopt best maar ik betaal al naar gebruik van de weg, namelijk in de vorm van brandstof accijns. Dit kun je ontkennen maar het feit is dat het verbruik van brandstof direkt linkt aan de kilometers die je aflegt. Dat mensen per kilometer meer of minder kunnen betalen in de vorm van een SUV of een Lupo 3L is nog altijd de vrijheid die men momenteel heeft in NL. Daarnaast de wegenbelasting: een beetje kilometervreter rijdt op diesel of LPG hetgeen al een hogere wegenbelasting met zich meebrengt....een beetje Diesel station weegt al zo richting de 1400kg wat gewoon 100,- p.mnd kost. Had ik al genoemd dat dit bijvoorbeeld in Duitsland gewoon in de brandstof is verwerkt

In Duitsland betaald de gebruiker, in NL wordt je gewoon leeggemolken. In de toekomst wordt dat leegmelken een bespioneert, een systeem waarvan we de miljarden die de realisatie heeft gekost zelf ook nog even hebben mogen betalen...

[Maus335i]

Niels, natuurlijk is dat kort door de bocht en een enigszins bekrompen gedachten van mij. Maar die gedachten hou ik er niet "zomaar" op na en het feit dat het kabinet nog amper steun krijgt in de peilingen zegt mij voldoende dat ik niet alleen ben.

[Niels]

Ik had al het idee dat er wat frustratie bij in zat Maurice, point taken

[Maus335i]

Ik had al het idee dat er wat frustratie bij in zat Maurice, point taken

Mja, als je even met een scheef oogje kijkt naar de AEX snap je waarom :p

[Geelhoed]

Kijk jouw theoretische onderbouwing klopt best maar ik betaal al naar gebruik van de weg, namelijk in de vorm van brandstof accijns.

Dit kun je ontkennen maar het feit is dat het verbruik van brandstof direkt linkt aan de kilometers die je aflegt.

Oh, en als ik nu 100 liter ga tanken voor mijn speedboot?

[Panda de Beer]

En Geelhoed, jouw zoon heeft toch geen auto? Want we praten weer over de inkomstenbelasting en dat daar verschillende verhoudingen (iemand die veel verdient betaalt meer dan iemand die weinig verdient) bestaan vind ik logisch.

Waarom moeten die verschillende verhoudingen ook doorwerken in autobelastingen?

VOORBEELD. De situatie die ik beschrijf is de huidige stand van zaken bij de wegenbelasting!
Omdat de een vaal gebruik maakt van de weg, en de ander minder. De een staat (voor zijn werk) elke ochtend de A4 te blokkeren, en de ander rijdt eens in de maand van Nummer Een naar Boerenhol. Kost even veel, en dat vind jij goed?

En dat is dus niet waar.
Die persoon die elke dag in de file staat (niet omdat hij een keuze heeft over het algemeen, maar omdat hij moet), betaalt wel degelijk meer dan die persoon die 1x per maand een ritje maakt. Niet aan MRB, maar wel aan accijns. En zakelijke rijders bovendien door fiscale bijtelling en BPM.

Trouwens, het mooie van accijns is dat je een automatische koppeling hebt met de zuinigheid of onzuinigheid van de auto.

En waarom zou een duurdere auto automatisch meer 'gebruik van de weg' betekenen? Meer gewicht betekent meer slijtage, ok. Alhoewel de slijtage door personenauto's verwaarloosbaar is ten opzichte van die door vrachtwagens. En vrachtwagens betalen minder MRB dan personenauto's!

[Panda de Beer]

Kijk jouw theoretische onderbouwing klopt best maar ik betaal al naar gebruik van de weg, namelijk in de vorm van brandstof accijns.

Dit kun je ontkennen maar het feit is dat het verbruik van brandstof direkt linkt aan de kilometers die je aflegt.

Oh, en als ik nu 100 liter ga tanken voor mijn speedboot?

Ik zie je al aanmeren bij het tankstation.

[Panda de Beer]

Ja maar dat voorbeeld snijdt geen hout, gebruik iets wat wel vergelijkbaar is.

Nee, het is precies zo. Een vast bedrag.

Dat jullie het verschil tussen verschillende belastingen niet willen zien is mijn probleem toch niet?

Maak het onderscheid hier nu eens.

1. belasting op brandstof
2. belasting op weggebruik
3. belasting op aanschaf

Ben je nu dom of lees je slecht?
De MRB is GEEN BELASTING OP WEGGEBRUIK! Al sinds de jaren 30 van de VORIGE EEUW niet!