JAAH DAAR IS IE DAN !! de AWD/FWD/RWD poll
-
Andre
- Berichten: 11233
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 12:57
-
Marc
- Berichten: 179
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 17:05
Ik ben het heel erg eens met de stelling dat de uitvoering ergens van veel meer het uiteindlijke gebruiksplezier bepaalt dan het concept wat er aan ten grondslag ligt. Maar dat geldt eigenlijk voor heel veel dingen in het leven.
Als je echter puur naar de concepten kijkt dan gaat mijn voorkeur uit naat AWD (permanent) en RWD. De AWD die ik gehad heb had teveel gewicht in de neus. Ik zou nog wel eens een goeie AWD willen rijden met een goeie gewichtsverdeling.
De RWD die ik nu rijd mist voor mij gewoon tractie. Die eindeloze tractie van een permanente AWD, die mis ik wel een beetje. Neemt niet weg dat mijn huidige wagen wel meer een rijderswagen is.
Als je echter puur naar de concepten kijkt dan gaat mijn voorkeur uit naat AWD (permanent) en RWD. De AWD die ik gehad heb had teveel gewicht in de neus. Ik zou nog wel eens een goeie AWD willen rijden met een goeie gewichtsverdeling.
De RWD die ik nu rijd mist voor mij gewoon tractie. Die eindeloze tractie van een permanente AWD, die mis ik wel een beetje. Neemt niet weg dat mijn huidige wagen wel meer een rijderswagen is.
-
Ruud Hulsegge
- Berichten: 817
- Lid geworden op: 04 feb 2006, 19:06
- Locatie: Doesburg
Wat vind je dan van AWD zonder DCCD?Andre schreef: AWD komt daarna. Wel awd van evo s en dccd sti. Voorwiel aandrijving met achterwiel ondersteuning bedoel ik dus niet.
En is al die electronische zooi op Evo's en Subaru's dan wel het summum of valt het meer onder verbeteringen en doorontwikkelen van het onderstel te zoeken?
Ik denk dat dat nl. de grootste vooruitgang is naast de electronische zooi waar ik persoonlijk nog niet altijd over uit ben of dat een verbetering is.
Ruud.
-
Lionheart
Het is al eerder gezegd, maar het gaat mij om het totaal pakket.
Heb zowel AWD, FWD en RWD gehad. Voor elke vorm vallen situaties te bedenken waarin ze er als het beste uitkomen.
Een Integrale is qua rijeigenschappen een stuk minder dan de GTT terwijl ze beide AWD hebben. Maw, een definitieve uitspraak over een concept is lastig te doen.
AWD wordt vaak opgegeven als veel onderstuur; zet een torsen sper in een Subaru en je hebt nog maar erg weinig onderstuur. Zet er een beetje extra camber en de GTT is keurig neutraal (WRX blijft veel meer onderstuurd).
FWD met korte wielbasis vond ik erg tricky rijden, maar voor een vergevorderde bestuurder is dat nu juist de kick ! Als je kijkt naar de snelheid waar de Clio's en 205's soms mee over Zandvoort heen gaan (ruim benenden de 2 minuten...)
Voor mij nog te tricky vandaar dat ik ook de Clio heb weggedaan en een Peugeot 306 er voor in de plaats is gekomen (veel rustiger weggedrag).
FWD met (middel) lange wielbasis stuurt in de regel erg goed (mits het natuurlijk wel een sportieve auto als basis heeft
) Kijkend naar wat bijvoorbeeld de Alfa 147/156 (2 liters) aan prestaties neer zet op de circuits (Madeno racing auto's bijvoorbeeld) dan kun je alleen maar vaststellen dat het erg goede auto's zijn. Grootste verschil tussen Peugeot en Alfa mbt FWD vind ik dat de Alfa meer last heeft van 'torque steer', dat is jammer omdat dat nu juist wat gevoel uit het stuur haalt. Bij Opel en VW is dat nog veel erger trouwens dan bij Alfa (modellen tot bouwjaar 2004 in elk geval, of de huidige modellen van hen beter zijn weet ik niet omdat ik daar nooit zelf mee heb gereden)
Heb er nu zelf een Peugeot 405 bij gekocht voor puur circuit gebruik (2,76 meter wielbasis !). Motor ligt echt tussen de voor-as (zelfs iets achterover gekanteld), waardoor hij veel minder last heeft van onderstuur dan bijvoorbeeld een VAG auto dat heeft. (helaas is de nieuwe 407 net als een VAG voorzien van een motor voor de as
). Icm met de lange wielbasis denk ik dat het best een selle auto kan worden voor circuit gebruik, zeker als er straks ongeveeer 210PK in zit (komen throttle bodies op).
RWD mits in een goed pakket vind ik ook erg leuk; vind de Alfa 75 TS qua sturen toch wel de ultieme auto: gewichtsverdeling veel beter dan welke BMW (met 6 cylinder) dan ook. Het is alleen jammer dat die auto gewoon te weinig vermogen heeft om er echt mee tekeer te kunnen gaan (met name op circuits met hoogte verschil zit je af toe bij wijze van spreken een sigaretje te rollen...). Vanwege de 8 kleps kop is tunen tot boven de 200PK erg moeilijk en extreem kostbaar (er is een 16v kop te koop voor de TS motor, maar die kost alleen al 9000 dollar...)
Lekkerste van de BMW blijf ik de motor vinden, wat een sound en wat een lekker soepel vermogen... Een schoolvoorbeeld van wat ze bij Alfa hadden moeten doen in mijn ogen: een 75 met een 6 cylinder BMW motor er in is welliswaar heiligschennis, maar wel een super auto 8)
Grootste voordeel van FWD vind ik dat je de auto recht kunt trekken op motorvermogen daar waar je met een RWD juist van het gas af moet (was goed te zien bij TopGear deze zondag met de Koenigsegg); met de 306 laat de achterkant regelmatig ff een stukje omkomen met de achterkant om dan weer vol op het gas te gaan zodat ik wat hoekiger de bocht om kan en de voorwielen dus eerder weer in een rechte lijn heb staan zodat je weer snelheid opbouwt en je dus vrij weinig hoeft te sturen.
Heb zowel AWD, FWD en RWD gehad. Voor elke vorm vallen situaties te bedenken waarin ze er als het beste uitkomen.
Een Integrale is qua rijeigenschappen een stuk minder dan de GTT terwijl ze beide AWD hebben. Maw, een definitieve uitspraak over een concept is lastig te doen.
AWD wordt vaak opgegeven als veel onderstuur; zet een torsen sper in een Subaru en je hebt nog maar erg weinig onderstuur. Zet er een beetje extra camber en de GTT is keurig neutraal (WRX blijft veel meer onderstuurd).
FWD met korte wielbasis vond ik erg tricky rijden, maar voor een vergevorderde bestuurder is dat nu juist de kick ! Als je kijkt naar de snelheid waar de Clio's en 205's soms mee over Zandvoort heen gaan (ruim benenden de 2 minuten...)
Voor mij nog te tricky vandaar dat ik ook de Clio heb weggedaan en een Peugeot 306 er voor in de plaats is gekomen (veel rustiger weggedrag).
FWD met (middel) lange wielbasis stuurt in de regel erg goed (mits het natuurlijk wel een sportieve auto als basis heeft
) Kijkend naar wat bijvoorbeeld de Alfa 147/156 (2 liters) aan prestaties neer zet op de circuits (Madeno racing auto's bijvoorbeeld) dan kun je alleen maar vaststellen dat het erg goede auto's zijn. Grootste verschil tussen Peugeot en Alfa mbt FWD vind ik dat de Alfa meer last heeft van 'torque steer', dat is jammer omdat dat nu juist wat gevoel uit het stuur haalt. Bij Opel en VW is dat nog veel erger trouwens dan bij Alfa (modellen tot bouwjaar 2004 in elk geval, of de huidige modellen van hen beter zijn weet ik niet omdat ik daar nooit zelf mee heb gereden)Heb er nu zelf een Peugeot 405 bij gekocht voor puur circuit gebruik (2,76 meter wielbasis !). Motor ligt echt tussen de voor-as (zelfs iets achterover gekanteld), waardoor hij veel minder last heeft van onderstuur dan bijvoorbeeld een VAG auto dat heeft. (helaas is de nieuwe 407 net als een VAG voorzien van een motor voor de as
). Icm met de lange wielbasis denk ik dat het best een selle auto kan worden voor circuit gebruik, zeker als er straks ongeveeer 210PK in zit (komen throttle bodies op). RWD mits in een goed pakket vind ik ook erg leuk; vind de Alfa 75 TS qua sturen toch wel de ultieme auto: gewichtsverdeling veel beter dan welke BMW (met 6 cylinder) dan ook. Het is alleen jammer dat die auto gewoon te weinig vermogen heeft om er echt mee tekeer te kunnen gaan (met name op circuits met hoogte verschil zit je af toe bij wijze van spreken een sigaretje te rollen...). Vanwege de 8 kleps kop is tunen tot boven de 200PK erg moeilijk en extreem kostbaar (er is een 16v kop te koop voor de TS motor, maar die kost alleen al 9000 dollar...)
Lekkerste van de BMW blijf ik de motor vinden, wat een sound en wat een lekker soepel vermogen... Een schoolvoorbeeld van wat ze bij Alfa hadden moeten doen in mijn ogen: een 75 met een 6 cylinder BMW motor er in is welliswaar heiligschennis, maar wel een super auto 8)
Grootste voordeel van FWD vind ik dat je de auto recht kunt trekken op motorvermogen daar waar je met een RWD juist van het gas af moet (was goed te zien bij TopGear deze zondag met de Koenigsegg); met de 306 laat de achterkant regelmatig ff een stukje omkomen met de achterkant om dan weer vol op het gas te gaan zodat ik wat hoekiger de bocht om kan en de voorwielen dus eerder weer in een rechte lijn heb staan zodat je weer snelheid opbouwt en je dus vrij weinig hoeft te sturen.
Laatst gewijzigd door Lionheart op 09 mei 2006, 22:42, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Lionheart
Vind het geen verbetering die electronica; mooi voorbeeld: heb een 'best motoring' film waarin een stapel EVO's en GTT/WRX Subaru's over het circuit worden gejaagd. De Japans kampioen toerwagens zit in een EVO (dacht VIII) en die scheldt de computer in de auto helemaal de huid vol "you fucking computer, you're too slow".Ruud Hulsegge schreef:Wat vind je dan van AWD zonder DCCD?Andre schreef: AWD komt daarna. Wel awd van evo s en dccd sti. Voorwiel aandrijving met achterwiel ondersteuning bedoel ik dus niet.
En is al die electronische zooi op Evo's en Subaru's dan wel het summum of valt het meer onder verbeteringen en doorontwikkelen van het onderstel te zoeken?
Ik denk dat dat nl. de grootste vooruitgang is naast de electronische zooi waar ik persoonlijk nog niet altijd over uit ben of dat een verbetering is.
Ruud.
Daarnaast: het plezier zelf een auto te controleren vind ik nu juist erg leuk; of dat nu tijdens een driftdag is met een leuke RWD of met een FWD hoekig de bocht om op een circuit: zelf in controle zijn ipv de electronica is een 'kick'
-
Panda de Beer
- Berichten: 490
- Lid geworden op: 31 mar 2006, 14:15
- Contacteer:
Wie is er online
Gebruikers op dit forum: Ahrefs [Bot], Majestic-12 [Bot] en 9 gasten