Nederland gaat naar de haaien

[Robin]

Klopt Luco, maar dan vind ik het een vreemd 'voorbeeld' van marktwerking/markt op laten lossen.....

[Luco]

Ja laten we eerlijk zijn, bij mij zou de prijs ook omhoog gaan als ik weet dat er schaarste is en men "moet".

[Tom]

Er is bij grote delen van de overheid geen rem of schaamte of tegenmacht meer als het om het uitgeven van belastinggeld gaat. Verantwoording afleggen? We huren wel woordvoerders in, dan hoef je zelf geen moeilijke vragen te beantwoorden.

[RS-Ron]

Er is bij grote delen van de overheid geen rem of schaamte of tegenmacht meer als het om het uitgeven van belastinggeld gaat. Verantwoording afleggen? We huren wel woordvoerders in, dan hoef je zelf geen moeilijke vragen te beantwoorden.

Klopt, is echt bij de konijnen af. Ik heb ooit eens voor een project waarbij er werd samengewerkt met de UK (die zat nog in de EU) subsidie in Brussel aangevraagd. Die vonden het een goed idee, dus 2.5 miljoen subsidie. Kregen drie maanden daarna het voorschot van 1.5 miljoen. Ik vroeg of dat op een spaarrekening kon, project zou zeker 3 jaar duren. Kreeg als reactie: welnee, hoezo zouden we dat doen ? Mijn reactie, misschien omdat het drie jaar vast staat voor 3.4% rente ? Ik moest me niet druk maken was toch ons geld niet. Mijn reactie, dan is het zeker ook geen probleem als ik het regel en we van de rente met de Engelsen op teambuildingsuitje gaan van de rente na drie jaar ? Doen we ook een grondige evaluatie van het project en sturen het rapport daarvan naar Brussel. Kreeg duimpje omhoog. Dag erna stond baasje aan mijn bureau. Wat had je eigenlijk in gedachten voor dat teamuitje ? Mijn reactie, 4 weken all inclusive met het hele team naar Saint Lucia. Voor wat er overblijft moet ik nog een bestemming zoeken. Dat mocht dus weer niet…….. straalde niet goed af op andere afdelingen waar ze nog nooit gewerkt hadden, te confronterend. Wel drie fantastische jaren in Londen gehad

[jos_br]

Opdat we nooit vergeten,

Timmerfrans eng.jpg (49.43 KiB) 516 keer bekeken

Jos.

[Elise]

Is daar een bron van, behalve een screenshot van een artikel?

Edit:
https://gerard1945.wordpress.com/2018/0 ... an-europa/




Mensen die Franske stemmen, doen er verstandig aan ook even een afspraak te maken bij de psychiater

[Robin]

monoculturele staten uit te roeien en de multiculturele diversiteit in iedere afzonderlijk land te bespoedigen.

Dus meer Russen naar Ukraine en nog meer Joden naar Israel

[Arthur]

... Drent(h)en naar Friesland?

[JP]

Je moet een vluchteling wel het gevoel geven dat die er op vooruit kan gaan.......

[Arthur]

Ohja, is ook zo

[Robin]

Je moet een vluchteling wel het gevoel geven dat die er op vooruit kan gaan.......

Welkom hier JP

[Arthur]

[JP]

[Bram]

Is daar een bron van, behalve een screenshot van een artikel?

Edit:
https://gerard1945.wordpress.com/2018/0 ... an-europa/




Mensen die Franske stemmen, doen er verstandig aan ook even een afspraak te maken bij de psychiater

Dat is toch helemaal niet nodig?

Als zo'n verhaal op een website staat van iemand die geen verantwoording af hoeft te leggen aan een eindredactie en dus kan schrijven wat hij wil, in plaats van diverse websites van allerlei media, is het ongetwijfeld woord voor woord zo uitgesproken door Timmermans. De kranten stonden er destijds toch ook bol van? Check het youtube filmpje maar, dat is overduidelijk zeer nauwkeurig vertaald.

[Robin]

*even sarcasmemeter checken hoor*

[Robin]

Ander verhaal: Komt vaste klant met rolator binnen, dame ziet er patent fris uit, 8 jaar geleden nieuwe hartklep gekregen, werd kortademiger, conclusie verkalking(?) hartklep. Zegt de dienstdoend arts letterlijk tegen haar(zonder andere info) :We opereren u niet, want u bent 88. Punt.

D'r zwager ook 88 werd wel in Groningen geopereerd, zij laat 't er niet bij zitten en hoorde viavia dat het kan liggen aan het feit dat narcose bij 'zeer ouderen' risicovol/fataal kan zijn(???). Maar zij zegt meteen:Dan maar narcose, nu ben ik meteen ten dode opgeschreven, met narcose/operatie heb ik toch nog een kans?

Nette dame van 88, vroeger een mooie vrouw geweest, ziet er imho 15 jaar jonger uit dan 88, is nog scherp en helder, maar ik stond verbaasd van bovenstaand verhaal. Ze gaat nu in Groningen informeren hoe en wat.....

[JP]

Had ze jarenlang alleen E10 getankt ? misschien kunnen ze die klep wel walnutblasten......

maar serieus.....ja welkom in NL. We hebben het al eens eerder gehad op het niet-reanimeren-beleid in diverse bejaardenhuizen.
Tenzij het natuurlijk niet anders kan, mijn opa viel met 94, heup gebroken, dan moet je opereren. Nog geen jaartje later, op zijn 95e overleden, aan vermoedelijk de gevolgen van de narcose en fecaal braken. Achteraf had je getekend voor 94, maar het moest nog even zo.....

[Arthur]

Monument op de Dam beklad tijdens demonstratie tegen geweld in Gaza

https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/ar ... eweld-gaza

Lekker historisch besef om juist dat monument te bekladden… En dan zo’n woordvoerder, je moest je kapot schamen met zulke uitspraken. Straks ook niet lopen janken dat je vel nog op het asfalt ligt als je eraf getrokken wordt terwijl je je hebt vastgelijmd. Groeit wel weer aan.

[jos_br]

En wéér een goed geschreven stukje,

"Laf, lui en lelijk
(Deze column verscheen in de De Andere Krant van 16 augustus)
Vorige week kwam ik op social media een tekst tegen van Thierry Baudet. Een vrij lange tekst, dus ik vat het even samen:
“Ik blijf het me afvragen, elke dag opnieuw. Zeker op dagen waarin ik rondloop in de Tweede Kamer, zoals vandaag. Ik ben oprecht verbijsterd, en oprecht nieuwsgierig om het te begrijpen. Want de vraag die me bezighoudt — inderdaad, die láát me maar niet los — is deze: wat gáát er toch om in de hoofden van al die journalisten, academici, onderzoekers, museum-curatoren, ambtenaren, kartelpolitici, burgemeesters, docenten, schrijvers, enz., om systematisch en categorisch, als kudde, hermetisch ieder geluid dat het overheidsnarratief weerspreekt, of in twijfel trekt, op wélk onderwerp dan ook, te weren uit hun bewustzijn, te verdringen, te blocken? Of het nu gaat over stikstof, Oekraïne, Covid, vaccins, klimaat…noem het allemaal maar op. De honderden, de duizenden (inter)nationale namen, deskundigen, critici, enz. die tegendraadse ideeën en feiten naar voren brengen: ze worden allemaal, stuk voor stuk, één voor één, geweerd. Over de hele linie. Ook als het dominante verhaal volstrekt niet bleek te kloppen, is men ook achteraf totáál niet geïnteresseerd in de ware toedracht of waarom het dan fout ging. Zoals met corona. Of met de “weapons of mass destruction”. Niets. Helemaal niets. Het blíjft me verbazen. Ik snap het wérkelijk niet. Het is niet per se IQ, het is niet dat al die mensen per se heel “dom” zouden zijn. Ze hebben in de meeste gevallen keurige IQ’s — dus ze zijn slim én dom tegelijk. Hoe kan dat toch. Ik blíj́f erover nadenken. Ik snap het écht niet”.
Nou Thierry, het korte antwoord op je vraag is: omdat ze niet in jouw positie verzeild willen raken. Ze begrijpen dat meelopen met een gangbaar narratief een stuk handiger is voor hun loopbaan, dan er tegenin te gaan. Dat laatste vereist lef, want zoals je zelf gemerkt hebt, neem je daarmee een risico. Het risico verstoten te worden. We hebben het hier over carrièremensen. Hun enige drijfveer is een vruchtbare politieke loopbaan met daarna als beloning een mooi baantje dat goed oplevert en weinig vereist. Waarom zouden ze, zoals jij, hun professionele toekomst riskeren voor zoiets lulligs als principes? Ze zijn dus inderdaad niet dom. Ze zijn laf.
Daarnaast zul je gemerkt hebben dat het moeite en inspanning kost, jezelf op de hoogte te brengen van wat er werkelijk speelt in deze wereld. Het vereist onderzoek, toewijding, denkkracht en begrip, want de werkelijkheid is geen kant en klaar aangeboden verhaal dat je eenvoudigweg kunt adopteren. Dus waarom zouden “deze mensen” zich druk maken? Als ze elkaar gewoon bevestigen, blijft hun salaris aan het eind van de maand precies hetzelfde, maar dan zonder al die moeite. Ze zijn dus inderdaad niet dom. Ze zijn lui.
Ze maken zo van hun werkomgeving een safespace, waarbinnen een gemakkelijk hanteerbaar narratief door de meelopende meerderheid wordt onderschreven. Risicoloos punten scoren wordt dan heel gemakkelijk. Roep iets over klimaatverandering en je krijgt schouderklopjes — géén weerstand. Roep iets over de ‘Russische dreiging’, en je krijgt applaus – géén boegeroep. Het is niet per se zo dat ze erop uit zijn het land te vernietigen. Ze zijn in hun jacht op positie en inkomen totaal onverschillig over wat ze mensen aandoen. Dat ze daarmee het land onleefbaar maken, boeit ze gewoon niet. Zolang ze er zelf maar profijt van hebben. Ze zijn dus inderdaad niet dom. Ze zijn lelijk.
Het laatste dat ze kunnen gebruiken is iemand die aan de stoelpoten zaagt van hun comfortabele positie, gestut door een gemakkelijk en gangbaar narratief. Zo iemand is riskant en zal worden aangevallen, in diskrediet gebracht worden, en zal van bijzonder goede huize moeten komen om zich binnen het politieke bedrijf te handhaven. Hij zal risico’s moeten nemen en over mentale en morele kracht moeten beschikken om desondanks door te zetten. Kwaliteiten die opportunisten sowieso vreemd zijn. Waarom zouden die beroepspolitici moeilijk doen als het ook gemakkelijk kan? Waarom risico nemen als het ook zonder kan? Waarom mooie dingen zoals vrede, voorspoed, gezondheid en een mooie leefomgeving nastreven, als meegaan in lelijkheid en chaos betere loopbaankansen biedt?
Dus nee, ze zijn niet dom. Ze zijn laf, lui en (moreel) lelijk."

Geschreven door Pieter Stuurman.


Jos.

[Rnd]

Zoals voorspeld plaatsen ze de eerste berichten/proefbalonnetjes voor een inkomensafhankelijke AOW:

https://archive.ph/edObx

[Arthur]

Ja, die gaan 'we' kwijtraken als werkende Nederlander die aardig verdient. Maar hoe zou dat werken dat als je eerder stopt met werken? Dan kun je je pensioen naar voren halen en als je de AOW leeftijd bereikt hebt compenseert die AOW je tekort aan pensioen. Als de overheid dan vindt dat je wel genoeg inkomen hebt aan dat halve pensioen kun je fluiten naar je AOW en heb je een behoorlijk gat in je begroting.
Maar dat de AOW naar de haaien gaat is duidelijk...

Voor mij, persoonlijk, geeft dit een hele hoop onduidelijkheid en de spelregels zullen wel aangepast worden onder het spel dus moeilijk te beslissen wat te doen met een jaar of 5. Tenzij het dan duidelijk is natuurlijk, maar we hebben het hier over de overheid

[Bram]

Weinig verrassend. Ik ben nu 48 en op m'n 20e begonnen met extra sparen via één of andere constructie, omdat ik toen al het vermoeden had dat die hele AOW aan m'n neus voorbij zou gaan. Niet leuk, maar ik ben niet verrast.

[Arthur]

Ik heb op zich een goed pensioen maar wilde niet tot 67-68 doorwerken En heb wel m'n hele werkzame leven premie afgedragen tbv de AOW en heb voor het gemis aan AOW geen extra potje opgezet. Dat wordt dan doorwerken

[Kadett]

Van mij zou het wel tegen licht gehouden mogen worden.

Iemand als type Harry Mens zou wat dat betreft geen AOW hoeven te krijgen. Of die vrouwelijke eigenaar/erfgename van Heineken. Denk aan koningshuis.

Dit zijn natuurlijk wel mensen met riant vermogen.

Maar een ieder die meer dan 500k op de bank heeft staan of aandelen ergen in heeft. Zo gek is de gedachte niet.

[Wimo]

Die paar echte rijken zet geen zoden aan de dijk. Die 500k gaat onmogelijk zijn om te controleren... Dit moet gewoon iedereen raken. Jammer joh!

Dat is pech, aow weg