Nederland gaat naar de haaien

[Robin]

@Elise, ik doelde er eigenlijk op dat bij het meten van stikstof(met rekenkundige modellen, en dat is de theorie, in de praktijk leven we in NL echt wel verder met de huidige natuur/grondwater/zuivering) het erop lijkt dat 'wij'(de geleerden) niet weten van wie/wat/waar(buitenland)/hoe de stikstof komt, het waait weg/terug , honderden kilometers soms, aldus TNO.

Dan is het volgens mij onhandig om 'de boeren' daar eigenlijk alleen maar de schuld van te geven, terwijl we tijdens Corona juíst de afname ervan zagen.


Dus ik vertrouw wel op de rekenkundige modellen en ook op de meetapparatuur, minder vertrouwen heb ik in de interpretatie/gevolg in/van die cijfers/de mens erachter zegmaar.

[Philipoo]

Robin, als jij iets in chatgpt invoert, vertrouw je er dan op dat het antwoord (als je de vraag niet in een richting gestuurd hebt) een objectief en waarheidsgetrouw antwoord is?

[Robin]

Ik neem ChatGPT wel met een korrel zout Philip.

[Robin]

Maar kan iemand mijn serieuze vraag van gisteravond beantwoorden of iig een zienswijze?

Nu gaat 't verhaal een eigen leven leiden en doen 'we' aannames en 'het zal wel', ander onderwerp aub. Ik meen het 100% dat mijn vraag mij nogal 'confused' maakt.

[Philipoo]

Robin. Alle bronnen die wij aangeven zeg je niet te vertrouwen. Je vertrouwt de overheid niet, je vertrouwt aan de overheid gelieerde instanties niet, je vertrouwt open source AI modellen niet. Welk nut heeft het dan om uberhaupt te proberen je te overtuigen? Ik kan je zeggen dat ze emissiefactoren gebruiken, ik kan je zeggen dat ze rekenkundige modellen gebruiken (AERIUS bijvoorbeeld specifiek voor stikstof) en ik kan je vertellen dat ze met satellietbeelden kunnen zien waar stikstofconcentraties zich bevinden. Maar waarschijnlijk noem je de emissiefactoren onzin, vertrouw je het rekenmodel niet omdat het vanuit de overheid komt en satellieten zijn nep want de aarde is plat.

koffie?

[Estoque]

Dat we nog geen Soevereinen topic hebben.

Ik zie wel aantal gegadigden daarvoor.

[Robin]

Kijk ook weer een 'mooi' verhaal.
https://archive.is/9nTP6

Verrassend nieuws voor gezond levende Aniek: ‘Mijn PFAS-waarde is twee keer zo hoog als de norm’

Aniek Johnson uit Geesteren leeft zo natuurlijk mogelijk en probeert niet in contact te komen met chemicaliën via eten, drinken en verzorgingsproducten. Ze was benieuwd hoeveel PFAS er in haar bloed zitten en deed een test. De uitslag was verrassend.

Toen Aniek (24) een oproep las van de stichting Tegengif om je bloed te laten te testen op PFAS, duizenden niet-afbreekbare stoffen die op grote schaal worden gebruikt, besloot ze mee te doen. ,,Omdat ik heel benieuwd was. Omdat ik zo gezond mogelijk leef en in een schoon en landelijk gebied woon, verwachtte ik dat de hoeveelheid PFAS bij mij vrij laag zou liggen.” Er volgt een voor haar wonderlijke uitkomst.
Zeker omdat de Achterhoekse heel bewust bezig is met eten en andere spullen. ,,Ik heb altijd al een liefde voor de natuur gehad en maak graag dingen zelf”, zegt Aniek. Toen ze volwassen werd, ging ze zich verder verdiepen in gezondheid en besloot ze geen producten meer te gebruiken die bewerkt zijn in een fabriek.

Ze eet alleen biologische groenten en fruit en maakt haar eigen verzorgingsproducten, zoals crèmes van rundervet en shampoo van eierdooier, azijn en koffiedik. ,,Dat werkt heel goed. En nee, die shampoo stinkt niet. Ik doe er wat etherische oliën in.”
Ze draagt kleren zonder polyester en andere kunstvezels, gebruikt geen plastic bakjes om eten in te bewaren en ook haar water uit de kraan filtert ze met een speciaal systeem. ,,Ik wil graag nog leren hoe je wasmiddel en afwasmiddel kunt maken.”

Schadelijke stoffen
Als gezegd is de uitslag verrassend. De PFAS-waarde in haar bloed bleek twee zo hoog te zijn als de Europese richtlijn. Deze richtlijn geldt als de grens waar geen duidelijk gezondheidseffect te zien is.

,,Ik had dat niet verwacht. Maar het geeft me geen stress. Want het is heel moeilijk te zeggen waardoor die hoge waardes komen”, heeft Johnson begrepen van deskundigen die meewerken aan het onderzoek. ,,Misschien heb ik die stoffen vroeger binnengekregen, het kan wel tien jaar duren voordat ze weer uit je lichaam gaan. Of ik krijg ze binnen via de groenten uit onze moestuin.”

Een stiekem probleem
Want die PFAS zitten overal in het milieu om ons heen. ,,Als individu kun je dit probleem niet oplossen. Er moet zo snel mogelijk een verbod komen op de productie en het gebruik van deze stoffen. Vroeger konden we ook zonder, dan moet dat nu toch ook lukken?”
Door mee te doen aan de bloedtest en hierover in de media te praten, hoopt ze de bewustwording bij het publiek te vergroten. ,,Want voor veel mensen zijn PFAS nog een ver-van-je-bedshow, helaas. Je komt er niet dagelijks mee in aanraking, voor je gevoel. Maar dat gebeurt dus wel. Het is een beetje een stiekem probleem.”

Bloedonderzoek door stichting Tegengif
Het bloedonderzoek waar Aniek Johnson aan meedeed is een initiatief van Tegengif, een organisatie die pleit voor betere wet- en regelgeving voor de blootstelling aan problematische chemicaliën. Bij deze stichting zijn meerdere wetenschappers betrokken. Voor het onderzoek is het bloed van dertien mensen onderzocht die afkomstig zijn uit alle provincies.

Bij iedereen zat PFAS in het bloed. ,,En bij iedereen is een bewezen kankerverwekkende soort PFAS aangetroffen, PFOA. Dat vind ik schokkend”, zegt directeur Annelies den Boer van Tegengif. ,,Het bloedonderzoek is geen wetenschappelijk onderzoek, maar een kleinschalige signalerende studie. Daarmee willen we laten zien dat PFAS een probleem zijn van ons allemaal en niet alleen van mensen die rondom Chemours en 3M wonen.” Deze twee fabrieken kwamen eerder in het nieuws door hun grootschalige lozingen van PFAS.

,,Omdat PFAS niet of nauwelijks afbreken maken wij ons grote zorgen over de gezondheid van mensen nu en in de toekomst. Er ligt in Brussel een voorstel voor een Europees PFAS-verbod op tafel. Overheden moet daar nu haast mee maken.”

Dan van Nederland maar één groot natuurpark maken. Ten opzichte van Indonesië en Colombia hebben wij als land een skitterende biodiversiteit.

[Robin]

Robin. Alle bronnen die wij aangeven zeg je niet te vertrouwen. Je vertrouwt de overheid niet, je vertrouwt aan de overheid gelieerde instanties niet, je vertrouwt open source AI modellen niet. Welk nut heeft het dan om uberhaupt te proberen je te overtuigen? Ik kan je zeggen dat ze emissiefactoren gebruiken, ik kan je zeggen dat ze rekenkundige modellen gebruiken (AERIUS bijvoorbeeld specifiek voor stikstof) en ik kan je vertellen dat ze met satellietbeelden kunnen zien waar stikstofconcentraties zich bevinden. Maar waarschijnlijk noem je de emissiefactoren onzin, vertrouw je het rekenmodel niet omdat het vanuit de overheid komt en satellieten zijn nep want de aarde is plat.

koffie?

En alle bronnen die 'wij' jullie aangeven wuiven jullie ook weg. Pot en Ketel Philip.

Heb je nou al een antwoord op m'n serieuze vraag(bovenstaande van Philip is nonsense als je nadenkt, heb je m'n vraag wel begrepen Philip? ) of wil je liever gelijk krijgen dan happy zijn Rutger?

[Elise]

Wanneer een stof vanuit de lucht op de grond neerslaat spreken we van depositie. Niet alles dat we uitstoten komt op dezelfde plek weer neer. Met name stikstofoxiden (NOx) kunnen ver wegwaaien en slaan soms pas honderden kilometers verderop weer neer. Ammoniak (NH3) landt dichter bij de uitstootbron.

Hoe kan men dan letterlijk meten van welke bron(verkeer, vliegtuigen, koeien, de mens etc) die stikstof komt? Serieuze vraag!

Stoot een vliegtuig ammoniak (= stikstof) uit?

Serieuze vraag

[Robin]

Maar jongens, ik ben het doelwit een beetje. Dat siert jullie. Dank daarvoor. Ik ga nu aan 't werk, kom er later op terug, maar nog één ding: Het 'vertrouwen' in jullie posts is al sinds een paar maanden bij mij op een nulpunt, gewoon willen rellen, JP weggejaagd, even de knuppel in 't hoenderhok. Dat weten jullie ook wel. Dus dit welles nietes geneuzel schiet niet op. Als je in een non argument vast komt te zitten kom je met flauwe grappen als soevereinen en Aarde plat. Zeg dan gewoon:'Dat weet ik ook even niet.'

Ik twijfel ook bij/aan van alles(en het meest aan jullie inbreng helaas, want ik weet de toedracht)

Zeker is dat niks zeker is!

Nou doei!

[Elise]

@robin
Ik voel me niet aangesproken.

[Philipoo]

Ik twijfel ook bij/aan van alles(en het meest aan jullie inbreng helaas, want ik weet de toedracht)

Waarom vraag je ons dan uberhaupt om uitleg? Je luistert toch niet.

[JP]

Nou Robin, wou net opstaan….



Dit draadje symboliseert de betweterigheid van dit forum. De een wil koste wat kost het beter weten als de ander, en dat kan, maar de arrogantie die af en toe van hun posts afstraalt. Vaak ook omdat ze dit forum en misschien het leven in het algemeen, té serieus nemen. Gelukkig maakt de ignore-knop overuren. Tuurlijk kunnen we beter over auto's praten maar dat maakt het weer saaier want het gros rijdt maar van a naar b, weinig veranderingen omdat ze met de oren tot in de poepluiers zitten.

[frank de jonge]

Ik denk dat deze gewoon beter op slot kan zodat we gewoon weer verder kunnen over auto's. Daar waar dit df forum voor bedacht was vlgsmij.

[Bram]

Maar jongens, ik ben het doelwit een beetje. Dat siert jullie. Dank daarvoor. Ik ga nu aan 't werk, kom er later op terug, maar nog één ding: Het 'vertrouwen' in jullie posts is al sinds een paar maanden bij mij op een nulpunt, gewoon willen rellen, JP weggejaagd, even de knuppel in 't hoenderhok. Dat weten jullie ook wel. Dus dit welles nietes geneuzel schiet niet op. Als je in een non argument vast komt te zitten kom je met flauwe grappen als soevereinen en Aarde plat. Zeg dan gewoon:'Dat weet ik ook even niet.'

Ik twijfel ook bij/aan van alles(en het meest aan jullie inbreng helaas, want ik weet de toedracht)

Zeker is dat niks zeker is!

Nou doei!

Misschien moet je dat wat vaker doen. Fulltime je mening erdoorheen drukken op een forum lijkt me knap vermoeiend.

[Robin]

Ik denk dat deze gewoon beter op slot kan zodat we gewoon weer verder kunnen over auto's. Daar waar dit df forum voor bedacht was vlgsmij.

Ga ik weer nog meer doen en zouden meerderen moeten doen. Maar daar zie je ze niet helaas....

[Elise]

Ik zie de discussie een beetje als geloven in god, sommige zijn ervan overtuigd dat hij/zij/het bestaat i.t.t. de ongelovigen.

[Estoque]

Laten we daar aub niet over beginnen.

Straks gaan we hier politiek en godsdienst ook nog mengen, dat is in de wereldpolitiek ook zo'n daverend succes

[Bram]

[jos_br]

Even iets anders tussen het gemekker door, ik heb hier twee afleveringen van zitten kijken. Houdt er behoorlijk mixed feelings aan over. Vindt haar een erg goede documentaire maker.

https://npo.nl/start/serie/moslims/seiz ... 2/afspelen
https://npo.nl/start/serie/moslims/seiz ... 3/afspelen

Jos.

[Robin]

Ah Moslims, dat wordt leuk hier. Nog achterlijker volk dan wij domme 50 plussers.

[Elise]

Ik voel me niet aangesproken want 60 plus

[Robin]

Er is nog een achterlijker volk dan Moslims hoor...

[Elise]

Moet ik wachten tot jij een paar jaartjes ouder bent?

[JP]

Er is nog een achterlijker volk dan Moslims hoor...

Ja, maar we mogen niet op de man, of bepaalde provincie spelen