Nederland gaat naar de haaien

[Robin]

Hey joe….where are you going with that gun in your hand ….

Ik was in m’n anti communist rant vergeten dat natuurlijk Franco de rechtse uitzondering op de regel was in Spanje tot 1975 toen hij overleed en Carlos koning werd
Zoon Felipe’s huwelijk wankelt want de koningin ging meerdere malen vreemd
De rest leest u in Story;-)

[Elise]

Breng mensen niet tot armoede in naam van milieu

We zagen het al een tijd fout gaan. In 2019 werd de overheid door de stichting Urgenda via de Hoge Raad gedwongen om een kwart minder broeikasgassen uit te stoten. In de Shell-zaak zag je opnieuw dat een rechter meegaat met een kleine club activisten die het beleid van een bedrijf, maar ook het algemeen belang wil bepalen. Zoals Urgenda met een paar duizend mensen via de rechter landsbeleid voor achttien miljoen Nederlanders mag bepalen. Dat is fundamenteel fout. Waarom verdedigt Shell zich er niet duidelijker tegen dat activisten zijn koers denken te kunnen wijzigen.

Nederland moet stoppen met uitvoer van onderdelen F-35 naar Israël

Nederland moet de export naar Israël van onderdelen voor F-35 gevechtsvliegtuigen binnen zeven dagen stopzetten. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep maandag beslist. De zaak was aangespannen door Oxfam Novib, PAX en The Rights Forum.

We hebben helemaal geen kabinet meer nodig, onze D66 rechters kunnen dat veel beter

[Gijzert]

Breng mensen niet tot armoede in naam van milieu

We zagen het al een tijd fout gaan. In 2019 werd de overheid door de stichting Urgenda via de Hoge Raad gedwongen om een kwart minder broeikasgassen uit te stoten. In de Shell-zaak zag je opnieuw dat een rechter meegaat met een kleine club activisten die het beleid van een bedrijf, maar ook het algemeen belang wil bepalen. Zoals Urgenda met een paar duizend mensen via de rechter landsbeleid voor achttien miljoen Nederlanders mag bepalen. Dat is fundamenteel fout. Waarom verdedigt Shell zich er niet duidelijker tegen dat activisten zijn koers denken te kunnen wijzigen.

Nederland moet stoppen met uitvoer van onderdelen F-35 naar Israël

Nederland moet de export naar Israël van onderdelen voor F-35 gevechtsvliegtuigen binnen zeven dagen stopzetten. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep maandag beslist. De zaak was aangespannen door Oxfam Novib, PAX en The Rights Forum.

We hebben helemaal geen kabinet meer nodig, onze D66 rechters kunnen dat veel beter

Tsja. Dan moet de minister zijn werk doen met het afgeven van de vergunningen.
Hoeft niet altijd de rechter de schuld van te zijn.

[Bram]

Pfffffff, dat geleuter altijd over D66 rechters. Al zou dat de politieke kleur van een rechter zijn, who cares. Alsof iedere uitspraak politiek gekleurd is en dat die kleur altijd die van D66 is. Overheid moet gewoon z'n zaakjes op orde hebben, hebben ze dat niet dan worden ze terecht teruggefloten.

[350 Z]

Dezelfde overheid moet stoppen met het geven van al die subsidies aan Oxfam Novib, PAX en The Rights Forum en zo zijn er nog echt veel meer. Vervolgens gaan ze van dat geld o.a. procederen tegen de hand die ze te eten geeft
Zal wel aan mij liggen maar dat voelt niet helemaal goed.

[RS-Ron]

Pfffffff, dat geleuter altijd over D66 rechters. Al zou dat de politieke kleur van een rechter zijn, who cares. Alsof iedere uitspraak politiek gekleurd is en dat die kleur altijd die van D66 is. Overheid moet gewoon z'n zaakjes op orde hebben, hebben ze dat niet dan worden ze terecht teruggefloten.

Niet helemaal mee eens Bram. Met betrekking tot het leveren van onderdelen neemt de rechter de bevindingen van de NGO’s en de VN over dat er daardoor mogelijk mensenrechten kunnen worden geschonden. De VN heeft inmiddels een meerderheid die zijn beleid baseert op de islamitische leest. De NGO’s zijn o.a. de organisaties die hulp verlenen in Gaza en waarvan er een aantal werknemers mee hebben gedaan aan de slachting op de 7e in Israël. Als Rutte deze uitspraak naast zich neer legt doet ie het goed. Het is niet in het landsbelang dat wij ons schikken naar die verwerpelijke ideologie. Verder is het natuurlijk eerder aangetoond dat de rechterlijke macht een links bolwerk is waar geen andere, afwijkende meningen worden toegelaten. Natuurlijk las je daar vrij weinig van in onze media. Het wordt tijd om dat instituut te slopen. Daar moet veel meer balans in worden aangebracht. Dus ben het met je eens dat de overheid dat met voorrang moet doen.

Gr Ron

[Bram]

Oh het is aangetoond dat onze rechterlijke macht een links bolwerk is?

Ik ga weer verder met wijn drinken in Napels

[RS-Ron]

Oh het is aangetoond dat onze rechterlijke macht een links bolwerk is?

Ik ga weer verder met wijn drinken in Napels

Ik kan er ook niet meer van maken



Gr Ron

[Bram]

De politieke voorkeur van een rechter heeft natuurlijk niets te maken met hoe er vonnis gesproken wordt.

[RS-Ron]

De politieke voorkeur van een rechter heeft natuurlijk niets te maken met hoe er vonnis gesproken wordt.

Nou Bram, de interpretatie van de rechter van een instituut als de VN is toch echt een belangrijk component. . Je weet wel die organisatie die zo lekker aan de mensenrechten en vrouwenrechten timmert mat de laatste benoemingen. Je hoeft geen raketgeleerde te zijn om het causaal verband te zien tussen de islamitische invloed en de steeds, in mijn ogen, extremere standpunten van de VN. Dan mag er best wat tegengeluid worden ingebracht in instituut van de rechtspraak.

Gr Ron

[SlowCo]

De politieke voorkeur van een rechter heeft natuurlijk niets te maken met hoe er vonnis gesproken wordt.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat iemand zo naïef kan zijn...?

[Elise]

Breng mensen niet tot armoede in naam van milieu

Nederland moet stoppen met uitvoer van onderdelen F-35 naar Israël

Nederland moet de export naar Israël van onderdelen voor F-35 gevechtsvliegtuigen binnen zeven dagen stopzetten. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep maandag beslist. De zaak was aangespannen door Oxfam Novib, PAX en The Rights Forum.

We hebben helemaal geen kabinet meer nodig, onze D66 rechters kunnen dat veel beter

Tsja. Dan moet de minister zijn werk doen met het afgeven van de vergunningen.
Hoeft niet altijd de rechter de schuld van te zijn.

Ook al heeft de minister zijn werk niet goed gedaan, dan nog vind ik dat een rechter in dit soort zaken geen oordeel mag vellen.

Van mij part krijgt een rechter de mogelijkheid om, als vonnis, de 1e en/of 2e kamer te verplichten om hoofdelijk te stemmen over dit soort zaken. Maar één rechter, of drie bij een hoger beroep, zaken van landsbelang te laten beslissen, is helemaal van de pot gerukt.

[Bram]

De politieke voorkeur van een rechter heeft natuurlijk niets te maken met hoe er vonnis gesproken wordt.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat iemand zo naïef kan zijn...?

Dat is wederzijds.

Een rechter toets aan de wet en niks anders. Niet door het politieke programma van zijn favoriete partij door te nemen en daar dan een vonnis op te baseren.

[Shakes]

Gewoon via de VS shippen. Dat ze maar effectief mogen worden gebruikt.

[Elise]

De politieke voorkeur van een rechter heeft natuurlijk niets te maken met hoe er vonnis gesproken wordt.

Ik kan me bijna niet voorstellen dat iemand zo naïef kan zijn...?

Dat is wederzijds.

Een rechter toets aan de wet en niks anders. Niet door het politieke programma van zijn favoriete partij door te nemen en daar dan een vonnis op te baseren.

Een rechter mag (moet) dan toetsen aan de wet, maar stel dat ik een dochter zou hebben die verkracht is door een meneer met noord Afrikaanse roots en die door een rechter in Nederland veroordeeld moet worden, dan prefereer ik een rechter die PVV op zijn stembiljet heeft aangekruist en geen D66. Want ook al toets je aan de wet, het vonnis kan variëren van een weekje schoffelen tot daadwerkelijk brommen achter de tralies.

[SlowCo]

Een rechter toets aan de wet en niks anders. Niet door het politieke programma van zijn favoriete partij door te nemen en daar dan een vonnis op te baseren.

Heb je echt zo'n zwart-wit wereldbeeld?
Rechtspraak is geen lineaire wetenschap maar deels mensenwerk. En het is publiek geheim dat het overgrote deel van de rechters uit de (zeer) linkse politieke hoek komt. Als het wel allemaal zo klip en klaar zou werken als dat jij voorspiegelt, zouden er nooit rechters succesvol gewraakt worden, er geen cassaties of hoge(re) beroepen nodig zijn en verschillende rechters niet verschillend vonnissen in dezelfde (hoger beroep) zaak.

Mocht je je blik wat willen nuanceren zou je dit stuk van Dr. Lucas Bergkamp kunnen lezen die e.e.a. heel veel beter kan verwoorden dan de meesten hier. https://www.wyniasweek.nl/hoe-democrati ... eigenlijk/
Vanaf "De mythe van de ‘bouche de la loi’ " is het meest to the point.

En dit artikel uit het gedegen RD, is ook het lezen waard: https://www.rd.nl/artikel/373031-grote- ... art-zorgen

[JP]

Buiten wie of wel dit goedkeurt of tegenhoudt, moeten we dit wel willen ? Gaan we daar ook al een kant kiezen en nog meer militair spul weggeven? Zal toch ooit eens aangevuld of vervangen moet worden, met de relatieve verhoogde dreiging nu in Europa. Kan dat wel buiten die 17miljard bezuinigingen waar Pietertje de hele formatie op laat ploffen?

Nederland moet de export naar Israël van onderdelen voor F-35 gevechtsvliegtuigen binnen zeven dagen stopzetten. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag in hoger beroep maandag beslist. De zaak was aangespannen door Oxfam Novib, PAX en The Rights Forum.

[RS-Ron]

Kijk eens naar de serie “kijken in de ziel rechters”. Ik werd getriggerd door dit citaat. Gisteravond in het interviewprogramma Kijken in de Ziel bleek dat rechters er ook nog eens een hoogstdubieuze ballotage-mores op nahouden. PVV = NO GO. NEERSCHIETEN BIJ DE GRENS. LEKKER LATEN VERZUIPEN. Jawel, serieus echt waar. Aspirant-rechters met Partij voor de Vrijheid-sympathieën kunnen het simpelweg vergeten bij de rechterlijke macht, wegens een regelrecht Berufsverbot. Heb het eens bekeken, want ik geloof niet alles wat ik lees automatisch. is al weer hele tijd terug. Het is weliswaar erg duidelijk verwoord in het citaat, maar er bleek geen woord van gelogen. De crux zit hem in PVV sympathieën, dat is nogal rekbaar wat betreft interpretatie. Ik vind dat persoonlijk wel een dingetje.

Gr Ron

[Bram]

Een rechter toets aan de wet en niks anders. Niet door het politieke programma van zijn favoriete partij door te nemen en daar dan een vonnis op te baseren.

Heb je echt zo'n zwart-wit wereldbeeld?
Rechtspraak is geen lineaire wetenschap maar deels mensenwerk. En het is publiek geheim dat het overgrote deel van de rechters uit de (zeer) linkse politieke hoek komt. Als het wel allemaal zo klip en klaar zou werken als dat jij voorspiegelt, zouden er nooit rechters succesvol gewraakt worden, er geen cassaties of hoge(re) beroepen nodig zijn en verschillende rechters niet verschillend vonnissen in dezelfde (hoger beroep) zaak.

Mocht je je blik wat willen nuanceren zou je dit stuk van Dr. Lucas Bergkamp kunnen lezen die e.e.a. heel veel beter kan verwoorden dan de meesten hier. https://www.wyniasweek.nl/hoe-democrati ... eigenlijk/
Vanaf "De mythe van de ‘bouche de la loi’ " is het meest to the point.

En dit artikel uit het gedegen RD, is ook het lezen waard: https://www.rd.nl/artikel/373031-grote- ... art-zorgen

Ik zie de wereld helemaal niet zwart wit. Rechters doen uitspraken die natuurlijk nooit iedereen bevallen en er zullen ook zeker fouten gemaakt worden. Maar om iedere keer maar weer de D66 kaart te trekken en rechters te beschuldigen van partijdigheid als een uitspraak je niet bevalt.... dat slaat m.i. als een tang op een varken en je doet daarmee de rechtsspraak te kort.

Ik ben bij heel veel zaken wezen kijken en ik zal in jullie ogen vast niet objectief zijn. Ik heb echter nog nooit een vonnis aangehoord waarbij het klip en klaar was wat voor politieke kleur de rechter had, of dat er soft gestraft werd omdat de rechter klaarblijkelijk zeer links is. Ze houden wel rekening met de persoonlijke omstandigheden van een verdachte, die trouwens ook in je nadeel kunnen werken.

Misschien moet je dan bij de politiek zijn. Die maken wetten, rechters toetsen.

[350 Z]

Kijk eens naar de serie “kijken in de ziel rechters”. Ik werd getriggerd door dit citaat. Gisteravond in het interviewprogramma Kijken in de Ziel bleek dat rechters er ook nog eens een hoogstdubieuze ballotage-mores op nahouden. PVV = NO GO. NEERSCHIETEN BIJ DE GRENS. LEKKER LATEN VERZUIPEN. Jawel, serieus echt waar. Aspirant-rechters met Partij voor de Vrijheid-sympathieën kunnen het simpelweg vergeten bij de rechterlijke macht, wegens een regelrecht Berufsverbot. Heb het eens bekeken, want ik geloof niet alles wat ik lees automatisch. is al weer hele tijd terug. Het is weliswaar erg duidelijk verwoord in het citaat, maar er bleek geen woord van gelogen. De crux zit hem in PVV sympathieën, dat is nogal rekbaar wat betreft interpretatie. Ik vind dat persoonlijk wel een dingetje.

Gr Ron

Klopt heb ik toen ook gezien en gaf meteen aan dat rechters echt wel bevooroordeeld zijn ook al willen ze dit niet doen voorkomen, het zijn net mensen.

[SlowCo]

In de meeste gevallen zal de politieke "geaardheid" van rechters niet veel invloed hebben in hun rechtspraak. Zeker niet in eenvoudige (straf)rechtszaken met veel jurisprudentie. Maar in de grote, politiek geladen zaken zoals die over klimaatdoelen of nu de levering van militaire onderdelen, is het een stuk vager. Daar zijn (inter)nationale belangen mee gemoeid en hebben de uitspraken verstrekkende (politieke) gevolgen voor ons als burgers en als land binnen de EU.

Misschien moet je dan bij de politiek zijn. Die maken wetten, rechters toetsen.

Rechters worden benoemd vanuit de politiek en komen soms ook uit de linkse partijen of zijn er sterk aan gelieerd. Die verwevenheid wordt regelmatig bekritiseerd door experts zoals in het stuk wat ik linkte. Het is allemaal een stuk "menselijker", genuanceerder en dus minder zwart-wit dan je stellig doet overkomen. Zie ook de serie "Kijk in de ziel: Rechters" die Ron aanhaalde: https://www.youtube.com/watch?v=AQjoPS9 ... vM_8oND5zm

[Elise]

Maar om iedere keer maar weer de D66 kaart te trekken en rechters te beschuldigen van partijdigheid als een uitspraak je niet bevalt.... dat slaat m.i. als een tang op een varken en je doet daarmee de rechtsspraak te kort.

D66 is toch één grote netwerk lobby partij?
Of ben je niet bekend met de lobby praktijken van Frans van Drimmelen?

Als er een partij is die Nederland bestuurlijk verziekt heeft is het D66 wel.
Van alle D66 bestuurders die op sleutelposities zitten moet je je afvragen hoe die mensen daar zijn gekomen.
Koffie

https://www.wyniasweek.nl/de-d66-netwer ... r-bestuur/

[Tom]

Vergelijk de straffen van de A7 blokkade m.b.t. Zwarte Piet eens met de snelwegblokkades van XR.

[Elise]

^^
Goed voorbeeld Tom

[Bram]

Dat benoemen ligt natuurlijk ook wel wat genuanceerder. Rechters (minstens 8 van een gezelschap van 12) maken een selectie, niet de politiek. Het is dus niet zo dat politieke partijen even met een voorkeurslijstje aan komen zetten en en dan hun zin krijgen.

Dat er verschillen zitten tussen strafrecht en bestuursrecht zaken geloof ik zeker, dat brengt vast wel enige risico's met zich mee.