Bedankt Robin.
Nee, dit klopt niet......hoe meer licht(met groot diafragma F/1.2) hoe sneller je sluitertijd en hoe sneller je sluitertijd, hoe meer je de boel 'bevriest'.
Wel heb je met een groot diafragma(F/1.2 dus) minder scherpte diepte, dus je achtergrond en voorgrond zullen wel wat waziger worden, maar bijv. de wielen zullen gewoon stil staan met een te snelle sluitertijd en ook is dit een ander soort van onscherpte dan de bewegingsonscherpte die je krijgt bij een trage sluitertijd.
Ik weet natuurlijk niet precies hoe het in dat spelletje werkt en of het een beetje realistisch is, want ik zag in die plaatjes hierboven al niet heel veel verschil in F/1.2 en F/22, terwijl met een 'normale' camera met F/1.2 er veel meer onscherp(wazig) zou moeten zijn dan met F/22.
Met een 'echte' camera en veel licht buiten zou je dus dat diafragma moeten knijpen naar een hoger getal om toch die wat lagere sluitertijd te halen.....in ieder geval de ISO ook zo laag mogelijk zetten, want hoe hoger de ISO, hoe sneller je sluitertijd, maar ook krijg je meer ruis als je de ISO te hoog zet.
Dus ISO hoog, diafragma groot(klein getal) is snellere sluitertijd.
ISO laag en diafragma klein(groot getal) is langzamere sluitertijd
Diafragma groot is wel minder scherpte diepte, dus kleiner stukje scherp in de foto(hetgeen waarop is scherp gesteld) en een groter gedeelte waziger.
Met langzame sluitertijden krijg je meer beweging in de auto te zien en met snelle sluitertijden bevries je alles, dat gebruik ik meer met vliegende vogels, rennende dieren, of bijvoorbeeld sporten zoals voetbal en zo.