Gas, de prijzen.

[328Ti]

Volgens mij las ik laatst dat het nu ongeveer 50/50 is vast vs variabel

Volgens mij zou dat de discussie moeten zijn in Den Haag om dit te levelen. Weinig solidair hoe het nu gaat.

En deze vat ik niet?

De boel gelijk trekken gezien er straks velen hun rekeningen niet meer kunnen betalen. Ik vind het niet uitlegbaar dat de buurman maandlasten van 125.- heeft en de andere buurman 1.150.- per maand met hetzelfde verbruik. Heeft niets meer met marktwerking te maken. Nationaal tarief voor iedereen. Uiteindelijk betalen we het toch met zn allen.

[Prutser]

Kan aan hoger verbruik liggen e/o impact van btw wijzigingen. Je contract is altijd alleen vast voor het commerciële levering tarief per eenheid. Overheid belasting aanpassingen (uiteraard) niet evenals impact van meer/minder verbruik

Mijn verbruik was minder dan waar mijn termijnbedrag op was gebaseerd en met die getallen kwam ik met het afsluiten van dit contract op een termijnbedrag van 50 of 55 euro, uiteindelijk op 60 gezet just to be safe. ik verwacht ook niet dat de overheid het eerst volgende jaar de belastingtarieven gaan verhogen tov. wanneer ik mijn contract heb afgesloten, zeker niet gezien de maatregelen die 1 januari ingaan.

Dus vind ik het alsnog raar dat ze mijn termijnbedrag omhoog gooien.

Dat doen ze wel, nu is het 9% volgend jaar 21% maar dan wel icm dat plafond op prijs (incl belastingen)

Contract was afgesloten vóór de belastingverlaging op energie.

[Martijn_bmw]

Mijn verbruik was minder dan waar mijn termijnbedrag op was gebaseerd en met die getallen kwam ik met het afsluiten van dit contract op een termijnbedrag van 50 of 55 euro, uiteindelijk op 60 gezet just to be safe. ik verwacht ook niet dat de overheid het eerst volgende jaar de belastingtarieven gaan verhogen tov. wanneer ik mijn contract heb afgesloten, zeker niet gezien de maatregelen die 1 januari ingaan.

Dus vind ik het alsnog raar dat ze mijn termijnbedrag omhoog gooien.

Dat doen ze wel, nu is het 9% volgend jaar 21% maar dan wel icm dat plafond op prijs (incl belastingen)

Contract was afgesloten vóór de belastingverlaging op energie.

Dat maakt niet uit, zoals ik eerder zei je contract is voor de kale lever prijs.
Belasting aanpassingen naar boven én beneden bewegen gewoon mee in je contract.
(Logisch want de maatschappij gaat geen risico dragen worden van belasting aanpassingen)

[Alexsti]

Volgens mij las ik laatst dat het nu ongeveer 50/50 is vast vs variabel

...uiteindelijk zullen degene die nu een variabel contract hebben op langere termijn voordeel hebben ( totdat de regering weer nieuwe regels gaat verzinnen...)
Of zie ik dit verkeerd ?

Deze vat ik niet?

Ik bedoelde,
De mensen die nu/straks een nieuw contract moeten afsluiten ( variabel) betalen een hogere prijs tenopzichte van de mensen die nu al een variabel contract hebben.

[Arthur]

Volgens mij zou dat de discussie moeten zijn in Den Haag om dit te levelen. Weinig solidair hoe het nu gaat.

En deze vat ik niet?

De boel gelijk trekken gezien er straks velen hun rekeningen niet meer kunnen betalen. Ik vind het niet uitlegbaar dat de buurman maandlasten van 125.- heeft en de andere buurman 1.150.- per maand met hetzelfde verbruik. Heeft niets meer met marktwerking te maken. Nationaal tarief voor iedereen. Uiteindelijk betalen we het toch met zn allen.

Doen we dat dan ook met de hypotheekrente, de huren, verzekeringen etc? Want het één gelijk trekken is ook het andere gelijk trekken. Laten we anders beginnen met de salarissen, iedereen gelijk. En de prijzen in de verschillende supermarkten, gelijk maken! Of draag ik nu door?

[Martijn_bmw]

Eens Arthur, ik quote mijzelf even van de vorige pagina:
Variabel heeft jaren voordeel gehad tov vast en nu hebben ze een keer (flink) nadeel.

Volgens mij las ik laatst dat het nu ongeveer 50/50 is vast vs variabel

Volgens mij zou dat de discussie moeten zijn in Den Haag om dit te levelen. Weinig solidair hoe het nu gaat.

Daar ga je nooit uitkomen want de mensen die jaren variabel zaten waren ook altijd goedkoper af dan degene die langdurige contracten hadden afgelopen 10jr.

Naast het feit dat alle maatschappijen commerciële bedrijven zijn zonder overheid bezit

[328Ti]

En deze vat ik niet?

De boel gelijk trekken gezien er straks velen hun rekeningen niet meer kunnen betalen. Ik vind het niet uitlegbaar dat de buurman maandlasten van 125.- heeft en de andere buurman 1.150.- per maand met hetzelfde verbruik. Heeft niets meer met marktwerking te maken. Nationaal tarief voor iedereen. Uiteindelijk betalen we het toch met zn allen.

Doen we dat dan ook met de hypotheekrente, de huren, verzekeringen etc? Want het één gelijk trekken is ook het andere gelijk trekken. Laten we anders beginnen met de salarissen, iedereen gelijk. En de prijzen in de verschillende supermarkten, gelijk maken! Of draag ik nu door?

Hypotheekrente gaat mank. Is een keuze en wordt vooralsnog niet aan getornd. Wat hier nu voltrekt is een situatie die niemand voor mogelijk had gehouden. Laat het duidelijk zijn, ik ben geen linkse rakker.

Prijzen in de supermarkt is juist een mooi voorbeeld, iedereen die betaald die hogere prijs, de buurman in mijn voorbeeld dus niet.

[328Ti]

...uiteindelijk zullen degene die nu een variabel contract hebben op langere termijn voordeel hebben ( totdat de regering weer nieuwe regels gaat verzinnen...)
Of zie ik dit verkeerd ?

Deze vat ik niet?

Ik bedoelde,
De mensen die nu/straks een nieuw contract moeten afsluiten ( variabel) betalen een hogere prijs tenopzichte van de mensen die nu al een variabel contract hebben.

Aha ja precies

[Alexsti]

Eens Arthur, ik quote mijzelf even van de vorige pagina:
Variabel heeft jaren voordeel gehad tov vast en nu hebben ze een keer (flink) nadeel.

Volgens mij zou dat de discussie moeten zijn in Den Haag om dit te levelen. Weinig solidair hoe het nu gaat.

Daar ga je nooit uitkomen want de mensen die jaren variabel zaten waren ook altijd goedkoper af dan degene die langdurige contracten hadden afgelopen 10jr.

Naast het feit dat alle maatschappijen commerciële bedrijven zijn zonder overheid bezit

Mensen die vroeger variabel zaten waren idd. vaak goedkoper uit dan vast maar dat scheelde nooit duizenden meer enkele tientjes...daar was nooit zoveel commotie over zoals nu de grote verschillen en voordelen zijn voor mensen met een vast contract.
We hoeven nu ook weer niet alles gelijk te trekken vindt dan draaf je wel erg door, maar wel de basisbehoefte zoals zorg/energie/water.

[Elise]

Hypotheekrente gaat mank.

Helaas zou ik haast willen zeggen....
Mensen, die het zich niet kunnen veroorloven, hebben veel te veel vrije keuze bij het afsluiten van bijvoorbeeld een hypotheek.
Zelfs met de historisch lage rente die we gezien hebben hoor en lees ik dat er mensen dan toch voor kiezen om rente maar 5 of 10 jaar vast te zetten. Die gaan allemaal op de koffie komen....
Er zou gewoon een verplichting vanuit de overheid moeten zijn die mensen verplicht een hypotheek af te sluiten waarbij de rentevast periode van een hypotheek gekoppeld is aan de looptijd van de hypotheek. Het invoeren van zo'n maatregel had perfect gekund tijdens de extreem lage rentes die we gezien hebben, maar helaas ontbreekt het onze regering aan daadkracht.

Zo ook bij dit energievraagstuk. Plafond op kuubs en kwh's en zie daar de mensen die buiten de boot vallen. Hoe eenvoudig was het geweest om de het plafond op Joules te zetten. Gas, elektra, stadswarmte maakt dan niet meer uit.
Nog beter was gewoon geweest om de hele bedrijfstak te privatiseren en energie vanuit de overheid te leveren, maar nee we gaan, om de inflatie ontstaan door de verhoogde energieprijzen te compenseren, het minimumloon met ruim 10% verhogen (incl. alles wat daarmee samenhangt) zodat mensen vrij zijn om te bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. Nou ik geeft je op een briefje dat er velen zijn die dat niet gaan gebruiken om de gasrekening van te betalen. En dat verhogen van het minimumloon heeft ook weer een aanzuigende werking op arbeidskrachten (denk aan exportWW en dat soort ongein) van onze EU vrinden. Als de overheid dan weer de verzorgende taak op zich zou hebben genomen hebben kan de prijs weer terug richting wat het voorheen was, zeg 25ct per kwh en een euro per kuub gas en zijn ook alle bakkers en dakpan fabrieken weer geholpen en kunnen we gewoon verder. Want hoe dan ook, die rekening krijgt onze overheid toch wel, bijvoorbeeld doordat de medewerkers van die dakpannen fabriek de WW in gaan

[Rolf205]

Zo ook bij dit energievraagstuk. Plafond op kuubs en kwh's en zie daar de mensen die buiten de boot vallen. Hoe eenvoudig was het geweest om de het plafond op Joules te zetten. Gas, elektra, stadswarmte maakt dan niet meer uit.

Je gaat er vanuit dat een gemiddelde minister weet wat een Joule is?

Of dat ze snappen dat je schaarste aan gas te lijf kan gaan met meer geld geven...

[328Ti]

Hypotheekrente gaat mank.

Helaas zou ik haast willen zeggen....
Mensen, die het zich niet kunnen veroorloven, hebben veel te veel vrije keuze bij het afsluiten van bijvoorbeeld een hypotheek.
Zelfs met de historisch lage rente die we gezien hebben hoor en lees ik dat er mensen dan toch voor kiezen om rente maar 5 of 10 jaar vast te zetten. Die gaan allemaal op de koffie komen....
Er zou gewoon een verplichting vanuit de overheid moeten zijn die mensen verplicht een hypotheek af te sluiten waarbij de rentevast periode van een hypotheek gekoppeld is aan de looptijd van de hypotheek. Het invoeren van zo'n maatregel had perfect gekund tijdens de extreem lage rentes die we gezien hebben, maar helaas ontbreekt het onze regering aan daadkracht.

Zo ook bij dit energievraagstuk. Plafond op kuubs en kwh's en zie daar de mensen die buiten de boot vallen. Hoe eenvoudig was het geweest om de het plafond op Joules te zetten. Gas, elektra, stadswarmte maakt dan niet meer uit.
Nog beter was gewoon geweest om de hele bedrijfstak te privatiseren en energie vanuit de overheid te leveren, maar nee we gaan, om de inflatie ontstaan door de verhoogde energieprijzen te compenseren, het minimumloon met ruim 10% verhogen (incl. alles wat daarmee samenhangt) zodat mensen vrij zijn om te bepalen waar ze hun geld aan uitgeven. Nou ik geeft je op een briefje dat er velen zijn die dat niet gaan gebruiken om de gasrekening van te betalen. En dat verhogen van het minimumloon heeft ook weer een aanzuigende werking op arbeidskrachten (denk aan exportWW en dat soort ongein) van onze EU vrinden. Als de overheid dan weer de verzorgende taak op zich zou hebben genomen hebben kan de prijs weer terug richting wat het voorheen was, zeg 25ct per kwh en een euro per kuub gas en zijn ook alle bakkers en dakpan fabrieken weer geholpen en kunnen we gewoon verder. Want hoe dan ook, die rekening krijgt onze overheid toch wel, bijvoorbeeld doordat de medewerkers van die dakpannen fabriek de WW in gaan

Creativiteit is idd ver te zoeken. mbt hypotheekrente heb ik nog getwijfeld om alles open te breken. maar € 50k extra restschuld vond ik te gortig.. Die tijden van 1% rente komen idd wsl niet meer voor..

[328Ti]

Zo ook bij dit energievraagstuk. Plafond op kuubs en kwh's en zie daar de mensen die buiten de boot vallen. Hoe eenvoudig was het geweest om de het plafond op Joules te zetten. Gas, elektra, stadswarmte maakt dan niet meer uit.

Je gaat er vanuit dat een gemiddelde minister weet wat een Joule is?

Of dat ze snappen dat je schaarste aan gas te lijf kan gaan met meer geld geven...

Lijkt me nu de tijd om technisch geschoolde kandidaten van diverse partijen het podium te geven...

Frankrijk heeft trouwens een app gebouwd om huishoudens te informeren wanneer men het beste kan wassen/elektrisch koken etc middels een stoplicht. Pleister op de wond maar wel innovatief.

https://www.youtube.com/watch?v=OkItFECS05o&t=60s

[Martijn_bmw]

Creativiteit is idd ver te zoeken. mbt hypotheekrente heb ik nog getwijfeld om alles open te breken. maar € 50k extra restschuld vond ik te gortig.. Die tijden van 1% rente komen idd wsl niet meer voor..

Mwha, 2jr verder dikke recessie en daardoor einde inflatie zie ik de rente weer net zo hard gaan dalen hoor door ECB om de groei (en inflatie) weer aan te wakkeren.

[Rolf205]

De ECB kan de rente ook niet ver boven de 2% laten oplopen, omdat landen als Italië dan grote problemen krijgen met de staatschuld en rente daarop..

[Martijn_bmw]

De ECB kan de rente ook niet ver boven de 2% laten oplopen, omdat landen als Italië dan grote problemen krijgen met de staatschuld en rente daarop..

ook dat idd

[Bert ///M3]

Grootste deel van de schulden in de wereld zijn in dollars, dus de FED rate is belangrijker als de ECB rate.

[JP]

[JP]

Explosies bij gasleidingen die niet in gebruik zijn, maar toch schiet de prijs omhoog. Wie heeft er een bommetje gedaan vanaf zijn jacht ?

https://www.nu.nl/economie/6226451/krac ... otage.html

[PeterB]

Of
https://mobile.twitter.com/ABC/status/1 ... 1979078662

[Tom]

[Knot]

Wel triest dat door die mogelijke sabotage die prijzen omhoog gaan en daardoor oekraine de kosten niet kan betalen voor doorvoer en Europa vervolgens ook weer de dupe is met nog minder gas...

[JP]

Schermafbeelding 2022-09-27 om 22.56.17.png (627.76 KiB) 689 keer bekeken

[Robin]

23 feb, dus net na de inval. Biden's zoon heeft belangen in Ukraine, de 2014 coup was een US onderonsje.
https://www.whitehouse.gov/briefing-roo ... -stream-2/


Prima docu btw:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_on_Fire

[Gijzert]

Ik zit gewoon nog 4 jr vast aan dit contract en alsnog gaat mijn termijnbedrag €5 omhoog?

D39F31FE-57DB-4FD4-8779-DF60AC465810.jpeg

Ik zou het bedrag omlaag zetten zodat je niets van ze terug krijgt.
Mijn leverancier ging failliet en ik kon fluiten naar het terug te krijgen bedrag. Gelukkig nog 2 betaalde facturen terug kunnen draaien op de bankrekening waardoor ik nog maar 400 in het schip gegaan ben.

Voor mij niet meer een "spaarpotje" op deze manier creeren.