Nederland gaat naar de haaien

[Zed240]

Het kromme hier is dat zoals de rechter het zegt, de veroorzaker wel een gevangenisstraf had gekregen indien diegene verzekerd was geweest. Daarmee komt de veroorzaker dus weg met een veel mildere straf dan eigenlijk gedacht was.

Overigens vind ik het sowieso een hele rare uitzondering. Maar ik vind dan ook dat we moeten kappen met die reli onzin.

[Luco]

Het kromme hier is dat zoals de rechter het zegt, de veroorzaker wel een gevangenisstraf had gekregen indien diegene verzekerd was geweest. Daarmee komt de veroorzaker dus weg met een veel mildere straf dan eigenlijk gedacht was.

Overigens vind ik het sowieso een hele rare uitzondering. Maar ik vind dan ook dat we moeten kappen met die reli onzin.

ik denk dat het hem nu harder raakt, zal zijn leven lang krom moeten liggen om alle schade te vergoeden.
Al had die verzekerd geweest was, dan was die er na 6 maanden vanaf geweest.

[JP]

Ik vraag me ook af welke kosten de veroorzaker nu dan moet voldoen. De meid haar fiets ? kleding ? straatmeubilair ? schadeclaim ?
We zitten niet in Amerika, dus schadeclaims werken hier niet. Nu was 'ons' ongeval in Belgie en daar krijg je gewoon vaste bedragen aan schadevergoeding. Was geloof ik €5k voor een ouder van een overledene.

[Luco]

Ik dacht dat het hier toch wel wat meer is

[328Ti]

Hier gewoon in de bijstand, wsnp regeling, zwart bijbeunen en door... toch?

[Zed240]

Ligt er aan of diegene kostwinner was etc. Maar doorgaans gaat het vooral om affectieschade (schadevergoeding aan naasten) en vergoeding uitvaart. Vergelijkbare zaak vorig jaar zat op €27k.

En tja, wat raakt je harder... Gevangenisstraf lijkt mij persoonlijk toch wel heftig, ook voor je omgeving en je 'aanzien'. Geld is ook maar geld.

Wat nou als de persoon rijk was geweest? Die legt die 27k neer en klaar.

[DF-user-278]

Ze kunnen hem ook plukken EN gevangenisstraf geven, want dood door schuld. Zwaar misdrijf. Slimme rechter? Mwoah, zo zou ik het zeker niet willen stellen. IMHO tart men hier met het gelijkheidsbeginsel.

[Wout309t]

Ik mag toch hopen dat de straf op deze manier vergelijkbaar is met het gewicht van de straf die jij en ik hadden gekregen.
Denk ook wel dat het best pittig is als je eigenhandig een flinke schadevergoeding bij elkaar moet werken.

[JP]

Maar wat heb je aan een flinke schadevergoeding ? "Zo ze rijden mijn dochter dood, maar dan kan ik tenminste een nieuw auto kopen"
Net zoals die "vriend" die naast mijn broer reed, die het ongeval toen wel overleefde. "als jullie in de rechtbank hoog claimen, dan krijgen wij ook meer, want ik wil een nieuwe keuken" Geld doet vreemde dingen in het hoofd van mensen, dan worden ze helemaal leip.
Of als je een half jaar later een andere auto koopt, dat de familie zegt "dat zal wel van de schadevergoeding zijn...." Joh, flikker een eind op, gooi je eigen kind voor een auto en kijk of geld je dan gelukkig maakt. Koffie ?

[Martijn_bmw]

Maar wat heb je aan een flinke schadevergoeding ? "Zo ze rijden mijn dochter dood, maar dan kan ik tenminste een nieuw auto kopen"
Net zoals die "vriend" die naast mijn broer reed, die het ongeval toen wel overleefde. "als jullie in de rechtbank hoog claimen, dan krijgen wij ook meer, want ik wil een nieuwe keuken" Geld doet vreemde dingen in het hoofd van mensen, dan worden ze helemaal leip.
Of als je een half jaar later een andere auto koopt, dat de familie zegt "dat zal wel van de schadevergoeding zijn...." Joh, flikker een eind op, gooi je eigen kind voor een auto en kijk of geld je dan gelukkig maakt. Koffie ?

Eens JP, geld kan dat gemis nooit vervangen

[Robin]

En toch bestaat er zoiets als smartengeld. Vooral in de VS.

[///Joost]

Ze kunnen hem ook plukken EN gevangenisstraf geven, want dood door schuld. Zwaar misdrijf. Slimme rechter? Mwoah, zo zou ik het zeker niet willen stellen. IMHO tart men hier met het gelijkheidsbeginsel.

Dit inderdaad. Het is niet of, of, maar en, en. Indien hij verzekerd was en de gevangenis indraait vanwege dood door schuld, kun je er gif op innemen dat de verzekering alsnog achter hem aan was gekomen.

Dat er geen gevangenisstraf nodig zou zijn, omdat het niets brengt voor de nabestaanden is m.i. ook een drogargument. Dat zou je dan bij ieder fataal misdrijf/ongeluk kunnen stellen. Het gaat erom dat de dader proportioneel gestraft wordt, zodat hij/zij niet in herhaling treedt. Als gevangenisstraf daaraan bijdraagt, soit.

Overigens wel goedkoper voor de belastingbetaler, hoe het nu geregeld is in deze zaak.

[Shakes]

zelfs geen wa?

In wat voor land wonen we hier?

[Robin]

zelfs geen wa?

In wat voor land wonen we hier?

WA met 'n speedboatje in Griekenland:)

[Bram]

Jos B 12,5 jaar de bak in. Valt me gezien het toch wel lastig te bewijzen van een aantal dingen niet tegen.

[tomgtr]

Nou..... schuldig of onschuldig. Indien schuldig valt dat me heel erg tegen.

[Bram]

Hij is vrijgesproken van doodslag, dat kon blijkbaar niet bewezen worden.

[Elise]

Op naar het hoger beroep.

[JP]

Dit zaakje blijft stinken.

[Elise]

Zo'n man als Jos loopt altijd de kans de verkeerde tegen te komen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/8827172 ... gevangenis

[Shakes]

Doen ze goed!

[Zed240]

Jos B 12,5 jaar de bak in. Valt me gezien het toch wel lastig te bewijzen van een aantal dingen niet tegen.

+1

Al zijn de conclusies van het onderzoek in de jaren '90 wel een stuk duidelijker en spreken die van bewezen misbruik. Dat er tijdens de huidige rechtszaak deskundigen waren die terug leken te krabbelen was wel wat verontrustend.

[Shakes]

Ik moest het eerst nog zien. 12.5 is genoeg tijd voor de Australische oplossing.

[Richardt.]

Uit het bericht van nu.nl

Dat Jos B. verantwoordelijk is voor de dood van het kind staat volgens de rechtbank ook vast, maar de rechters zeggen dat niet zeker is of de verstikking expres was of een gevolg was van het te stevig in bedwang houden van Nicky.

Omdat gekwalificeerde doodslag niet bewezen is, komt de rechtbank tot een lagere straf dan het Openbaar Ministerie (OM).

Te......bezopen........ voor........ woorden

DNA gevonden op het ondergoed van Nick, letsel a.g.v. penetratie, al eerder veroordeeld (of verdacht?) van kindermisbruik/kinderporno. Meer dan 20 jaar lang zwijgen als het graf, op de vlucht zijn, het hele proces de zielepiet uithangen en liegen dat ie barst.

En dan een lagere straf krijgen als geëist omdat niet vast kan worden gesteld of Nick per ongeluk of toch expres na het zware misbruik is overleden. Net alsof het wat uitmaakt in dit hele verhaal. Wat leven we toch in een bezopen land.....
Gelukkig kreeg hij wel een half jaartje langer voor het bezit van kinderporno, zal hem leren!

Ik lees ook niets van TBS, dus als dit de straf blijft kan hij binnen 10 jaar vrolijk weer zijn gang gaan

[DF-user-278]

Zo'n man als Jos loopt altijd de kans de verkeerde tegen te komen.
https://www.telegraaf.nl/nieuws/8827172 ... gevangenis

Ze hadden wel even z'n veroordeling mogen afwachten, nu was ie verdachte. Maar maak dat die gasten maar eens duidelijk in de lik.