Je bent wel erg op Luco aan het inhakken dus je eigen quote zou zomaar ook op jezelf van toepassing kunnen zijn...
@Tom, zulke reacties zijn precies de reden waarom ik geen links neerzet, volgens mij heb ik dat ook uitgelegd, want dan zijn de beledigingen en alu hoedjes theorieën het enige wat op je afkomt, vandaar dat ik vind dat mensen zelf hun linkjes mogen opzoeken en lezen en dan zelf hun conclusies trekken.
Estoque schreef: ↑29 jul 2020, 19:37Mijn 2e post:Luco schreef: ↑29 jul 2020, 16:30Ik heb het nergens als feiten gepresenteerd, dat maak jij ervan.Estoque schreef: ↑29 jul 2020, 15:10
Omdat ik van mening ben dat mis-informatie en nepnieuws één van de grootste gevaren van de 21e eeuw is.
Daarnaast ben ik van mening, dat ik relevantie informatie beschikbaar om hierover te discussiëren. Daarmee bedoel ik niet dat ik alles weet, maar genoeg om een mening te vormen en verder te zoeken bij vragen die ik mijzelf stel na het lezen van de hier geplaatste teksten.
Als iemand hier maar gewoon ongegrond z'n alternatieve "feiten" loopt te roeptoeteren, dan vind ik dat kwalijk, ernstig en een aanslag tegen ieder weldenkend en onderzoekend persoon. Helemaal als het gepresenteerd wordt als feiten. Daarom vraag ik ook naar bronnen, omdat mijn verwachting was dat ik die niet gepresenteerd kreeg. En zie hier, nog steeds geen bronnen of artikelen.
Wil ik ongegronde meningen en 'feiten' lezen van personen waar elke vorm van civiele discussie mee onmogelijk is, dan kijk ik wel onder een willekeurig NOS-artikel op facebook.
Als jij bij je tweede post gelijk gaat beledigen dan sla ik inderdaad de discussie over
Geef mij dan iets.
Een link naar het wetsvoorstel?
Een link of samenvatting van Agenda 21
Welke voorstellen
Het voelt alsof je maar wat roept, maar geen concrete aanknopingspunten hebt.
En als je dat wel hebt, dan wil ik dat graag weten vanuit interesse.
Mijn 3e post:
Estoque schreef: ↑28 jul 2020, 16:56
Dit is toch absurd?
Ik vraag waar je het vandaan hebt, en dan krijg ik "Google" als antwoord.
Als ik een offerte aanvraag bij jou doe voor een uitbouw, dan verwacht ik toch ook iets meer dan "Bouwbedrijf" als antwoord.
Kom nou eens met een bron, een vermelding, ook maar iets waarvan ik kan denken: "Ik heb het echt al die tijden verkeerd gezien" of "Dat wist ik niet".
Ik vind het belangrijk om meerdere kanten te snappen van een verhaal. Jij verwijt een ander dat ze de mainstream media geloven, maar draagt tot 2x toe nog geen alternatief aan die volgens jou wel geloofwaardig is. Je verwijt een ander onwetendheid, maar wil mij de weg naar de waarheid niet zeggen.
Daarom was ik benieuwd naar de 'waarheid'. Want Luco is nou niet een persoon die met 3 posten nieuw is op dit forum en nu onzin begint uit te kramen alá Emi. Luco is meubilair hier, die wordt wel serieus genomen. Des te verontwaardiger ben ik dat ik bovenstaande antwoorden krijg.
Tuurlijk ben ik ontzettend sceptisch naar zijn theorie. Maar dat neemt niet weg dat ik oprecht benieuwd ben.
Want overal waar paniek gezaaid wordt door 'alternative facts-gelovers', wordt er alleen in de breedste zin van het woord gepredikt. Nooit eens met feiten.
Maar dit heeft er toch gewoon alle schijn van dat je geen flauw benul hebt waar je het over hebt. Er zit geen enkele vorm van samenhang in je bericht, los van het feit dat je constant aan geeft geen Alu hoedje te zijn, terwijl je wel de theorieën van een alu hoedje deelt.
In post #4 zeg ik het volgende:Inderdaad, die zou je kunnen interpreteren als belediging. Maar gezien het feit dat je sindsdien nog steeds niet de tijd hebt genomen om mijn statement te ontkrachten, of ook maar een poging hebt gedaan om mij jouw beweegredenen uit te leggen, terwijl ik er wel voor open stond. Zegt mij dat je het helemaal niet interessant vind om te discussieëren over dit onderwerp.Je bent geen haar beter als al die BLM gekkies Luco.
Elke vorm van civiele discussie ontwijken en maar roeptoeteren dat je niet gehoord wordt en dat afschuiven op een ander.
Ben benieuwd wanneer jij gaat schrijven dat je ook graag een pizza zou willen eten op een terras, maar dat dat niet is weggelegd voor mensen zoals jij.
Jij wil je mening kwijt, wat overigens prima is, maar is het zo gek dat ik van een volwassen ondernemer verwacht dat hij z'n mening kan verwoorden en verdedigen? Zeker als deze mening haaks op mijn mening staat. Wij ervaren als burger van Nederland een gelijke situatie, maar beoordelen deze volledig anders. Dat vind ik interessant en zeker gezien het feit dat ik weet dat jij niet een random lul-behanger bent die hier random linkjes en meningen achterlaat. Ik weet via het forum ongeveer wat voor een persoon jij bent, wat je bezig houdt en in welke sociale laag je je bevindt. Dat zijn doorgaans niet de lagen waar conspiracy theorieën de rondte gaan, vandaar mijn interesse en vasthoudendheid over dit onderwerp.
Het vergelijk met BLM-gekkies vond ik niet gek, ik sta er nog steeds achter als ik jouw forum-uitingen lees.
Ow en jouw "feiten":
Dit is van de laatste 9 pagina's.Luco schreef: ↑30 jun 2020, 21:15Nee maar er zit veel meer regie achter dan je denkt, maar ja dan beginnen ze gelijk weer over alu hoedjes, terwijl gewoon door een grote groep leiders is gezegd dat we met teveel mensen zijn en daar iets aan gedaan moet worden, en als je dan naar alle verbanden kijkt tussen diverse instanties wereldwijd dan kan je zelf je conclusies trekken.
Juist omdat we heel veel doen tegen hongersnood in de arme landen gaan er gewoon te weinig mensen de pijp uit om het maar oneerbiedig te zeggen.
Stuk voor stuk posts die een verkondiging zijn dat het Corona virus een gemanipuleerd iets is.
Geen vragen vanuit jou, discussie opwekkende reacties, gewoon gekalk van je eigen mening dat er veel meer achter het corona-virus zit dan alleen een virus.
Je bewijst met dat domme gekalk echt alleen maar dat ik je al die jaren dat ik mee lees, te hoog heb ingeschat.
Is dat erg? Nee, ik maak fouten genoeg. Ik vind het vooral gewoon sneu voor jou.
In België is er een 3-jarig kind overleden aan Corona volgens het nieuws.Philipoo schreef: ↑29 jul 2020, 16:33Robin schreef: ↑29 jul 2020, 16:17We zitten nu 4.5 maand in 'Corona' , laten we zeggen 18 week. In die tijd zijn er in theorie 2800 mensen aan 'alles' overleden waar je aan kunt overlijden in Nederland. PER WEEK.Philipoo schreef: ↑29 jul 2020, 15:35 https://www.cbs.nl/nl-nl/achtergrond/20 ... essiemodel
Oversterfte van meer dan 10K mensen in de eerste 11 weken, zou het dan toch niet zomaar een griepje zijn?
Dat is 50.400 mensen overleden in deze 18 weken aan 'het overlijden zelf'. Gewoon. Omdat we op den duur doodgaan. NIET Corona gerelateerd.
Kortom, even cijfers in perspectief plaatsen aub:)
650.000 doden nu ivm Corona. Op de mensheid van 7.4 (?) miljard.
2800 man per week normaliter, nu dus 1000 per week bij; 1/3e meer is niet weinig toch? Over perspectief gesproken!
Nederland heeft het erg goed gedaan ookal zijn er een hoop het daarmee oneens. Laten we even Amerika pakken, waar ze het niet zo goed doen. Op dit moment 152K geregistreerde doden -dat zullen er in werkelijkheid dus ook een hele hoop meer zijn- op 330 miljoen mensen. De cijfers liegen dan niet toch?
Je hebt gezegd dat er voor elk onderwerp dat ik zoek wel meerdere bronnen zijn die elkaar ontkrachten.Luco schreef: ↑29 jul 2020, 19:42 Volgens mij heb ik uitgelegd waarom ik geen linkjes neer wil zetten, ik heb drie speerpunten genoemd waar je op kan zoeken, genoeg te vinden en dan mag je zelf een conclusie trekken.
Maar dat is blijkbaar teveel moeite, d intentie van je eerste post is daarmee ook gelijk duidelijk.
maar prima hoor, liever dat jij dat zegt dan iemand die wel zelf na kan denken, gewoon lekker verder gaan met beledigen omdat ik anders denk dan jij.
Toppertje ben je
Ik had hem vanmiddag al gelezen toen hij gepost werd en toen even wat gezocht op 'Dr. Harvey Risch Hydroxychloroquine'.SlowCo schreef: ↑29 jul 2020, 19:59Je bent wel erg op Luco aan het inhakken dus je eigen quote zou zomaar ook op jezelf van toepassing kunnen zijn...
Geef eens een inhoudelijke reactie op het stuk van Leon de Winter in de Telegraaf. Of is dat ook desinformatie of zelfs nepnieuws omdat het in de Telegraaf staat? Zulke stukken en met name de inhoud ervan doet mij namelijk net als Luco, Robin en anderen (?) twijfelen aan de goede en doordachte bedoelingen van het RIVM en de overheid. Wat is jouw kijk daarop dan?
Luco schreef: ↑29 jul 2020, 20:19
Maar ja als je dan gelijk over blm gekkies begint en wanneer ik ga roepen of ik ook een wijntje met pizza mag op het terras, dan ben je voor mij gelijk buitenspel gezet.
Een stevige discussie ga ik nooit uit de weg, maar als je er zo instaat is het al geen discussie meer.
Gelijk? Jij noemt 3 posts met aan jou gerichte vragen die jij ontwijkt, gelijk?Gelijk over BLM-gekkies begint
Je gaat elke vorm van discussie uit de weg, met mij, met anderen. In dit topic, in andere topics, overal.Een stevige discussie ga ik nooit uit de weg, maar als je er zo instaat is het al geen discussie meer.
Dit stukje vind ik idd wel bijzonder / raar... daar ben ik met Robin, Luco etc eens.In Nederland is het voorschrijven van HCQ voor Covid-19 verboden door de Gezondheidsraad, nadat huisarts Rob Elens een video online had gezet om een pleidooi te houden voor het Zelenka-protocol (HCQ in combinatie met zink en een antibioticum). Er zijn volgens officiële cijfers in Nederland inmiddels ruim 6000 mensen aan de ziekte gestorven. Als in een later stadium blijkt dat het geneesmiddel ten onrechte is verboden, is een strafrechtelijke vervolging en aansprakelijkstelling niet ondenkbaar. Dat geldt eveneens voor de enorme (economische) schade die ontstaat als gevolg van de coronamaatregelen.
Ik denk omdat er veel meer belangen spelen, er worden miljoenen uitgegeven om een vaccin te ontwikkelen, dat moet terugverdiend worden, als dan blijkt dat dit evt zou helpen, zeker in de beginfase dan wordt een vaccin overbodig.Martijn_bmw schreef: ↑30 jul 2020, 08:44 uit jou link Robin:
Dit stukje vind ik idd wel bijzonder / raar... daar ben ik met Robin, Luco etc eens.In Nederland is het voorschrijven van HCQ voor Covid-19 verboden door de Gezondheidsraad, nadat huisarts Rob Elens een video online had gezet om een pleidooi te houden voor het Zelenka-protocol (HCQ in combinatie met zink en een antibioticum). Er zijn volgens officiële cijfers in Nederland inmiddels ruim 6000 mensen aan de ziekte gestorven. Als in een later stadium blijkt dat het geneesmiddel ten onrechte is verboden, is een strafrechtelijke vervolging en aansprakelijkstelling niet ondenkbaar. Dat geldt eveneens voor de enorme (economische) schade die ontstaat als gevolg van de coronamaatregelen.
Waarom zou je zo'n oud en bekend medicijn wat niet gevaarlijk is verbieden?
dan kan je toch tenminste denken baad het niet schaad het niet... of zie ik iets over het hoofd
Daar wil je wel mee in quarantaine
