Wereldzaken, oorlogen, politiek, waarvan je denkt...

[Hielke]

Cleese is woest:

https://www.ad.nl/show/john-cleese-woes ... ~a4099ec0/

[romo]

^Als dat geen uitstekende trigger is om even heerlijk, vilein, Cleesiaans uit te halen !

Voor de rest totaal van de ratten besnuffeld natuurlijk.

[Joop]

Dan zullen een aantal afleveringen van het oude politek incorrecte Top Gear ook wel volgen...

[romo]

Het is echt van den zotte.

De wereld is gekker geworden dan valt te beschrijven.

[Joop]

Is inderdaad van de zotte en snap Cleese wel.

Toch maar weer eens terug kijken... Hij blijft erg leuk...

[Hielke]

Tsja, als je als Brit hier de humor niet van inziet dan moet je opgenomen worden.

[Tom]

Volgens mij heel simpel. Overheid maakt wetten. Wetten bevatten geen discriminatie. De overheid is dus zuiver. Discriminatie keuren we allemaal af, maar de praktijk kan anders zijn. Daar hebben we een rechtssysteem voor. Ben je onjuist/ongelijk behandeld, dan maak je er een zaak van. Maar besef dat niet alles te linken is aan huidskleur. Vergeten even dat op één vacature misschien 50 mensen reageren en ook blanken afgewezen worden. Mensen van kleur hebben dan de neiging dat te linken aan hun huidskleur.

Series, komedie, uitspraken, beelden etc. vallen allemaal onder vrijheid van meningsuiting. Als ik een beeld van Hitler zie staan zou ik dat ook raar kunnen vinden. Maar het is onze geschiedenis, die moet je niet uitwissen. Ik vind duitsers fijne lui, kom er graag, vind het fijn dat zowel wij/zij er nu nuchter naar kijken.

[Elise]

Voor wie het niet wist, Fawlty Towers is in 2000 verkozen tot het beste Britse televisieprogramma.
https://nl.wikipedia.org/wiki/BFI_TV_100

[tuurgtt]

Nou dan zullen mijn jeugdhelden van The Young Ones er binnenkort ook wel aan moeten geloven.
Het slaat echt weer volledig door zo ineens.

Nu stonden The Young Ones natuurlijk ook nooit bekend om politieke correctheid, al was de onderstaande clip een kleine 40 jaar geleden al redelijk op het randje; "That's white man's electricity your burning, ringing that bell, that's theft". Die zullen ze er bij een eventuele herhaling gegarandeerd uit knippen.

[Robin]

Jammer allemaal.

Dit ook. nu.nl leest ons de les en duldt eigenlijk geen tegenspraak/discussie. Floyd wordt indirect bijna heilig verklaard.
Wil je meediscussieeren dan wel in hun straatje, anders censuur.

Beetje hetzelfde als het Coronagebeuren. Zelfde verhaal. Hypocrisie.
https://www.nu.nl/nujij/6057634/de-drie ... nujij.html
En toch de grootste(?) nieuwssite van Nederland.

[romo]

Floyd;

1998: 10 Monate im Gefängnis wegen bewaffneten Raubüberfalls
2002: 8 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2004: 10 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2005: 10 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2007: 5 Jahre Gefängnis wegen bewaffneten Raubüberfalls auf eine schwangere Frau in deren Wohnung
2020: bei seiner letzten Verhaftung stand er unter schwerem Drogeneinfluß (Crystal Meth), war im Begriff, ein Auto zu fahren und dabei eine schwangere Frau und ihr Kind zu töten.

Niet dat daarmede zijn dood goedgepraat kan worden.

[Robin]

Ja de Gestapo had hem in het vizier:)

Maar het was gewoon een dikke crimineel.

De vrouw was overigens niet zwanger(aldus nu.nl in mijn link) waardoor het allemaal wel meeviel volgens nu.nl

Mooi he....

[PeterB]

https://twitter.com/JohnCleese/status/1 ... 83457?s=20

[Robin]

Mooie psychoanalyse.

[Luco]

Floyd;

1998: 10 Monate im Gefängnis wegen bewaffneten Raubüberfalls
2002: 8 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2004: 10 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2005: 10 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2007: 5 Jahre Gefängnis wegen bewaffneten Raubüberfalls auf eine schwangere Frau in deren Wohnung
2020: bei seiner letzten Verhaftung stand er unter schwerem Drogeneinfluß (Crystal Meth), war im Begriff, ein Auto zu fahren und dabei eine schwangere Frau und ihr Kind zu töten.

Niet dat daarmede zijn dood goedgepraat kan worden.

Nou, ik vind het toch wel een risico van het vak gevalletje.

[Peric]

Floyd;

1998: 10 Monate im Gefängnis wegen bewaffneten Raubüberfalls
2002: 8 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2004: 10 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2005: 10 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2007: 5 Jahre Gefängnis wegen bewaffneten Raubüberfalls auf eine schwangere Frau in deren Wohnung
2020: bei seiner letzten Verhaftung stand er unter schwerem Drogeneinfluß (Crystal Meth), war im Begriff, ein Auto zu fahren und dabei eine schwangere Frau und ihr Kind zu töten.

Niet dat daarmede zijn dood goedgepraat kan worden.

Heb jij in de 19e eeuw op school gezeten?

[romo]

Ik ben van alle tijde

[tomgtr]

Floyd;

1998: 10 Monate im Gefängnis wegen bewaffneten Raubüberfalls
2002: 8 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2004: 10 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2005: 10 Monate im Gefängnis wegen Drogen
2007: 5 Jahre Gefängnis wegen bewaffneten Raubüberfalls auf eine schwangere Frau in deren Wohnung
2020: bei seiner letzten Verhaftung stand er unter schwerem Drogeneinfluß (Crystal Meth), war im Begriff, ein Auto zu fahren und dabei eine schwangere Frau und ihr Kind zu töten.

Niet dat daarmede zijn dood goedgepraat kan worden.

Nou, ik vind het toch wel een risico van het vak gevalletje.

Risico van het vak is dat je omgelegd wordt door de politie. Wat daar gebeurde had daar weinig mee te maken. Dat was gewoon moord en de link naar discriminatie is niet eens bewezen. Het is een lont in een kruidvat meer. Gewoon misbruik van een moord om je agenda te pushen. Niks nieuws. Zo is er in 1914 weleens een wereldoorlog gestart. Dat heel de wereld daarin meeloopt is echt belachelijk.

Dat een niet blank persoon minder kans maakt op dezelfde baan als ik is een feit. Dat is fout. Echter zouden die etnische minderheden zichzelf ook te raden moeten gaan waarom er een negatief auto om hun bevolkingsgroep hangt. Als er een klein tot behoorlijk deel van hun bevolkingsgroep zich ontzettend misdraagt en dat negatief afstraalt op hun zou het fijn zijn als ze daar eens tegen gingen demonstreren. Hun kansen worden verminderd door de ellende die hun broeders teweeg brengen. Maar dat wordt met de mantel der liefde bedekt. Een Aboutaleb die dat wel gewoon zegt wordt niet echt op handen gedragen daarvoor zeg maar.

[Shakes]

Geen idee hoe Aboutaleb in 010 ligt. Ik kan wel zeggen dat dat ding in 020 bij veel mensen niet geliefd is.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden en daar is Aboutaleb er niet 1 van. Zal ook wel de reden zijn dat hij niet aan de kant loopt te janken en succesvol is.

[romo]

Het verschil en trigger tussen hiërarchie en anarchie is flinterdun gebleken; een knie in de nek was voldoende.

[Tom]

Sowieso is er ontzettend veel onrust de laatste tijd, over de hele wereld.
Frankrijk, Hong Kong, deze protesten.

[Mari Oh Oh!]

Dat een niet blank persoon minder kans maakt op dezelfde baan als ik is een feit. Dat is fout. Echter zouden die etnische minderheden zichzelf ook te raden moeten gaan waarom er een negatief auto om hun bevolkingsgroep hangt. Als er een klein tot behoorlijk deel van hun bevolkingsgroep zich ontzettend misdraagt en dat negatief afstraalt op hun zou het fijn zijn als ze daar eens tegen gingen demonstreren. Hun kansen worden verminderd door de ellende die hun broeders teweeg brengen. Maar dat wordt met de mantel der liefde bedekt. Een Aboutaleb die dat wel gewoon zegt wordt niet echt op handen gedragen daarvoor zeg maar.

Ik houd me normaal op 'socials' verre van deze discussie, maar daar heb je precies de kern van het probleem te pakken op een manier die je zelf niet eens door hebt... Wat nou eens als de mensen die je noemt zich geen onderdeel van dat hokje voelen waar jij ze in stopt en zelfs liefst met rust gelaten willen worden? Die staan ook niet te protesteren, maar moeten wel in draadjes als deze incasseren. Ik sta niet te protesteren bij BLM(wat beter A(ll)LM had kunnen heten en in de huidige vorm inderdaad contra-productief is), maar zie ook niet in waarom ik me moet excuseren voor andere mensen waarmee ik (door sommigen) op een hoop geveegd wordt. Dus snap wel waar de basis voor de onvrede vandaan komt.

En dat is heel menselijk hoor, zelfs vrienden snappen dat vaak niet("Maar jij bent anders", wat ik beantwoord met "Wat als je me niet persoonlijk kende?", dan is dat meestal (alweer)'anders') en ik snap dat het niet slim is je in zo'n macho discussie kwetsbaar op te stellen, maar dat doet pijn. Ik kies ervoor om dat niet om te zetten in lelijke taal, woede en/of frustratie(die vaak zijn basis vinden in een gevoel van onmacht, ook bij de mensen aan de andere kant van de discussie). Sowieso, waar begint en eindigt de groep? Moet iemand met(oorspronkelijke) roots in Suriname of zelfs alleen 'gezegend met'(want zo zou ik het niet willen noemen) een licht kleurtje zich alleen verantwoorden voor mensen uit Suriname, of ook de Antilllen, of maar meteen Afrikanen of ook maar meteen voor Turken en Marrokanen? En als we toch bezig zijn Chinezen en Oost-Europeanen?

Misschien raar om er aan de haren bij te trekken(pun intended), maar zelfs mensen met rood haar hebben het over het algemeen moeilijker. Why the fuck? Dat mensen onbewust (ver)oordelen is inderdaad gegeven(ik doe het ook), maar het helpt al veel als je daar zo nu en dan eens bij stil staat en niet de verantwoordelijkheid bij de ander blijft leggen of de schouders op te halen en te zeggen "Het is nou eenmaal de natuur van de mens". Met wederzijds begrip ontstaat een weg naar een oplossing.

[RS-Ron]

Met wederzijds begrip ontstaat een weg naar een oplossing. Klopt. Waar jij en ik van mening over verschillen is het wederzijds begrip. Dat klinkt allemaal heel “gezellig” maar het is een luchtkasteel. Het is, naar mijn mening, een onjuiste veronderstelling dat iedereen uit is op wederzijds begrip. Er is ook gewoon een grote(re) groep mensen die dat geen reet interesseert. Die maakt het geen zak uit of jij wel of niet aan de geeuwhonger gaat, als die maar alles krijgen, zonder er wat voor te hoeven doen. En om dat te bereiken is alles geoorloofd. Als een deel van je gemeenschap/cultuur/geloof/etnische achtergrond, zo’n beetje alle verkeerde lijstjes aanvoert, wat verwacht je dan als je achternaam hebt die daar aan gekoppeld kan worden ? Als jij je dan, om wat voor reden dan ook, op de achtergrond houdt is dat je goed recht. Maar waarom moet bijv. een ondernemer na 5 slechte ervaringen jou dan wel selecteren als ie uit 300 andere alternatieven kan kiezen ? Dan kan je wel om begrip vragen bij die ondernemer, maar waar is dan jou begrip voor die ondernemer ? Dan wordt het misschien ook eens tijd de personen waarvan jij dus last hebt aan te pakken. Heeft niets met het onbewust plaatsen in een hokje te maken. Dat heet feitelijkheden benoemen. De mens is niet per definitie slecht, maar ook niet per definitie goed. Accepteer dat en handel daarnaar. Het blijven hangen in de gedachte dat als we alles eerlijk delen en iedereen blij maken de wereld perfect zal zijn is leuk voor yoga-sessies en “verbindings” evenementen, het werkelijke leven is soms bijzonder hard. Ook voor mensen met een tint, rood haar, dikke, dunne, rijke, arme, slimme, domme en weet ik veel wat nog meer. Deal with it.

Gr Ron

[Mari Oh Oh!]

Met wederzijds begrip ontstaat een weg naar een oplossing. Klopt. Waar jij en ik van mening over verschillen is het wederzijds begrip. Dat klinkt allemaal heel “gezellig” maar het is een luchtkasteel. Het is, naar mijn mening, een onjuiste veronderstelling dat iedereen uit is op wederzijds begrip. Er is ook gewoon een grote(re) groep mensen die dat geen reet interesseert. Die maakt het geen zak uit of jij wel of niet aan de geeuwhonger gaat, als die maar alles krijgen, zonder er wat voor te hoeven doen. En om dat te bereiken is alles geoorloofd. Als een deel van je gemeenschap/cultuur/geloof/etnische achtergrond, zo’n beetje alle verkeerde lijstjes aanvoert, wat verwacht je dan als je achternaam hebt die daar aan gekoppeld kan worden ? Als jij je dan, om wat voor reden dan ook, op de achtergrond houdt is dat je goed recht. Maar waarom moet bijv. een ondernemer na 5 slechte ervaringen jou dan wel selecteren als ie uit 300 andere alternatieven kan kiezen ? Dan kan je wel om begrip vragen bij die ondernemer, maar waar is dan jou begrip voor die ondernemer ? Dan wordt het misschien ook eens tijd de personen waarvan jij dus last hebt aan te pakken. Heeft niets met het onbewust plaatsen in een hokje te maken. Dat heet feitelijkheden benoemen. De mens is niet per definitie slecht, maar ook niet per definitie goed. Accepteer dat en handel daarnaar. Het blijven hangen in de gedachte dat als we alles eerlijk delen en iedereen blij maken de wereld perfect zal zijn is leuk voor yoga-sessies en “verbindings” evenementen, het werkelijke leven is soms bijzonder hard. Ook voor mensen met een tint, rood haar, dikke, dunne, rijke, arme, slimme, domme en weet ik veel wat nog meer. Deal with it.

Gr Ron

Pardon? IK moet ze aanpakken? Hoe had je je dat voorgesteld? Ik ken überhaupt amper mensen die tot de door jou benoemde groepen behoren(en die ik ken hebben ook bepaald geen bijsturing nodig) en voel me er ook niet toe aangetrokken of zo(net als muziekstijl is dat niet genetisch nee). Moet ik dan een beweging opstarten ? Vind je het goed dat ik gewoon mijn leven wil kunnen leiden net als jij? Is dat raar om te willen? Ik ben meer kaaskop dan 75% van Nederland dus wat jij voorstelt past daar totaal niet bij.

Bovendien zeg ik nergens dat een ondernemer(daar had ik het niet eens over) van mij ook maar iets moet of dat iets in de wet vastgelegd moet worden of dat ik een voorkeursbehandeling wil(integendeel zelfs). Dat is weer eens zo'n prachtige aanname.

[tomgtr]

Wellicht dat je “je” iets te persoonlijk opvat......