Nog meer Off Topic romo?
Nah, laten we dat niet doen
Ik denk dat het in Spanje niet meer zo rendabel is dan zeg 15 jaar geleden, prijzen aankoop zijn harder gestegen dan de huurprijzen.
En ligt er een beetje aan waar je wat koopt, maar waar het toerisme heen trekt wisselt nogal en kan in 10 jaar tijd snel veranderen. Ik heb al vaak gehad dat als ik later weer eens op dezelfde plek terug kwam iets toch wel als 'vergane glorie' beschouw (oude slecht onderhouden meuk, veel leegstand, treurig aanzicht).
Bron; Telegraaf.nl’Huurpandje kopen? Doe maar beter niet’
Door PIETER VAN ERVEN DORENS
Updated Vandaag, 11:08
Vandaag, 08:22 in GELD
AMSTERDAM - Iedereen kent de succesverhalen, maar zo’n geweldige investering is een huurpand niet. De afgelopen tien jaar stegen de huizenprijzen met een kwart, terwijl de Amsterdamse beursindex 81% opliep. Inclusief dividend was dat bijna het dubbele.
Ⓒ ANP
En die enorme huurverhogingen dan? Dat gebeurt op gewilde plekken zeker, maar een feit is dat het CBS jaarlijks maar een bescheiden gemiddelde huurverhoging in de vrije sector constateert. Het liep langzaam op van 1,8% in 2015 tot 3,3% in 2019, nipt boven de inflatie.
Appartement
De Amsterdamse financieel planner Paul van der Kwast zegt al jaren tegen zijn klanten dat ze beter niet in huizen kunnen beleggen. „Mensen verkijken zich op het risico. Kijk, als je een miljoen hebt en daarvan zes ton in aandelen en obligaties belegt, dan is het niet zo gek als je een appartement koopt voor de spreiding. Maar dan nog zou ik het niet zo snel doen”, aldus Van der Kwast.
Beleggen in vastgoedfondsen vindt Van der Kwast een betere optie dan je geld in huizen te steken. „Dan heb je niet het gezeur met huurders en regeltjes die steeds veranderen.” In zijn eigen praktijk ziet hij daarvan de gevolgen. „Ik heb net een klant gesproken die heeft bijgeleend voor appartementen, vlak voor die nieuwe maatregelen bekend werden.”
Extra rendement
Door te beleggen met goedkoop geleend geld kunnen pandjesbazen extra rendement maken en mooie verkoopwinsten incasseren. Van der Kwast ziet om zich heen ook wel die voorbeelden. „Als je veel risico neemt, kun je veel winst maken. Maar dat werkt ook andersom. Mijn huis in Amsterdam was na de crisis 30% minder waard. Dat is niet erg als je een lange adem hebt, wel als de bank moeilijk gaat doen.”
In de crisis werd dat veel huizenbeleggers noodlottig. Ze konden hun hypotheek niet meer voldoen of moesten bijstorten.
Te duur
Sowieso is het volgens Van der Kwast in zijn stad geen vetpot meer voor verhuurders. „De huren staan in Amsterdam onder druk. Mensen vroegen eerst €2000 per maand. Nu moet je blij zijn met €1600. Als je in Amsterdam 6% rendement maakt op een huurpand, ben je spekkoper. Je hebt veel kosten aan de verhuurmakelaar, onderhoud en belastingen. Ik sprak met een makelaar die ermee stopte en voor zijn pensioen ging beleggen. Maar niet in vastgoed. Dat vond hij te duur geworden.”
Bron Telegraaf.nlPandjesbaas de klos door belastingplan
Door LEON BRANDSEMA EN PIETER VAN ERVEN DORENS
Updated 2 uur geleden
Vandaag, 07:28 in GELD
AMSTERDAM - Particuliere woningverhuurders gaan mindere tijden tegemoet, nu het kabinet een reeks van maatregelen tegen ze wil nemen. Dit onder druk van progressieve gemeentebesturen en de publiek opinie. Huisjesmelkers hebben nu eenmaal weinig vrienden. De branche waarschuwt dat ook huurders de dupe worden.
Een maatregel die er zwaar in hakt, is de aanpassing van box 3. Daardoor gaan veel spaarders vanaf 2022 geen belasting meer betalen, wat wordt betaald door hogere heffingen voor mensen die beleggen, al dan niet met geleend geld.
Heftig
Veel woningverhuurders hebben een stevige hypotheek. „Die mensen gaan meer belasting betalen over hun vastgoed en kunnen minder schuld aftrekken. De combinatie van die twee is heftig”, zegt Wiebe Brink van adviesbureau EY.
Belastingadviseur Maikel Luisman van KroeseWevers heeft een voorbeeld. „Iemand heeft een vastgoedportefeuille van €4 miljoen, waarvan €3 miljoen geleend geld. Nu betaalt hij €12.400 in box 3. Dat wordt in het nieuwe stelsel €40.200.”
Aderlating
Een andere aderlating dreigt doordat de WOZ-waarde minder gaat meetellen in de berekening van de maximale huurprijs. Dat kan er zelfs toe leiden dat panden uit het middensegment (€720-€1000 huur) terugvallen in de sociale sector, zegt directeur Laurens van de Noort van de vereniging van particuliere beleggers Vastgoed Belang. Hij voorziet dat de vrije huursector kleiner wordt. „Huurwoningen zullen worden afgestoten en in het koopsegment belanden.”
BEKIJK OOK:
’Huurpandje kopen? Doe maar beter niet’
Fiscaal adviseur Paul van der Kwast vindt verkopen wel een prima keuze. „Dit is een goed moment. In Amsterdam is de bovenkant van de markt al aan het dalen. Wat je anders ook zou kunnen doen, is zodanig in de woning investeren dat je meer huur kunt vragen.”
Prins Bernhard
Grote woningbeleggers zoals prins Bernhard hebben hun bezittingen veelal ondergebracht in een bv, dus zij hebben geen last van de box 3-problemen. Het zijn de kleine particuliere beleggers die het hardst worden getroffen. „Veruit de meeste particuliere verhuurders, zo'n 80%, verhuren maar één woning, bijvoorbeeld als aanvulling op hun pensioen. Die groep gaat geraakt worden”, zegt Van de Noort.
Is er geen fiscale ontsnapping mogelijk? Luisman en zijn collega Boris Meinders opperen om panden onder te brengen in een bv of een Fonds voor Gemene Rekening. „Dan word je belast naar het werkelijke rendement. Het nadeel is dat je ook betaalt over de verkoopwinst van een pand. Maar de kosten zijn wel allemaal aftrekbaar. Dus bij vastgoed is het altijd even puzzelen of het beter is dan in box 3”, zegt Meinders. Zowel hij als Brink van EY denken dat box 3 in de meeste gevallen de beste optie blijft. „Het rendement wordt door de hogere belasting wel minder aantrekkelijk. Maar het blijft aantrekkelijker dan andere opties”, aldus Brink.
@ Romo, dat is voor pandjesbazen ivm huisjesmelkers, is heel wat anders dan een vakantiepark.Booooh schreef: ↑22 sep 2019, 18:38 Oke, klinkt goed, ben altijd alleen een beetje huiverig als het allemaal zo makkelijk lijkt, 8% rendement gegarandeerd voor zeg 10 jaar daar kun je bijna geen buil aan vallen mits het park waar je huisjes staan niet in die periode al in verval raakt. Zal best een valkuiltje zijn nog hier en daar verwacht ik, ik zal er eens induiken ...
In mijn geval spreken we over centrum Barcelona. Lijkt me sterk dat het daar over x jaar vervallen gaat zijn, integendeel.Tom schreef: ↑22 sep 2019, 18:21En ligt er een beetje aan waar je wat koopt, maar waar het toerisme heen trekt wisselt nogal en kan in 10 jaar tijd snel veranderen. Ik heb al vaak gehad dat als ik later weer eens op dezelfde plek terug kwam iets toch wel als 'vergane glorie' beschouw (oude slecht onderhouden meuk, veel leegstand, treurig aanzicht).
Gebruikers op dit forum: Bing [Bot], MarcF, Semrush [Bot] en 173 gasten