Horloge / Horloges topic

[Walter]

.

[Riceaux]

Gaaf ding Walter! Mooi stukje techniek! Veel mooier en bijzonderder dan die dertien in een dozijn kermis Rolexxen.

[Walter]

.

[tomgtr]

Walter, de techniek zal heel knap zijn. Maar de techniek achter een moderne wasmachine zal ook heel knap zijn, alleen wordt ik er niet warm of koud van. Nou is er (nog) geen wasmachine draadje, en dit is een horloge dus het staat wel in het juiste draadje. Maar of je echt wil weten wat ik ervan vind als horloge weet ik niet. Leuke techniek maar het lelijkste horloge wat ik ooit gezien heb springs to mind. Er zijn heel veel horloges van een paar tientjes die hetzelfde doen als een Rolex/IWC/JLC/PP etc. Sterker nog ze doen veel meer. Maar dat wil niet zeggen dat ik zo'n ding om m'n pols zou doen.

[dvh]

[Walter]

.

[Tom]

Qua ontwerp houd ik van tijdloos design. Iets wat over 20 jaar nog steeds mooi is. Niet alleen bij horloges maar ook in andere zaken die ik aanschaf. Ik houd niet zo van hypes of zaken die kort in de mode zijn, en na een paar maanden is het weer over. Qua horloges spreekt mij daarom Rolex aan, maar ook een Speedmaster of de ontwerpen van Gérald Genta.

Techniek vind ik ook belangrijk. Grootste eis die ik heb is dat ik alleen horloges met in-house ontwikkeld uurwerk wil. Ik heb er geen argument voor waarom ik dat wil, zit tussen de oren, als het veel geld kost ook een eigen uurwerk.
Het perfectioneren van zaken heeft Rolex perfect onder de knie. Telkens toch weer betere materialen vinden, betrouwbaarheid hoger krijgen, look & feel is gewoon geweldig. Doet Porsche natuurlijk ook al 50 jaar met de 911. Maar andere technische hoogstandjes vind ik ook geweldig, denk dat heel veel merken in het hogere segment erg mooie uurwerken hebben. Op dat gebied ben ik niet merkgebonden.

[ErikS]

Ik vind 'm kicke.

[Walter]

Bij een Porsche gaat het erom dat 'ie ook echt goed rijdt, dat is lastig te vertalen naar een horloge dat "echt goed de tijd aangeeft" want dat doet een quartz van een tientje ook. Maar ik snap je verhaal wel. Je weet dat het van een club komt die weet hoe het moet.

[indobesar]

Een hoog "patsgehalte" speelt natuurlijk ook mee met horloges in de hogere prijsklassen. Want een Grand Seiko is minstens zo goed en wellicht bijzonderder dan een Rolex, maar wordt niet gekocht want Seiko. Beetje het Nissan GTR verhaal vs 911 Turbo.

Ik vind het ook een cool ding Walter, maar hou dan ook wel wat iets "vreemds".

[Tom]

Bij een Porsche gaat het erom dat 'ie ook echt goed rijdt, dat is lastig te vertalen naar een horloge dat "echt goed de tijd aangeeft" want dat doet een quartz van een tientje ook.

Quartz vind ik geen vergelijk. Binnen mechanische horloges telt naast precisie natuurlijk ook (of vooral) betrouwbaarheid mee. Chinese prul kan ook prima de tijd aangeven, maar daarmee mag je blij zijn als ie het na een jaar nog doet. Anyway, vind het fijn als het uurwerk niet kwetsbaar is.. feesten, vakanties, onder water, het maakt allemaal niet uit, gaat niet kapot en blijft exact de tijd weergeven. Ik zou met m'n Sea-Dweller zonder probleem een wereldreis kunnen maken zonder angst te hebben dat ie ergens kapot gaat, ding lijkt alles te kunnen hebben en voelt als een tank. Als ik dan probleemgevallen zoals uurwerken in bepaalde IWC's weer lees haak ik af.
Bovenstaand m.b.t. toolwatches of horloges die je dagelijks wilt draaien. Dress watches en andere exclusief spul uitgezonderd (betrouwbaarheid nog steeds belangrijk; kwetsbaarheid minder).

[allen]

Ik heb hier 2 Casio horloges van een tientje per stuk liggen. Made in China prul. Na 5 jaar is het batterijtje nog niet leeg en ze doen het nog meer dan prima. Durf ik ook best een wereldreis mee te maken hoor...

[Robin]

Walter, no offence en bedankt voor de uitleg, interessant ding voor de leuk, maar meer ook niet. Ik droeg zelf vaak G Shocks en zie dat als het beste wat er is qua betrouwbaarheid/prijs(119,- bijv) . De totaal onnozele sneren naar Rolex etc neem ik dan maar voor lief hier.

Vergelijk van Tom van Elfer SD/Sub is spot on. Degelijker en betrouwbaarder en nog eens 'waardevast' zijn ze er niet als 24/7 daily.

[Tom]

Ik heb hier 2 Casio horloges van een tientje per stuk liggen. Made in China prul. Na 5 jaar is het batterijtje nog niet leeg en ze doen het nog meer dan prima. Durf ik ook best een wereldreis mee te maken hoor...

Dat is quartz. Ik had het over mechanisch.

[allen]

Volgende keer toch beter proberen te lezen.

[Downforce Hans]

Allen, Je had al een keer een auto die gemaakt was voor wereld reizen en die stond ook meer stil dan dat het reed......Die batterijen uit die China klokjes zou dus beter moeten zijn?

[allen]

China vs UK...

[Walter]

Ik heb ooit een horloge gekregen van 30 gulden van de Kijkshop. Die werkt nog steeds. Heeft ongeveer 25 jaar dagelijks dienst gedaan in weer en wind. Dat je het gevoel hebt dat je een kwaliteitsproduct koopt en daarmee zorgeloosheid, zoals Tom het volgens mij opvat, kan ik wel begrijpen.

No offence taken Robin. Ik gaf al aan dat ik er heel goed in kan komen dat anderen zo'n horloge om bepaalde redenen graag kopen (kan dus ook zijn dat je hem tijdloos mooi vindt) en ik vind het wel interessant waarom. Ik wil gewoon de psychologie erachter begrijpen (zou ook kunnen vragen waarom iemand een Porsche koopt).

[Walter]

-dubbel-

[Macboy]

Ik ging er altijd vanuit dat mijn smaak anders is, maar nu is zo deze vraag stel, vraag ik me af of er ook mensen zijn die de Rolex ook niet erg mooi vinden, maar hem (vanwege andere zaken die ze belangrijker vinden dan schoonheid) toch aanschaffen en er op die manier veel plezier van hebben.

Mensen die geen verstand van horloges hebben en geld hebben/winnen/krijgen kopen een Rolex. Om de door jou genoemde reden. Daarna komen ze erachter dat er veel meer Zwitsere merken zijn die veel beter en exclusiever lijken te zijn. Je komt dan achter een hele nieuwe wereld in de haute horlogerie. En als je dan bezig blijft in die wereld en je verdiept je nog meer en meer, ook achter de technieken, dan kom je er toch achter dat Rolex aan de top staat, pal onder Patek. En daaronder komt er dan eerst heel lang niets.

Dat is het een beetje met Rolex. Ik vind dat gegeven juist prachtig.

[Bram]

Erfstuk, handopwindertje van Omega uit het jaar kruik. Afgelopen weekend gevonden in het appartement van m'n oudtante (90 geworden) die recentelijk het tijdige voor het eeuwige verwisseld heeft. Doet het nog ook, na een paar slingers aan de kroon.

Is dit nog iets waard

[Walter]

Laat ik even wat verduidelijken. Ik heb niets tegen Rolex of Rolex-bezitters (of andere merken), ik noemde Rolex als voorbeeld.

Ik ging er vanuit (mijn fout) dat een technisch interessant horloge voor een horloge-fanaat interessant is. Maar dat is niet zo, veel mensen kopen horloges niet of maar deels voor de techniek.

Voor mij is dat voldoende antwoord op de vraag die ik zelf heb gesteld. Ik zal dit draadje verder niet vullen met horloges die technisch interessant zijn maar op de andere punten bij jullie niet echt aanslaan.

[Robin]

Een geinig electrisch/electronisch 'horloge' vergelijken met 'n tot in de perfectie doorontwikkeld mechanisch 3135 Rolex caliber? Die bij mij dag in dag uit 0,3s vóór loopt?

Laten we er maar over ophouden inderdaad:)

Prius Tesla vs een GT3/RS....

[Walter]

(verwarring over hoeveel mensen een horloge alleen om de techniek kopen weggehaald)

[Robin]

'We zijn er net achter'....Dat is jouw mening en goed recht overigens. Mijn vak is horloges, da's mijn beroep. Dat weet je.
Ik heb hier ook wel eens een Astron getoon, ook technisch zeer interessant. Of Seiko '5'. Maar wie begon hier over 't vergelijk met Rolex, was jij dat?
Ik weet 't niet meer.

' Dit topic is blijkbaar niet voor horloge-liefhebbers maar voor liefhebbers van exclusieve horloges.'

Kortom Walter, je hebt gelijk...