Greenpeace wil 120 op de autobahn

[romo]

Al die wetenschappers spreken mekaar tegen... Leuk als je eens een tijdje naar bijvoorbeeld Disovery kijkt. De ene documentaire over dit onderwerp is nog geloofwaardiger dan de andere...

Totdat de dag komt dat ze het allemaal met elkaar eens zijn, blijf ik mijn eigen kop volgen en gebruik ik mijn nuchtere verstand; want dit is gewoon een discussie zonder eind.

Das niet waar, de grootste groep wetenschappers staat beslist niet achter het IPCC rapport.

Tip; leuke film op internet,
http://anarchy.wordpress.com/2006/11/25 ... g-al-gore/





Of course the last sentence above is the big enchilada. The "causal-link" between so-called greenhouse gases and rising temperatures is simply not established. In other words there is no proof as to what role, if any, these gases play in the climate change that is currently occuring. There simply is no scientific concensus on this critical point, no matter how many times Algore and his fellow travelers try to claim there is.

Hier het hele stuk;http://dontletmestopyou.blogspot.com/20 ... t-lie.html

[Joop]

Al die wetenschappers spreken mekaar tegen... Leuk als je eens een tijdje naar bijvoorbeeld Disovery kijkt. De ene documentaire over dit onderwerp is nog geloofwaardiger dan de andere...

Totdat de dag komt dat ze het allemaal met elkaar eens zijn, blijf ik mijn eigen kop volgen en gebruik ik mijn nuchtere verstand; want dit is gewoon een discussie zonder eind.

Das niet waar, de grootste groep wetenschappers staat beslist niet achter het IPCC rapport.

....

Die andere groep dus wel

Maar ik zal het filmpje eens bekijken...

[volvoc30]

Het verkeer stoot minder dan een % van de totale CO2 uitstoot af. Het is de Staat die ons wederom loopt te beliegen om hogere accijnzen,milieuheffingen e.d. goed te praten. Die hele CO2 bullshit is gewoon een nieuwe melkkoe.

Was het maar een procent: in de EU was 'Road Transportation' in 2004 goed voor 19% van de uitstoot van broeikasgassen, een goede 2e na elektriciteitsproductie en meer dan de industriesector (14%) (bron: http://reports.eea.europa.eu/technical_ ... _draft.pdf)
Er is geen reden om aan te nemen dat dat cijfer wezenlijk veranderd is.
Maar dat zal ook wel weer gelogen zijn door de staat of niet?

Troost je, als accijnzen niet bestonden was de reguliere belastingvoet gewoon hoger geweest om het budget kloppend te houden. Nu betaald de vervuiler tenminste nog.

Dat artikel op Planet zit wel wat in, en de discussie is op dit moment ook nogal kortzichtig. We zijn gewend geraakt aan een gematigd klimaat waarbinnen de menselijke beschaving zich in enorm tempo heeft kunnen ontwikkelen, met name in de gematigde zones op het Noordelijk halfrond (VS, Europa, Japan) Één van de redenen waarom er zo'n drama wordt gemaakt om klimaatverandering is omdat we die levensstandaard vast willen houden. Een klimaatverandering binnen korte tijd kan die balans behoorlijk omgooien...gebieden rond de evenaar zullen nog onleefbaarder worden terwijl de gebieden waar wij wonen

Desalniettemin moet zo'n geoloog zich in zijn modellen ook baseren op ervaringen uit het verleden. Dat verleden biedt geen enkele ervaring met de invloed van een kleine 7 miljard mensen (groeiend naar ±9-10 miljard in de komende 50 jaar) op de uitkomst van het model. Die invloed kan er zijn, maar hij kan er ook niet zijn.

Ik heb vaak verhalen gelezen dat de meeste CO2 uitstoot veroorzaakt wordt door de natuur zelf. Ik denk dan oook dat die 19% gebaseerd is op de totale uitstoot van de mens.

Maar iig als de overheid dan zo gelooft in het CO2 verhaal, dan moeten ze snel die vuile industrie aanpakken. als je weet wat die voor milieuvervuilende stoffen uitstoten. Maarja daar hoor je ze niet over. Kunnen ze niet genoeg op verdienen.

[romo]

Klopt, maar dan gaat het niet om CO2, maar wel om CH4 ( methaan gas), dat wordt met onvoorstelbare hoeveelheden vrijgegeven door de oceanen. Het broeikas effect van CH4 is vele malen sterker dan CO2.
Daar horen we nooit wat over, tja, je zou de natuur ook eens de schuld moeten geven, erg lastig belasting heffen over een natuurlijk fenomeen, in casu te verkopen aan de onnozele massa............................een collectief schuldgevoel aankletsen, lekker ge-brainwashed worden door overheden en internationale organisaties, die betaald worden door die zelfde overheden, das natuurlijk een prachtige oplossing.

Laat 6 miljard mensen maar stoppen met ademhalen, hoeveel CO2 uitstoot zou dat besparen?.........................de volgende belasting is al weer geboren, de uitademhalingstoeslag..........................

[volvoc30]

Klopt, maar dan gaat het niet om CO2, maar wel om CH4 ( methaan gas), dat wordt met onvoorstelbare hoeveelheden vrijgegeven door de oceanen. Het broeikas effect van CH4 is vele malen sterker dan CO2.
Daar horen we nooit wat over, tja, je zou de natuur ook eens de schuld moeten geven, erg lastig belasting heffen over een natuurlijk fenomeen, in casu te verkopen aan de onnozele massa............................een collectief schuldgevoel aankletsen, lekker ge-brainwashed worden door overheden en internationale organisaties, die betaald worden door die zelfde overheden, das natuurlijk een prachtige oplossing.

Laat 6 miljard mensen maar stoppen met ademhalen, hoeveel CO2 uitstoot zou dat besparen?.........................de volgende belasting is al weer geboren, de uitademhalingstoeslag..........................

My words!! 8)

[Daniel]

Heerlijk toch, zo'n wereldwijde conspiracy

[Wouter81]

Aaah, methaangas. Daar heb ik ook nog wel een leuke post over, van een ander forum:

In een programma op Science Channel liet men gisteren zien, dat methaangas veel meer de oorzaak is voor het broeikas-effekt op aarde dan CO2!

methaangas is een moerasgas, dat ontstaat door rottende organismes, zowel plantaardig als dierlijk afval.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Moerasgas

Alle 'herkauwers' stoten methaangas uit, en zorgen zo mee voor het broeikas-effect.

In het programma deed men experimenten met schapen, men ontwikkelde een vaccin, waardoor de dieren veel minder methaan produceerden; ze werden wel dikker, kregen dus meer vlees (dat vonden die ontwikkelaars vh vaccin goed, want dan verschaften de dieren meer vlees ) en ze kregen een dikkere vacht (!) wat ook goed was om economische redenen.

Wat die schapen ervan dachten met die buis op hun rug om het gas in op te vangen en andere meetapparatuur op hun lijf, dat hebben ze er niet bijverteld

Van die experimenten vind ik momenteel geen artikels terug.
Wel over andere 'herkauwers' die nog meer methaangas produceren dan schapen, nl koeien;

Koeien op dieet moeten uitstoot methaangas drastisch beperken
Er is een nieuw wapen in de strijd tegen de klimaatsverandering, aldus The Sunday Times. Koeien moeten anders gaan eten, zodat ze minder winden laten.

Die bevatten immers methaangas en dat draagt bij tot de opwarming van onze planeet. Koeien zorgen voor behoorlijke hoeveelheden methaangas: er lopen niet minder dan 1,4 miljard stuks op aarde rond.

Wetenschappers uit het Schotse Aberdeen hebben nu een manier gevonden om die gigantische uitstoot te verminderen. De koeien moeten op dieet. Het traditionele koeienvoedsel wordt verrijkt met een mengsel van organische suikers en een in het eigen lab ontwikkelde bacterie. Volgens de onderzoekers laten de koeien tot 70 procent minder winden

Da's de hele oplossing. In plaats van onze heilige koeien moeten ze die andere koeien aanpakken!!! 8)

[romo]

Dat gas opvangen, en vervolgens de ketel lekker laten branden in de winter, kunnen we Slochteren een beetje sparen..........( maar ach gewoon het gas in Nederland dik verkopen, en voor een paar cent exporteren naar het Buitenland, terwijl de Russen rustig de kraan naar believen open danwel dicht draaien........................hoe gek kunnen we zijn, en maar mekkeren als overheid over het broeikas effect............slaap lekker)

[Bram]

En Rico, heb je het sommetje al na laten rekenen?

[img:18:19]http://www.extreme-machines.nl/forum/im ... m_haha.gif[/img]

[RVV]

Gewoon eng daaro